Культура России в XIX - начале XX века - реферат

СИБИРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

кафедра гуманитарных дисциплин

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО КУЛЬТУРОЛОГИИ .

Тема 23. Культура России в XIX - начале XX века

Выполнила:

Иваненко Елена Владимировна ЭК-10004ч

Проверил:

ЧИТА 2010

План:

1. Введение.

Конец XIX -начало XXвека ознаменовался глубоким кризисом, охватившим всю европейскую культуру, явившимся следствием разочарования в прежних идеалах и ощущением приближения гибели существующего общественно-политического строя.

Но этот же кризис породил великую эпоху - эпоху русского культурного ренессанса начала века - одну «из самых утонченных эпох в истории русской культуры. Это была эпоха творческого подъема поэзии и философии после периода упадка. Это была вместе с тем эпоха появления новых душ, новой чувствительности. Души раскрывались для всякого рода мистических веяний, и положительных и отрицательных. Никогда еще не были так сильны у нас всякого рода прельщения и смешания. Вместе с тем русскими душами овладели предчувствия надвигающихся катастроф. Поэты видели не только грядущие зори, но что-то страшное, надвигающееся на Россию и мир...

В эти годы России было послано много даров. Это была эпоха пробуждения в России самостоятельной философской мысли, расцвета поэзии и обострения эстетической чувствительности, религиозного беспокойства и искания, интереса к мистике и оккультизму. Появились новые души, были открыты новые источники творческой жизни, видели новые зори, соединяли чувства заката и гибели с чувством восхода и с надеждой на преображение жизни».

В эпоху культурного ренессанса произошел как бы «взрыв» во всех областях культуры: не только в поэзии, но и в музыке; не только в изобразительном искусстве, но и в театре... Россия того времени дала миру огромное количество новых имен, идей, шедевров. Выходили журналы, создавались различные кружки и Общества, устраивались диспуты и обсуждения, возникали новые направления во всех областях культуры.

Для того чтобы это было заметно, мы можем рассмотреть динамику развития культуры XIX и XX века.

2. Что такое культура в XIX - XX Веке в России?

Многообразие существующих в мире философских и научных определений культуры не позволяют сослаться на это понятие как на наиболее очевидное обозначение объекта и предмета культуры, и требует более четкой и узкой его конкретизации.

Например, Бердяев Николай Александрович говорил, «Культура связана с культом, она из религиозного культа развивается, она есть результат дифференциации культа, разворачивания его содержания в разные стороны. Философская мысль, научное познание, архитектура, живопись, скульптура, музыка, поэзия, мораль — все заключено органически целостно в церковном культе, в форме еще не развернутой и не дифференцированной. Древнейшая из Культур — Культура Египта началась в храме, и первыми ее творцами были жрецы. Культура связана с культом предков, с преданием и традицией. Она полна священной символики, в ней даны знаки и подобия иной, духовной действительности. Всякая Культура (даже материальная Культура) есть Культура духа, всякая Культура имеет духовную основу — она есть продукт творческой работы духа над природными стихиями.» [1]

Расширил и углубил толкование слова культура, его современник, русский художник, философ, публицист, археолог, путешественник и общественный деятель — Николай Константинович Рерих (1874—1947), посвятивший большую часть своей жизни развитию, распространению и защите культуры. Он не раз называл Культуру «почитанием Света», а в статье «Синтез» даже разложил лексему на части: «Культ» и «Ур»: «Культ всегда останется почитанием Благого Начала, а слово Ур нам напоминает старый восточный корень, обозначающий Свет, Огонь.»[2]

В этой же статье он пишет: «…Теперь же хотелось бы уточнить определение двух понятий, с которыми ежедневно приходится сталкиваться в обиходе нашем. Многозначительно приходится повторять понятие о Культуре и цивилизации. К удивлению, приходится замечать, что и эти понятия, казалось бы, так уточненные корнями своими, уже подвержены перетолкованиям и извращению. Например, до сих пор множество людей полагает вполне возможным замену слова Культура цивилизацией. При этом совершенно упускается, что сам латинский корень Культ имеет очень глубокое духовное значение, тогда как цивилизация в корне своем имеет гражданственное, общественное строение жизни. Казалось бы, совершенно ясно, что каждая страна проходит степень общественности, то есть цивилизации, которая в высоком синтезе создает вечное, неистребимое понятие Культуры. Как мы видим на многих примерах, цивилизация может погибать, может совершенно уничтожаться, но Культура в неистребимых духовных скрижалях создает великое наследие, питающее будущую молодую поросль.

Каждый производитель стандартных изделий, каждый фабрикант, конечно, является уже цивилизованным человеком, но никто не будет настаивать на том, что каждый владелец фабрики уже непременно есть культурный человек. И очень может оказаться, что низший работник фабрики может быть носителем несомненной Культуры, тогда как владелец ее окажется лишь в пределах цивилизации. Можно легко себе представить «Дом Культуры», но будет очень неуклюже звучать: «Дом Цивилизации». Вполне определительно звучит название «культурный работник», но совсем иное будет обозначать — «цивилизованный работник». Каждый профессор университета вполне удовлетворится названием культурного работника, но попробуйте сказать почтенному профессору, что он работник цивилизованный; за такое прозвище каждый ученый, каждый творец почувствует внутреннюю неловкость, если не обиду. Мы знаем выражения «цивилизация Греции», «цивилизация Египта», «цивилизация Франции», но они нисколько не исключают следующего, высшего в своей нерушимости, выражения, когда говорим о великой Культуре Египта, Греции, Рима, Франции…» [3] .
Андрей Белый (1880—1934) — русский писатель, поэт, критик, стиховед, один из ведущих деятелей русского символизма двадцатого века серьёзно пытался осмыслить культуру как категорию. Он зафиксировал возникновение в обществе «проблемы культуры в собственном смысле». Открывая первый сборник своих теоретических трудов «Символизм» (М., 1910) статьей «Проблема культуры», он писал: «Вопрос о том, что такое культура, есть вопрос наших дней». По мнению поэта-мыслителя, «разрешение этого вопроса не может не внести переоценки в постановку вопросов философии, искусства, истории и религии».[4] В докладе «Пути культуры» он отмечает:

«Понятие „культура“ отличается необыкновенной сложностью; легче определить понятие „наука“, „искусство“, „быт“; культура — цельность, органическое соединение многих сторон человеческой деятельности; проблемы культуры в собственном смысле возникают уже тогда, когда сорганизованы: быт, искусство, наука, личность и общество; культура есть стиль жизни, и в этом стиле она есть творчество самой жизни, но не бессознательное, а — осознанное; культура определяется ростом человеческого самосознания; она есть рассказ о росте нашего „Я“; она — индивидуальна и универсальна одновременно; она предполагает пересечение индивидуума и универса; пересечение это есть наше „Я“; единственно данная нам интуиция; культура всегда есть культура какого-то „Я“»[5] .

Лично мне ближе мнение А. Белого. Так как я считаю, что культуру должен развивать каждый человек и прежде всего внутри себя, а уж потом пытаться нести ее в массы.

3. Развитие культуры в России в XIX - XX веке.

XIX в. стал для культуры России периодом ее небывалого подъема. Отечественная война1812 г., всколыхнув всю жизнь российского общества, ускорила складывание национального самосознания. Она, с одной стороны, в очередной раз сблизила Россию с Западом, а с другой – ускорила формирование русской культуры как одной из европейских культур, тесно связанной с западноевропейскими течениями общественной мысли и художественной культуры, и оказывающей на нее собственное влияние.

Западные философские и политические учения усваивались российским обществом применительно к российской действительности. Еще свежа была память о Французской революции. Революционный романтизм, привнесенный на российскую почву, вызывал пристальное внимание к проблемам государственного и социального устройства, вопросу о крепостном праве и т.п. Ключевую роль в идейных спорах XIX в. играл вопрос об историческом пути России и ее взаимоотношениям с Европой и западноевропейской культурой. Этим вопросом задавался сначала П.А. Чаадаев, позднее он привел к идейному размежеванию западников и славянофилов в среде русской интеллигенции. Западники (Т.М. Грановский, С.М. Соловьев, Б.Н. Чичерин, К.Д. Кавелин) воспринимали Россию как часть европейского общества и выступали за развитие страны по европейскому пути, за проведение либеральных реформ в социальном и политическом устройстве. Славянофилы (А.С. Хомяков, К.С. и И.С. Аксаковы, П.В. и И.В. Киреевские, Ю.Ф. Самарин) находились в более сложном отношении к европейской культуре. Они были воспитаны на немецкой классической философии, в частности, на философии Гегеля с его идеей национального духа. Основываясь на этой посылке, славянофилы подчеркивали самобытный путь развития России, отличный от западного, указывали на национальный характер культуры, боролись против некритического отношения к иностранным влияниям (А.С. Хомяков).

ачиная с 40-х гг. под влиянием западного утопического социализма в России начинает развиваться революционный демократизм.

Все эти явления в общественной мысли страны во многом обусловили развитие художественной культуры России XIX в., и прежде всего, ее пристальное внимание к социальным проблемам, публицистичность.

XIX в. по праву называют "золотым веком" российской словесности, эпохой, когда российская литература не только приобретает самобытность, но, в свою очередь, оказывает серьезное влияние и на мировую культуру.

В первые десятилетия XIX в. в литературе заметен отход от просветительской идеологии, преимущественное внимание к человеку и его внутреннему миру, чувству. Эти изменения были связаны с распространением эстетики романтизма, предполагавшей создание обобщенного идеального образа, противопоставленного действительности, утверждение сильной, свободной личности, пренебрегающей условностями общества. Зачастую идеал виделся в прошлом, что вызывало повышенный интерес к отечественной истории. Возникновение романтизма и в русской литературе связано с балладами и элегиями В.А. Жуковского; сочинения поэтов-декабристов, а также ранние произведения А.С. Пушкина привнесли в него идеалы борьбы за "угнетенную свободу человека", духовное освобождение личности. Романтическое движение заложило основы русского исторического романа (А.А. Бестужев-Марлинский, М.Н. Загоскин), а также традиции художественного перевода. Поэты-романтики впервые познакомили русского читателя с произведениями западноевропейских и античных авторов. В.А. Жуковский был переводчиком произведений Гомера, Байрона, Шиллера. Мы до сих пор читаем "Илиаду" в переводе Н.И. Гнедича.

В 1830-50егг. Развитие литературы было связано с постепенным движением от романтизма к реализму, соотнесение изображаемого в литературном произведении с "жизненной правдой". Этот переходный период был одним из периодов взлета российской словесности, ознаменовавшегося творчеством А.С. Пушкина – создателя норм современного русского литературного языка классических образцов всех литературных жанров: лирической и эпической поэзии, романа, повести и рассказа, а также М.Ю. Лермонтова и Н.В. Гоголя.

Формировавшийся в русской литературе критический реализм отличался повышенным интересом к социальной проблематике, связанным с острыми конфликтами в русском обществе. Особенно это было характерно для авторов "натуральной школы" – И.А. Гончарова, Н.А. Некрасова, ранних произведений И.С. Тургенева, Ф.М. Достоевского, А.Н. Островского. Одной из черт натуральной школы было внимание к судьбе "Маленького человека" (Гоголь, Достоевский, Некрасов), жизни крепостного крестьянина (очерки В.И. Даля, "Записки охотника" И.С. Тургенева), миру русского купечества (А.Н. Островский).

В пореформенную эпоху 1860-70-е гг. эти тенденции сохранялись, и в литературных произведениях той эпохи отразились идейные конфликты времени. На это время приходится расцвет русского классического романа. В это время создают свои лучшие произведения И.С. Тургенев, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой. В их сочинениях свойственное критическому реализму внимание к общественным конфликтам обогащалось, а подчас и отодвигалось на второй план глубоким психологизмом и философскими обобщениями, касавшимися судеб России и западной культуры, их взаимоотношений, поисками духовной опоры в христианстве (православии или собственном его толковании, как у Толстого). Являясь вершинами достижений русской литературы XIX в., эти сочинения оказали влияние и на развитие мировой культуры, став ее неотъемлемой частью.

Конец XIX в. стал свидетелем "театральной революции" К.С. Станиславского и В.И. Немировича-Данченко, создавших в 1898 г. Московский Художественный Театр. Сутью "революции" был отказ от строй манеры игры, ложного пафоса, декламации, условностей постановки. Во МХАТе органично сочетались лучшие традиции русского театра XIX в. и новые идеи, предполагавшие создание актерского ансамбля, повышенные требования к проникновению в психологию персонажей.

В первой половине XIX в. зарождается национальная музыкальная школа. В первые десятилетия XIX в. господствовали романтические тенденции, проявившиеся в творчестве А.Н. Верстовского, использовавшего в своем творчестве исторические сюжеты. Основателем русской музыкальной школы стал М.И. Глинка, создатель основных музыкальных жанров: оперы ("Иван Сусанин", "Руслан и Людмила"), симфоний, романса, активно использовавший в своем творчестве фольклорные мотивы. Новатором в области музыки выступил А.С. Даргомыжский, автор оперы-балета "Торжество Вакха" и создатель речитатива в опере. Его музыка была тесно связана с творчеством композиторов "Могучей кучки" – М.П. Мусоргского, М.А. Балакирева, Н.А. Римского-Корсакова, А.П. Бородина, Ц.А. Кюи, стремившихся к воплощению в своих произведениях "жизни, где бы она ни сказалась", активно обращавшихся к историческим сюжетам и фольклорным мотивам. Их творчество утвердило жанр музыкальной драмы. "Борис Годунов" и "Хованщина" Мусоргского, "Князь Игорь" Бородина, "Снегурочка" и "Царская невеста" Римского-Корсакова составляют гордость русского и мирового искусства.

Особое место в русской музыке занимает П.И. Чайковский, воплотивший в своих произведениях внутренний драматизм и внимание к внутреннему миру человека, свойственные русской литературе XIX в., к которой композитор часто обращался (оперы "Евгений Онегин", "Пиковая дама", "Мазепа").

В первой половине XIX в. господствовал классический балет и французские балетмейстеры (А. Блаш, А. Титюс). Вторая половина столетия – время рождения классического русского балета. Его вершиной стали постановки балетов П.И. Чайковского ("Лебединое озеро", "Спящая красавица") петербургском балетмейстером М.И. Петипа.

Влияние романтизма в живописи проявилось, прежде всего, в портрете. Произведения О.А. Кипренского и В.А. Тропинина, далекие от гражданского пафоса, утверждали естественность и свободу чувств человека. Представление романтиков о человеке как герое исторической драмы воплотилось в полотнах К.П. Брюллова ("Последний день Помпеи"), А.А. Иванова "Явление Христа народу"). Свойственное романтизму внимание к национальным, народным мотивам проявилось в образах крестьянской жизни, созданных А.Г. Венециановым и живописцами его школы. Переживает подъем и искусство пейзажа (С.Ф. Щедрин, М.И. Лебедев, Иванов). К середине XIX в. на передний план выдвигается жанровая живопись. Полотна П.А. Федотова, обращенные к событиям в жизни крестьян, солдат, мелких чиновников, демонстрируют внимание к социальным проблемам, тесную связь живописи и литературы.

Рубеж XIX – XX столетий – период нового взлета русской культуры, Это время переосмысления традиций и ценностей русской и мировой культуры XIX в. Он наполнен религиозно-философскими исканиями, переосмыслением роли творческой деятельности художника, ее жанров и форм. В этот период мышление художников освобождается от политизированности, на первый план выходит бессознательное, иррациональное в человеке, безграничный субъективизм. "Серебряный век" стал временем художественных открытий и новых направлений.

Начиная с 90-х гг. в литературе начинает складываться направление, названное символизмом (К.Д. Бальмонт, Д.С. Мережковский, З.Н. Гиппиус, В.Я. Брюсов, Ф.К. Соллогуб, А. Белый, А.А. Блок). Восставая против критического реализма, символисты выдвигали принцип интуитивного постижения духовной основы бытия, внимание к символам (через которые она раскрывается). Новыми принципами творчества символистов стали многоплановость, а следовательно, неясность и недосказанность образов, расплывчатость и неопределенной основной идеи произведения. С другой стороны, символизм обогатил выразительные средства поэтического языка, формировал представление об интуитивной природе искусства. На творчество символистов оказала большое воздействие философия Ницше и Шопенгауэра. Уже к 1909 г. символизм как направление практически распадается.

Возникшее в 1912 г. течение акмеизма (Н.С. Гумилев, С.М. Городецкий, А.А. Ахматова, О.Э. Мандельштам, М.А. Кузмин), в противовес иррациональному символизму, требовало от искусства ясности и гармонии, утверждало самоценность явлений жизни и идеал "сильной личности" в ее ницшеанской трактовке.

Другим влиятельным течением в литературе и эстетике был футуризм (Д.Д. Бурлюк, В.В. Хлебников, В.В. Маяковский, А. Крученых). Футуристы провозгласили отказ от традиций, они воспринимали слово не как средство, а как самостоятельный организм, развивающийся благодаря деятельности поэта и не имеющий никаких связей с действительностью.

Наряду с новыми течениями продолжал развиваться и традиционный реализм (А.П. Чехов, А.И. Куприн, И.А. Бунин).

В начале 20в. заметным явлением не только российской, но и мировой культуры становится русский авангард (В. Кандинский, К. Малевич, П. Филонов, М. Шагал). Одной из целей авангарда было создание нового искусства, выявлявшего сферу импульсивного и подсознательного. К. Малевич был одним из теоретиков супрематизма, утверждавшего (под влиянием идей Шопенгауэра и А. Бергсона), что в основе мира лежит некое возбуждение, "беспокойство", управляющее состояниями природы и самим художником. Именно это "возбуждение" и должен был постигать художник в собственном внутреннем мире и передавать при помощи живописи (не придавая ему при этом никакого предметного выражения).

В русской живописи начала XX в. заметно также влияние импрессионизма (В. Серов, К.Коровин, И. Грабарь).

Не остался в стороне от влияния символизма и театр. Поиски нового сценического искусства дали русской и мировой культуре условный театр В.Э. Мейерхольда (театр Комиссаржевской, Александринский театр), Камерный театр А.Я. Таирова, Студию Е. Вахтангова.

В музыке эпохи модерна, находившейся под влиянием позднего романтизма, проявлялись внимание к внутренним переживаниям человека, его эмоциям, лиризм и утонченность, свойственные произведениям С.И. Танеева, А.Н. Скрябина, А.К. Глазунова, С.В. Рахманинова.

В эпоху модерна в русской культуре занимает свое место кино. Первые киносеансы состоялись в 1896 г., а к 1914 г. в России действовало уже около 30 фирм, выпустивших более 300 картин. В кино начала XX в. утверждался психологический реализм, близкий традициям русской литературы (Пиковая дама", "Отец Сергий" Я.П. Протазанова). Звездами немого кино были В.В. Холодная, И.И. Мозжухин.

Русская художественная культура начала XX в. была как никогда открытой Западу, чутко реагируя на новые течения в философии и эстетике и одновременно открываясь европейскому обществу. Огромную роль сыграли здесь "Русские сезоны" в Париже, организованные Дягилевым. Начиная с 1906г. С.Дягилев знакомил парижское общество с достижениями русской художественной культуры, организовав выставку, посвященную истории русского искусства, русской музыкой (от Глинки до Рахманинова) – путем организации концертов и постановок оперных спектаклей с лучшими российским дирижерами и певцами (Шаляпиным, Собиновым и др.). С 1909 г. начались сезоны русского балета, открывшие и для России, и для Европы постановки М. Фокина ("Жар-птица" и "Петрушка" И.Ф. Стравинского), в которых блистали А. Павлова, Т. Карсавина, В. Нижинский, М. Мордкин, С. Федорова. Русские сезоны Дягилева фактически возродили балетный театр Западной Европы.

Поскольку XX в. - век быстро меняющихся социальных систем, динамических культурных процессов, давать однозначные оценки развитию культуры этого периода очень рискованно и можно выделить лишь некоторые характерные особенности.

В истории культуры XX в. можно выделить три периода:

1) начало XX в — 1917 г. (острая динамика социально-политических процессов, многообразие художественных форм, стилей, философских концепций);

2) 20—30 гг. (коренная перестройка, некоторая стабилизация культурной динамики, образование новой формы культуры — социалистической),

3) послевоенные 40-е гг. — вся вторая половина XX в. (время формирования региональных культур, подъем национального самосознания, возникновение международных движений, бурное развитие техники, появление новых передовых технологий, активное освоение территорий, слияние науки с производством, смена научных парадигм, формирование нового мировоззрения). Культура — это система, в ней все взаимосвязано и взаимоопределено.

В 20-е годы началось планомерное осуществление культурной политики партии, при которой любая философская или иная система идей, которая выходила за пределы марксизма в его ленинском варианте, квалифицировалась как "буржуазная", "помещичья", "клерикальная" и признавалась контрреволюционной и антисоветской, то есть опасной для самого существования нового политического строя. Идейная нетерпимость стала основой официальной политики советской власти в сфере идеологии и культуры.

В сознании основной массы населения началось утверждение узкоклассового подхода к культуре. Широко в обществе распространились классовая подозрительность к старой духовной культуре, антиинтеллигентские настроения. Постоянно распространялись лозунги о недоверии к образованности, о необходимости "бдительного" отношения к старым специалистам, которые рассматривались как антинародная сила. Этот принцип еще в большей степени и жесткой форме распространялся и на творчество представителей интеллигенции. Утверждается политический монополизм в науке, искусстве, философии, во всех сферах духовной жизни общества, преследование представителей так называемой дворянской и буржуазной интеллигенции. Выдворение сотен тысяч образованных людей из страны нанесло невосполнимый урон элитарной культуре, привело к неизбежному снижению ее общего уровня. Но и к оставшейся в стране интеллигенции пролетарское государство относилось крайне подозрительно. Шаг за шагом ликвидировались институты профессиональной автономии интеллигенции - независимые издания, творческие союзы, профсоюзные объединения. Проработки "несознательных" интеллигентов, а затем аресты многих из них стали практикой 20-х годов. В конечном счете это закончилось полным разгромом основного корпуса старой интеллигенции в России.

Реформы, начавшиеся после смерти Сталина, создавали более благоприятные условия для развития культуры. Разоблачение на XX съезде партии в 1956 году культа личности, возвращение из тюрем и ссылок сотен тысяч репрессированных, в том числе представителей творческой интеллигенции, ослабление цензурного пресса, развитие связей с зарубежными странами - всё это расширило спектр свободы, вызвало у населения, особенно молодежи, утопические мечтания о лучшей жизни. Время с середины 50-х до середины 60-х годов (от появления в 1954 году повести И. Эренбурга с названием "Оттепель" и до открытия процесса над А. Синявским и Ю. Даниэлем в феврале 1966 года) вошло в историю СССР под названием "оттепель".

Начало 90-х годов проходило под знаком ускоренного распада единой культуры СССР на отдельные национальные культуры, которые не только отвергали ценности общей культуры СССР, но и культурные традиции друг друга. Такое резкое противопоставление различных национальных культур привело к нарастанию социокультурной напряженности, к возникновению военных конфликтов и вызвало в дальнейшем распад единого социокультурного пространства.

Но процессы культурного развития не прерываются с распадом государственных структур и падением политических режимов. Культура новой России, органически связана со всеми предшествующими периодами истории страны. Вместе с тем новая политическая и экономическая ситуация не могли не сказаться на культуре. Кардинальным образом изменились ее взаимоотношения с властью. Государство перестало диктовать культуре свои требования, и культура утратила гарантированного заказчика.

4. Известные деятели культуры в России XIX - XX веке.

Русская культура воспринимала лучшие достижения культур других стран и народов, не теряя при этом своей самобытности и в свою очередь оказывая влияние на развитие иных культур. Немалый след оставила в истории европейских народов, например, религиозная русская мысль. Русская философия и богословие оказали влияние на западноевропейскую культуру в первой половине XX в. благодаря трудам В. Соловьева, С. Булгакова, П. Флоренского, Н. Бердяева, М. Бакунина и многих других. Наконец, важнейшим фактором, давшим сильный толчок развитию русской культуры, явилась «гроза двенадцатого года». Подъем 'патриотизма в связи с Отечественной войной 1812 г. способствовал не только росту национального самосознания и формированию декабризма, но и развитию русской национальной культуры, В. Белинский писал: «1812 год, потрясши всю Россию, возбудил народное сознание и народную гордость». Культурно-исторический процесс в России в XIX — начале XX в.имеет свои особенности.

В формировании русской национальной культуры все более активно участвует интеллигенция, первоначально составлявшаяся из образованных людей двух привилегированных сословий — духовенства и дворян. В первой половине XVIII в. появляются интеллигенты-разночинцы, а во второй половине этого века выделяется особая социальная группа — крепостная интеллигенция (актеры, живописцы, архитекторы, музыканты, поэты). Если в XVIII — первой половине XIX в. ведущая роль в культуре принадлежит дворянской интеллигенции, то во второй половине XIX в. — разночинцам. В состав разночинной интеллигенции (особенно после отмены крепостного права) вливаются выходцы из крестьян. В целом к разночинцам относились образованные представители либеральной и демократической буржуазии, которые принадлежали не к дворянству, а к чиновничеству, мещанству, купечеству и крестьянству. Это объясняет такую важную особенность культуры России XIX в., как начавшийся процесс ее демократизации. Он проявляется и том. что деятелями культуры постепенно становятся не только представители привилегированных сословий, хотя они и продолжают занимать ведущее место. Увеличивается число писателей, поэтов, художников, композиторов, ученых из непривилегированных сословий, в частности из крепостного крестьянства, но преимущественно из среды разночинцев.

В XIX в. ведущей областью русской культуры становится литература, чему способствовала прежде всего ее тесная связь с прогрессивно-освободительной идеологией. Ода Пушкина «Вольность», его «Послание в Сибирь» декабристам и «Ответ» на это послание декабриста Одоевского, сатира Рылеева «К временщику» (Аракчееву), стихотворение Лермонтова «На смерть поэта», письмо Белинского к Гоголю являлись, по сути дела, политическими памфлетами, боевыми, революционными призывами, воодушевлявшими передовую молодежь. Дух оппозиционности и борьбы, присущий произведениям прогрессивных писателей России, сделал русскую литературу той поры одной из активных общественных сил.

Одним из самых знаменитых деятелей культуры девятнадцатого века является Александр Сергеевич Пушкин.

Первый русский национальный поэт, родоначальник всей последующей русской литературы, начало всех начал ее - таково справедливо и точно признанное место и значение Александра Сергеевича Пушкина в развитии отечественного искусства слова. Пушкин также впервые - на достигнутом им высочайшем эстетическом уровне поднял свои творения на передовой уровень просвещения века, европейской духовной жизни XIX столетия и тем самым полноправно ввел литературу русскую в качестве еще одной и значительнейшей национально-самобытной литературы в семью наиболее развитых к тому времени западных литератур.

Великим открытием Пушкина было освоение действительности во всем ее многообразии как источника и материала поэтического творчества. Говорят, Пушкин открыл в литературе окно в мир. Нет, это окно было открыто в русской поэзии до него. Он же разрушил все перегородки, все средостения, отделявшие поэзию от жизни; ничего не было с тех пор в мире, в обществе, в природе, в жизни человеческой души, что не стало бы предметом искусства. Он же открыл метод поэтического творчества, который позволил поэту не быть "эхом", повторяющим каждый звук (нет ничего более неверного такого плоского понимания глубокой и вдохновенной пушкинской декларации). Сферой поэзии при Пушкине стало самое существенное в жизни человека - гражданский и патриотический подвиг, мечты, горе народа, лирика природы и любви. Все осветил поэт великой мыслью. Вот почему поэзия Пушкина воспринимается нами как целостное жизненное единство, как своеобразная и грандиозная художественная картина мира.

Поэзия Пушкина отразила все "впечатленья бытия". В ней отозвались его героическое и трагическое время, отблески сражений национально-освободительной войны, чаяния восставших на Сенатской площади. Дух европейских революций, крестьянских бунтов - словом эпоха

В нынешнем подходе к интерпретации образа поэта учитывается весь опыт изучений и толкований его личности и наследия. Причем опыт этот не ограничивается рамками только нашей страны. Расширяются исследования интернациональных восприятий и интерпретаций Пушкина. Западных ученых, биографов и читателей поэта все больше привлекают особенности пушкинского исторического мышления, философские мотивы его творчества, неисчерпаемость гения, его удивительный протеизм. При однозначности и спорности ряда трактовок, предлагаемых западными исследователями и комментаторами творчества, их влечет тайна пушкинского духа. Внимание к художественному наследию, к отдельным произведениям сочетается со все более явным тяготением к постижению поэта как личности. В уникальности гения западный мир открывает особенности русского характера, пример творческого и нравственного совершенства.

"...за два столетия Пушкин не сделался прошлым, вчерашним поэтом, не превратился в "литературное наследие" По определению Ю. М. Лотмана, Пушкин сохраняет свойства живого собеседника: отвечает на вопросы тех, кто вступает с ним в контакт. По настоящему великие художники, замечает ученый, подобны тени отца Гамлета: они "идут впереди и зовут за собой. Пушкин всегда таков, каким он нужен новому поколению читателей, но не исчерпывается этим, остается чем-то большим, имеющим свои тайны, чем-то загадочным и зовущим" .

Пушкин жил и работал XIXвеке, а в двадцатом веке были свои наиболее отличившиеся авторы, например, Шолохов Михаи́л Алекса́ндрович.

Литературный мир М. Шолохова, изничтожаемый «критиками-демократами» как криминал «пресловутого соцреализма», намного богаче, чем социалистическая идеология, и больше нее.

Отношение к Шолохову и советской литературе во многом определялось расхожим мнением о том, что в новой России выбита самая почва, порождающая крупных художников, и при большевистской власти могут процветать только “отпрыски Демьяна Бедного, «корифея пролетарской культуры»”, безликая бездарность, приспособляющаяся и низводящая изящную словесность до пропагандных идей и примитивных лубочных агиток. “Несчастная страна... не сумевшая выделить если не Толстых и Тургеневых, то хотя бы честных людей, смеющих иметь своё собственное суждение, — сетовала Е.Кускова. — Даже их великий писатель Шолохов отказывается его иметь. Стадо. Всё ещё октябрьское стадо... Какое это горе. И какой позор для великой страны...”

Имя Шолохова, поднявшегося из низов и низы олицетворявшего, с его народной Россией, “по определению” лишённой не только навыков демократической жизни и свободного мышления, но и всяческих признаков и зачатков культуры, становится знаковым в кругах эмигрантской политической и художественной элиты. Его приход слишком ощущается всеми и каждым, но не как благо для себя, а как неудобство и даже угроза собственному существованию, ибо «Тихий Дон» — не только глубокое сомнение в незыблемости сложившейся иерархии социальных предпочтений и приоритетов, но и их решительный реальный пересмотр. А потому Шолохова следует или замалчивать, или говорить о нём небрежно и между делом, словно речь идёт о досадной помехе, недостойной пристального внимания, или, наконец, постараться дезавуировать его явление ссылкой на ошибку “зрительного восприятия” — это не тот, за кого мы его принимаем, ибо там, откуда он пришёл, его быть не может. “...Можно ли ожидать такой шедевр от простого казачка, проведшего свою юность в станице, да ещё в период гражданской войны”, — с пафосом вопрошал белый свет некий И.С.Г., не сомневающийся в ответе. “Второстепенная боевая единица” нашей трагической эпохи — сказал с уверенностью круговой поруки о Шолохове Ю.Терапиано.[6]

В 1965 году Шолохову присудили Нобелевской премию, но в советской России он признания так и не получил. Говорили о том, что Шолохов “никак” не может представлять русскую интеллигенцию, народ и Россию перед “лицом” Нобелевского комитета и фонда. Более того, как уверяли “мировое сообщество” «Грани», автор «Тихого Дона» “примазывается к величию и благородству русского народа” и тем самым “позорит и его величие и его благородство”, и, конечно, по этой причине “современная русская интеллигенция” “никогда не простит западной культуре присуждения Нобелевской премии Шолохову...”[7]

5. Культура современной России

Что происходит с культурой сегодня, какие проблемы и трудности она переживает? Кто составляет ее славу и гордость? Есть мнение, что "именно в эпоху СССР - эпоху несвободы, у нас был Бродский - лауреат Нобелевской премии, были Пастернак, Шолохов". В интервью журналистам "АИФ" (№6, 2004) знаменитый кинорежиссер Андрей Кончаловский высказал свое мнение, парадоксальное и спорное : ": культура - это не Бродский и Пушкин. Культура - это то, как вы ходите в туалет: Бродский, Пушкин и иже с ними не имеют никакого отношения к глубинной русской культуре - это только поверхность, тонкий плащ. К сожалению, упадок русской культуры связан с тем, что обилие информации медленно съедает духовный опыт человечества. Опыт не прибавляется, а исчезает: Сегодня, если даже появится великий поэт, его уже никто не услышит. Роль поэзии кончилась. Сегодня и кино кончилось, искусство потеряло свой авторитет, свою привлекательность для широких масс".

Я, например, тоже не могу точно сказать в чем сейчас выражается наша русская культура… Телевидение, кино, литература – если относиться к ним как к культуре, то получается что русские могут выразить себя в пьянстве, так называемая «национальная идея», проституция, корупция и т.д. А хотелось бы чтобы о России говорили как о великой державе в культуре, как в «золотом» и «серебрянном» веках русской культуры.

Библиография:

1. ru.wikipedia.org/wiki/Культура

2. www.russianculture.ru/fulle.asp?id=11 «Культура России. XIX век (1801 - 1914). Период: 1801г. - 1914г.»

3. www.countries.ru/library/twenty/general.htm Культурология для технических вузов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.

4. История русской литературы XIX века. В 2-х т. – М., 1962.

5. Кошман Л.В. История русской культуры XIX – начала ХХ в. – М., 1971.

6. Очерки истории русской культуры второй половины XIX в. – М., 1976.

[1] Бердяев Н. А. Смысл истории. М., 1990 °C. 166.

[2] Рерих Н.К Культура и цивилизация М., 1994. С. 109.

[3] Николай Рерих. Синтез

[4] Белый А Символизм как миропонимание С 18

[5] Белый А Символизм как миропонимание С 308

[6] Терапиано Ю. Путешествие в глубь ночи // Числа (Париж). 1934. № 10. С. 210.

[7] Владимир ВАСИЛЬЕВ. Огни во мраке