Теория государственного регулирования экономики Дж. М. Кейнса и ее историческое значение - реферат

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

Федеральное агентство по образованию

ФИЛИАЛ ГОУ ВПО

ВСЕРОССИЙСКОГО ЗАОЧНОГО ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИОГО ИНСТИТУТА

В Г. АРХАНГЕЛЬСКЕ

Кафедра

Философии, истории и права

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «История экономических учений»

Тема № 28: Теория государственного регулирования экономики

Дж. М. Кейнса и ее историческое значение.

Студент:

Специальность: менеджмент и

маркетинг

Курс: 3 (2 ВО)

Руководитель: Д.э.н., профессор

Сметанин А.В.

Архангельск, 2010

Теория государственного регулирования экономики

Дж. М. Кейнса и ее историческое значение.

Оглавление:

Введение……………………………………………………………….......…..2-4

1. Причины возникновения кейнсианства……………………………………………………........................4-6

2. Экономическое учение Дж. М. Кейнса……….…………………………..6-14

2.1. Теория эффективного спроса…………………………………………......6-9

2.2 Основной психологический закон……………………………………….9-10

2.3. Концепция мультипликатора инвестиций…………………………….10-11

2.4. Теория государственного регулирования экономики……………….. 11-14

3. Взлеты и падения кейнсианской экономической политики……………14-17

Заключение…………………………………………………………………........18

Список используемой литературы……………………………………………..19

Введение

Экономика всех развитых стран мира сегодня отличается многоукладностью, которая основана на существовании различ­ных форм собственности, сочетании рыночных и нерыночных отношений, на оптимальном соотношении государственного и рыночного сектора экономики.

Эффективность любой экономической системы зависит, прежде всего, от развитости отношений собственности. Они все­гда и для любого общества являются базисными, и уровень его развития зависит от того, как решены коренные вопросы - какая собственность лежит в основе экономической системы и каков механизм ее реализации.[1]

Для жителей стран с современной рыночной экономикой, как небо от земли, отличающейся от капитализма XIX столетия, имя английского экономиста Джона Мэйнарда Кейнса звучит примерно так же, как для "строителей коммунизма" имя К. Маркса. Но Маркс оказался плохим пророком: капитализм не погиб, запутавшись в собственных противоречиях, а социализм не стал, ни законным, ни достойным его преемником. И если развитие капитализма пошло иными путями, то этим оно в немалой степени обязано Дж. М. Кейнсу. Именно его идеи способствовали основательной перестройке капитализма, превращению его, по сути дела, в смешанную систему, в которой действие рыночного механизма, заключенное в цивилизованные рамки законов и общепринятых правил, увязано с государственным регулированием экономики. Свою знаменитую книгу "Общая теория занятости, процента и денег", написанную в 1936 году, Кейнс завершил словами: "Хотя расширение функций правительства в связи с задачей координации склонности к потреблению и побуждения инвестировать показалось бы публицисту XIX века или современному американскому финансисту ужасающим покушением на основы индивидуализма, я, наоборот, защищаю его как единственно практически возможное средство избежать полного разрушения существующих экономических форм и как условие для успешного функционирования личной инициативы». Вот это пророчество оказалось верным.[2]

Кейнсианство - это прежде всего макроэкономическая тео­рия, имеющая широкий выход на практику и предполагающая ак­тивную роль государства в определении объема инвестиций, регу­лировании ставки процента, политике доходов.[3]

Речь идет, во-первых, о постулате «добровольной безработи­цы», согласно которому рабочие отказываются от работы, если находят, что полезность заработной платы меньше предельной тягости труда. Кейнс, в соответствии с очевидными фактами, строит свою теоретическую систему на основе признания вынуж­денной безработицы и неравновесия на рынке труда. Во-вторых, Кейнс отверг «закон Сэя», согласно которому предложение само порождает спрос и, следовательно, спрос всегда равен предложе­нию, за исключением случайных, взаимно уравновешивающих друг друга отклонений. В-третьих, Кейнс отверг количественную теорию денег, которая с некоторыми оговорками утверждала, что между количеством денег и общим уровнем цен существует прямая и непосредственная связь.

Между тем надо иметь в виду, что сам Кейнс вышел из шко­лы Маршалла и во многом воспринял если не его теоретические выводы, то метод научного мышления и доказательства. В част­ности, Кейнс принимал «первый постулат» неоклассической тео­рии, согласно которому заработная плата тяготеет к предельной производительности труда. Кейнс в целом не пересматривал ми­кроэкономические основы экономической теории, развитые Маршаллом, однако он во многом обобщил метод анализа Мар­шалла применительно к исследованию макроэкономических процессов.

Актуальность данной темы заключается в том, что в тридцатые годы, небывалой остроты достигли кризисные процессы в экономике и экономической теории Запада. Кейнсианство возникло как течение, отвергавшее «классиче­ские» постулаты, превратившиеся в набор догм, явно противоре­чивших реальности.

Цель данной работы – определить влияние экономического учения Дж.М.Кейси на развитие экономической теории и экономические процессы в целом.

В соответствии с данной целью поставлены следующие задачи :

1. Исследовать особенности экономического положения рынка в середине 1930-х гг.

2. Проанализировать теоретическую систему государственного регулирования экономики Дж.М. Кейнса.

3. Дать характеристику влияния на процессы в экономике и экономической теории учения Дж.М.Кейси.

1. Причины возникновения кейнсианства.

Теоретические взгляды Кейнса складывались в тревожный, переломный для капитализма период. На протяжении первой трети XX столетия становилось все более очевидным, что классический капитализм XIX столетия, основанный на индивидуальной частной собственности и стихийном рыночном регулировании, уже ушел в прошлое. Концентрация и централизация капитала породили первые крупные корпорации, гигантские тресты и картели, способные монополизировать производство и отраслевые рынки. И хотя такая монополизация вносила в экономическую систему элементы организации и планирования, но она же, убивая конкуренцию и свободу ценообразования, грозила загниванием и застоем.

В это же время укрепляются позиции профсоюзов - теперь они способны противопоставить силе монополистических объединений силу организованного рабочего класса: это резко ограничивает рыночные процессы и в определении заработной платы. Экономическая система капитализма утратила гибкость. Результатом стал глубочайший кризис 1929-1933 годов, за ним последовала длительная депрессия, которая продолжалась вплоть до начала второй мировой войны.

Чем глубже в историю уходит это событие, тем яснее становится, что кризис тридцатых годов был не очередным циклическим кризисом перепроизводства - одним из тех, что регулярно поражали капиталистическую экономику, а это был кризис самой системы - системы, которая уже не могла функционировать по-старому и нуждалась в глубокой перестройке всего механизма своего регулирования. Новые процессы требовали новых идей, нового теоретического обобщения происходящих перемен. Именно Кейнсу было суждено стать лидером такого нового теоретического направления в экономической мысли Запада.[4]

До 1920-х гг. в науке господствовал ортодоксальный маржинализм, и ничто не предвещало его краха. Но в 1929—1933 гг. произошла цепь событий, связанных с величайшим экономическим кризисом, Великой депрессией. Кризис этот усугубился одним внешним об­стоятельством: на его фоне происходил бурный промышленный рост в Советской России. Методы советской индустриализации были хорошо известны, и тем не менее пропагандистский эффект был налицо. Надо было срочно спасать капиталистическую рыноч­ную экономику.[5]

В чрезвычайных обстоятельствах кризисной экономики ряд го­сударственных деятелей прибег к традиционному инструментарию неоклассической политики - поддержанию сбалансированного бюджета и устойчивого валютного курса - в надежде, что прочие проблемы будут решены рынком автоматически. Однако положе­ние все более ухудшалось. Старая, привычная для маржиналистики воспитанных экономистов политика демонстрировала, полную неэф­фективность, а новая, символом которой стал Новый курс Ф. Д. Рузвельта, формировалась на ощупь, без предварительного теоретиче­ского обоснования.

Рынок явно оказался неспособным к саморегулированию. Цены теряли гибкость в связи с ростом монополизма. Одно за другим выхо­дили произведения крупных экономистов, описывающих в рамках микроэкономической методологии новые явления в экономике. В частности, только в 1933 г. в США вышла книга Э. Чемберлина «Теория монополистической конкуренции», а в Англии - книга Джоан Робинсон «Экономическая теория несовершенной конку­ренции». Но уже становилось ясно, что микроэкономика не сможет разрешить все теоретические проблемы кризисной экономики. В этих условиях в академических кругах Запада начались поспешные по­иски новой доктрины и пророка, способных вывести капиталистиче­ское общество из крайне затруднительного положения. В середине 1930-х гг. доктрина окончательно сформировалась. Её основопо­ложником стал выдающийся экономист Джон Мейнард Кейнс. В 1936 г, вышло главное произведение Кейнса, «Общая тео­рия занятости, процента и денег».[6]

2.Экономическое учение Дж.М. Кейнса

2.1. Теория эффективного спроса.

Ее главная и новая идея состоит в том, что система рыночных экономических отношений отнюдь не является совершенной и само­регулируемой и что максимально возможную занятость и экономи­ческий рост может обеспечить только активное вмешательство го­сударства в экономику. Восприятие этой идеи прогрессивной обще­ственностью как должной и правильной обусловлено, по словам современного американского экономиста Дж.К. Гэлбрейта, тем, что «к 30-м гг. (XXстолетия.) тезис о существовании конкуренции между многими фирмами, которые неизбежно являются мелкими и выступают на каждом рынке, стал несостоятельным», посколь­ку «неравенство, возникающее в результате существования моно­полии и олигополии, распространяется на сравнительно узкий круг людей и в силу этого в принципе может быть исправлено вмеша­тельством государства».

Новаторство экономического учения Дж.М. Кейнса в части пред­мета изучения и в методологическом плане проявилось, во-пер­вых, в предпочтении макроэкономического анализа микроэконо­мическому подходу, сделавшего его основоположником макроэко­номики как самостоятельного раздела экономической теории, и, во-вторых, в обосновании.(исходя из некоего «психологического зако­на») концепции так называемого «эффективного спроса», т.е. по­тенциально возможного и стимулируемого государством спроса. Опираясь на собственную, «революционную» по тем временам ме­тодологию исследования Дж.М. Кейнс в отличие от своих пред­шественников и наперекор господствовавшим экономическим воз­зрениям утверждал о необходимости недопущения с помощью госу­дарства урезания заработной платы как основного условия ликвида­ции безработицы, а также о том, что потребление ввиду психологи­чески обусловленной склонности человека к сбережению растет го­раздо медленнее доходов.

По Кейнсу, психологическая склонность человека сберегать оп­ределенную часть дохода сдерживает увеличение дохода из-за со­кращения объема капиталовложений, от которых зависит перма­нентное получение доходов. Что касается предельной склонности человека к потреблению, то она, по мнению автора «Общей тео­рии», якобы постоянна и может поэтому обусловливать устойчивое соотношение между увеличением инвестиций и уровнем дохода.[7]

Сказанное свидетельствует о том, что в методологии исследо­вания Дж.М. Кейнсаучитывается немаловажное влияние на эко­номический рост и неэкономических факторов, как-то: государ­ство (стимулирующее потребительский спрос на средства произ­водства и новые инвестиции) и психология людей (предопреде­ляющая степень осознанных взаимоотношений хозяйствующих субъектов). Вместе с тем кейнсианское учение являет собой по пре­имуществу продолжение основополагающих методологических прин­ципов неоклассического направления экономической мысли, по­скольку и сам Дж.М. Кейнс, и его последователи (впрочем, как и неолибералы), следуя идее «чистой экономической теории», исхо­дят из приоритетного значения в хозяйственной политике обще­ства прежде всего экономических факторов, определяя выражающие их количественные показатели и связи между ними, как правило, на базе методов предельного и функционального анализа, эконо­мико-математического моделирования.

Дж.М. Кейнс не отрицал влияния меркантилистов на созданную им концепцию государственного регулирования экономических про­цессов. Его общие с ними суждения очевидны и заключаются:

- в стремлении увеличения массы денег в'стране (как сред­ство их удешевления и соответственно снижения ставок ссуд­ного процента и поощрения инвестиций в производство);

- в одобрении роста цен (как способ, стимулирующий расшире­ние торговли и производства); - в признании того, что недостаток денег служит причиной безработицы;

- в понимании национального (государственного) характера экономической, политики

В «Общей теории» Дж.М. Кейнса отчетливо прослеживается мысль о нецелесообразности чрезмерной бережливости и накопительства и, наоборот, возможной пользе всемерного расходования средств, поскольку, как полагал ученый, в первом случае средства, скорее всего, приобретут неэффективную ликвидную (денежную) форму, а во втором - могут быть направлены на увеличение спроса и занятости. Он также резко и аргументированно критикует тех эконо­мистов, которые привержены догматическим постулатам «закона рынков» Ж.Б. Сэя и другим сугубо «экономическим» законам, на­зывая их представителями классической школы.

В данной связи Дж.М. Кейнс, в маетности, писал: «Со времен Сэяи Рикардо экономисты-классики учили: предложение само по­рождает спрос... что вся стоимость продукции должна быть израс­ходована прямо или косвенно на покупку продуктом». На осно­вании подтверждающих данный тезис выдержек из «Основ поли­тической экономии» Дж.С. Милля и «Чистой теории национальных стоимостей» А. Маршалла Дж.М. Кейнс заключает, что у классиков и их преемников «теория производства и занятости может быть по­строена (как у Милля) на основе натурального обмена; деньги же никакой самостоятельной роли в экономической жизни не иг­рают», поэтому «закон Сэя... равносилен предположению, что не существует препятствий к достижению полной занятости».[8]

2.2 Основной психологический закон.

Суть этого «закона» Дж.М. Кейнса такова: «Психология общества такова, что с ростом совокупного реального дохода увеличивается и совокупное потребление, однако не в такой же мере, в какой растет доход». И в этом определении его недвусмысленная теоретико-ме­тодологическая позиция, в соответствии с которой для выявления причин неполной занятости и неполной реализации, нерав­новесности экономики, а также для обоснования методов ее внешнего (государственного) регулирования «психология общества» име­ет не меньшее значение, чем «законы экономики».

В частности, поэтому Дж.М. Кейнс утверждает, что «воспита­ние... государственных деятелей на принципах классической поли­тической экономии» не позволит им «выбрать какой-либо лучший путь», стимулирующий увеличение богатства, кроме как надежда на «сооружение пирамид, землетрясения, даже войны». Отсюда, по его мнению, «если только психологические склонности участ­ников экономического процесса действительно оказываются примерно такими, какими мы их здесь предполагали, то можно счи­тать, что существует закон, согласно которому расширение заня­тости,, непосредственно связанное с инвестициями, неизбежно должно оказать стимулирующее влияние на те отрасли, которые производят потребительские блага, и, таким образом, повести к увеличению совокупной занятости, причем такое увеличение пре­восходит прирост первичной занятости, непосредственно связан­ной с дополнительными инвестициями».[9]

2.3 Концепция мультипликатора инвестиций.

Между тем наращивание инвестиций и обусловленный этим рост национального дохода и занятости населения может рассматриваться как целесообразный экономический эффект, Последний, получив­ший в экономической литературе название эффекта мультипликатора, означает, что «увеличение инвестиций приводит к увеличе­нию национального дохода общества, причем на величину боль­шую, чем первоначальный рост инвестиций». В специфичной раз­гадке механизма этого «эффекта» заключается ответ на вопрос, по­чему в научных изысканиях Дж.М. Кейнса столь много внимания уделено концепции мультипликатора, которую, по его словам ввел в экономическую теорию еще в 1931 г. Р.Ф. Кан.

Однако, характеризуя «мультипликатор занятости» Р.Ф. Кана как показатель, позволяющий измерять «отношение между увели­чением совокупной занятости в отраслях, непосредственно свя­занных с инвестициями», рекомендуемый собственный коэффи­циент Дж.М. Кейнс назвал «мультипликатором инвестиций», ко­торый в отличие от мультипликатора Р.Ф. Кана характеризует по­ложение о том, что «когда, происходит прирост общей суммы инве­стиций, то доход увеличивается на сумму, которая в К раз превосхо­дит прирост инвестиций». Причина такого положения, подчеркивает Дж.М. Кейнс, заключается в постоянно упоминаемом им же «пси­хологическом законе», в силу которого «по мере того, как реальный доход возрастает, общество желает потреблять постоянно уменьша­ющуюся его часть».

Далее он приходит к выводу о том, что «принцип мультипли­катора позволяет дать общий ответ на вопрос о том, каким обра­зом колебания инвестиций, составляющих относительно неболь­шую долю национального дохода, способны вызывать такие ко­лебания совокупной занятости и дохода, которые характеризуются гораздо большей амплитудой». Но, по его убеждению, «хотя в бед­ном обществе размеры мультипликатора сравнительно велики, вли­яние колебаний в размерах инвестиций на занятость окажется мно­го сильней в богатом обществе, так как можно предположить, что именно в последнем текущие инвестиции составляют гораздо боль­шую долю текущей продукции».[10]

2.4. Теория государственного регулирования экономики

Итогом своего исследования Дж.М. Кейнс считал создание ка­чественно новой экономической теории. Последняя, на его взгляд,«указывает на жизненную необходимость создания централизован­ного контроля в вопросах, которые ныне в основном предоставлены частной инициативе... Государство должно будет оказывать свое ру­ководящее влияние на склонность к потреблению частично путем соответствующей системы налогов, частично фиксированием нор­мы процента и, возможно, другими способами», ибо «именно в определении объема занятости, а не в распределении труда тех, кто уже работает, существующая система оказалась непригодной. Вот почему, по убеждению Дж.М.Кейнса, «учреждение централизован­ного контроля, необходимого для обеспечения полной занятости, потребует, конечно, значительного расширения традиционных фун­кций правительства… Но все же остаются широкие возможности для проявления частной инициативы и ответственности».

Эффективность регулирования государством экономических про­цессов, на взгляд Дж.М. Кейнса, зависит от изыскания средств под государственные инвестиции, достижения полной занятости населения, снижения и фиксирования нормы процента.

Он писал: «Рикардо и его преемники просмотрели тот факт, что даже в долгосрочном пери­оде занятость не обязательно стремится к уровню полной занятос­ти, что уровень занятости может изменяться и что каждой отдель­ной банковской политике соответствует отличающийся от других уровень занятости. Таким образом, существует много состояний долгосрочного равновесия, соответствующих различным мыслимым вариантам процентной политики органа, регулирующего денеж­ную систему».

Как полагал Дж.М. Кейнс, государственные инвестиции в случае их нехватки должны гарантироваться выпуском дополнительных де­нег, а возможный дефицит бюджета будет предотвращаться возраста­нием занятости и падением нормы процента. Иначе говоря, по кон­цепции Дж.М. Кейнса, чем ниже норма ссудного процента, тем выше стимулы к инвестициям, к росту уровня инвестиционного спроса, что, в свою очереди, расширяет границы занятости, ведет к преодолению безработицы. При этом исходным для себя он счи­тал такое положение о количественной теории денег, в соответствии с которым в реальной действительности «вместо постоянных цен при наличии неиспользованных ресурсов и цен, растущих пропор­ционально количеству денег в условиях полного использования ресурсов, мы практически имеем цены, постепенно растущие по мере увеличения занятости факторов».

В этой связи М. Блауг пишет: «Для Кейнса полная занятость за­висит от правильного соотношения процентной ставки и заработной платы и может быть достигнута скорее путем понижения первой, чем сокращения второй. Фундаментальная причина безработицы у Кейнса состоит в том, что ставка процента в долгосрочной перс­пективе остается слишком высокой...». Вместе с тем, по Блаугу, «согласно кейнсианской теории удвоение денежной массы не при­водит к удвоению уровня цен, но при этом воздействует на про­центную ставку... потому, что кейнсианская функция спроса на деньги, в частности спекулятивного, учитывает «денежную иллю­зию» или реакцию индивидов на любое, даже номинальное, изме­нение запасов наличности». И резюмируя свою позицию по отношению к учению Дж.М. Кейнса, М. Блауг восклицает: «Кейнсианская революция дей­ствительно имела место».[11]

Поводя итог рассмотрению экономических воззрений Дж. Кейнса, следует отметить, что сущность «кейнсианской революции» заключа­лась в отказе от ряда аксиом, общепринятых в неоклассической школе. К ним относится:

во-первых, тезис об автоматическом установлении равновесияспроса и предложения;

во-вторых, взгляд на национальный доход как величину постоян­ную при данном экономическом потенциале страны;

в-третьих, убеждение о нейтральном характере денег по отношению к экономическим процессам.

Дж. Кейнс выразил несогласие со всеми вышеупомянутыми тезиса­ми. Более того, именно выявление причин, определяющих уровень национального дохода, было отправным пунктом его экономического анализа. Что касается денежных, монетарных факторов, то Кейнс счи­тал, что они воздействуют и на изменения национального дохода, и на уровень занятости. Указание представителей неоклассического на­правления на то, что денежные факторы, в частности увеличение денежной массы с целью понижения процентной ставки, оказывают по­ложительное влияние на экономику лишь в краткосрочном плане и в конечном, счете приводят только к инфляционному росту цен, Кейнс парировал утверждением, что «наша жизнь также краткосрочна».[12]

3. Взлеты и падения кейнсианской экономической политики.

После Второй мировой войны, вплоть до середины 70-х годов, вера в могущество кейнсианской экономической политики, способной разрешить противоречия капиталистического воспроизводства, неуклонно укреплялась, Расширялись масштабы государственного вмешательства. Неуклонно росли государственные расходы пособия и помощь бедным. Приоритетные цели этой политики - достижение полной занятости, выравнивание циклических колебаний экономики и повышение темпов экономического роста. А увеличение покупательной способности, отвечало и желаниям широких слоев населения, делая подобную политику особенно популярной. К тому же на первых порах, когда инфляционные процессы еще не дали о себе знать, рост цен был почти незаметен (о такой инфляции - 2-5% в год - говорили как о "ползучей" инфляции). Кейнсианцы, конечно, спасли капитализм, но потом стали делать одну ошибку за другой:

- Они считали возможным не соблюдать строго сбалансированность государственного бюджета, т. е. равенство доходов и расходов государства, что всегда считалось главным критерием мудрой бюджетной политики. Они тщетно надеялись, что сбалансирование бюджета должно происходить не каждый год, а на протяжении экономического цикла, когда избыток поступлений е казну в период подъема мог компенсировать недостаток бюджетных средств, возникший в условиях кризиса.

- Дефицит государственного бюджета покрывался за счет дополнительной эмиссии денег и государственных займов.

- Они сместили приоритеты в работе ЦБ. Если здоровая валюта требовала проведения жесткой антиинфляционной политики независимо от конъюнктуры, то теперь кредитно-денежная политика призвана была участвовать в регулировании эффективного спроса: увеличивать кредитно-денежную экспансию в период спада и ограничивать её лишь в условиях подъема экономики.В итоге, кейнсианцы вместо экономического роста получили взрыв инфляции.

К началу 70-х гг. завершился период высоких темпов экономического роста. Два энергетических кризиса ввергли экономику развитых стран во второй половине 70-х гг. в длительный период стагфляции - период, когда необычайно быстро стали расти цены и одновременно при этом шел спад производства. Инфляция превратилась в проблему номер один. Если в 60-е годы бюджетные дефициты были редкостью, то после 70-х они приняли уже хронический характер. Не случайно, приоритетной задачей финансовой политики правительств всех развитых стран стало оздоровление государственных финансов и снижение бюджетных дефицитов.[13]

Неэффективность государственного аппарата вызвала крайнее недовольство кейнсианской теорией и политикой. Ей стали приписывать все причины неудач экономического развития, и прежде всего обострение инфляции. Кризис испытала не просто кейнсианская теория, э вся концепция "государства благоденствия" - система социальных пособий, государственный сектор экономики, перераспределение национального дохода в пользу увеличения государственных расходов₁ и, наконец, прямое регламентирование многих сфер деятельности частного предпринимательства. В итоге победное шествие кейнсианства как теории и как экономической политики в конце 70-х годов - начале 80-х завершилось "консервативной контрреволюцией». Центральное место в экономической теории Запада вновь заняла старая неоклассическая школа в лице монетаризма. Сторонники этих теорий противоположность нейнсианству считают, что необходимо максимально ограничить государственные налоги и расходы Государственное регулирование спроса нарушает, по их мнению, действие рыночных сил, а в долговременном плане ведет к усилению инфляции.

Известный итальянский экономист Ф, Модильяни очень точно охарактеризовал линию, разграничивающую кейнсианцев и монетаристов: кейнсианцы считают, что рыночная экономика подвержена колебаниям совокупного продукта, безработицы и цен, которые нуждаются в корректировке. "Монетаристы" же считают, что не существует никакой реальной потребности в стабилизации экономики до тех пор, пока рост денежной массы остаётся предсказуемым, что даже если бы существовала такэя потребность в стабилизации экономики, мы не обладаем способностью стабилизировать ее, и нам не следует наделять бюрократию слишком большой властью. По предложению монетаристов, на протяжении 80-х и 90-х годов благодаря денационализации и приватизации произошло значительное сокращение неэффективного государственного сектора экономики, снизились темпы роста государственных расходов, доля которых до этого в ВНП достигала во многих европейских странах 50%. Борьба с бюджетным дефицитом и инфляционными тенденциями приобрела первостепенное значение. Но это, тем не менее, не означало полного отказа от кейнсианских идей, требующих в целях социальной и экономической стабилизации государственного вмешательства. Политика всегда была прагматичной и в своем арсенале по-прежнему сохраняет многие и кейнсианские, и монетаристские рекомендации. «Посткейнсианство» сделало выводы из этих ошибок, но свято верит в истинность своей главной идеи - необходимости государственного регулирования экономической жизни с целью сохранения стабильности экономического роста и при этом избежать увеличения инфляции. Они считают, что снижение процентных ставок и расширение возможностей кредитования будет содействовать росту инвестиционного спроса и общему подъему экономики. В качестве антиинфляционного рецепта они предлагают добровольное соглашение между предпринимателями и профсоюзами об определенном темпе роста зарплаты, не превышающем рост производительности труда, контроль над ценами естественных монополий и т. п.[14]

Сегодня в нашей стране многие сторонники государственного регулирования экономики, в том числе и сторонники государственного социалистического планирования, готовы опереться на его авторитет. Мол, даже Кейнс был за регулирование! На самом деле все не так очевидно. Чтобы регулировать рынок, нужно сначала его построить. Россия же находится только на стадии перехода к рыночной экономике со всеми её трудностями.

Заключение.

Главная заслуга Кейнса заключается в том, что он открыл для буржуазии государство как активную экономическую силу, полно­ценного субъекта

производственных отношений. Дж.М. Кейнс были неисправимыми оптимистом, с помощью государственного вмешательства, государ­ственного регулирования экономики он собирался вылечить тяжело больную капиталистическую систему.

Современная экономическая теория немыслима без того вклада, который внес Дж. М. Кейнс, прежде всего без совершенно нового ее раздела - макроэкономики и теории макроэкономического регулирования.

Сохраняет свое непреходящее значение главная идея кейнсианства -необходимость вмешательства государства для стабильного развития капиталистической экономики. Можно спорить о том, какими методами это делать, но то, что рыночный механизм должен быть дополнен государственным регулированием, у современных политиков больших сомнений не вызывает.

Именно Кейнс вывел западную экономическую теорию из состояния глубокого кризиса, именно он сумел представить наиболее убедительный ответ на вопрос, почему существует катастрофическое перепроизводство и что следует предпринять, чтобы не допустить его в дальнейшем. Кейнс во многом способствовал восстановлению престижа западной экономической науки, подорванного драматическими событиями "великой депрессии" 1930-х гг., а его учение на несколько десятилетий стало подлинным руководством к действию для правительств наиболее развитых капиталистических стран.

Список используемой литературы:

1. Агапова И.И. Истрия экономических учений. М. 2007.

2. Адвадзе В.С. Квасова А.С.История экономических учений. М.2004

3. Гусейнов Р.М. Семенихина В.А. Экономическая история. История экономических учений. М. 2006

4. Маневич В.Е. Кейнсианская теория и российская экономика. М. 2008.

5. Чеберко Е.Ф. Бобров А.В. Совершенствование управления государственным сектором экономики. Санкт-Петербург. 2005.

6. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М. 2002.

7. Сайтeconomics.wideworld.ru. http://economics.wideworld.ru/economist/keynes/(23.11.2010)

8. Сайтallpravo.ru .

http://www.allpravo.ru/libra ru./doc6996p0/instrum6997/item7072.html

[1] Чеберко Е.Ф. Бобров А.В. Совершенствование управления государственным сектором экономики. Санкт-Петербург. 2005. С.5

[2] Сайт economics.wideworld.ru. http://economics.wideworld.ru/economist/keynes/(23.11.2009)

[3] Маневич В.Е. Кейнсианская теория и российская экономика. М. 2008. С.3

[4] Сайт economics.wideworld.ru. http://economics.wideworld.ru/economist/keynes/(23.11.2009)

[5] Гусейнов Р.М. Семенихина В.А. Экономическая история. История экономических учений. М. 2006. С.355

[6] Гусейнов Р.М. Семенихина В.А. Экономическая история. История экономических учений. М. 2006. С.354

[7] Ядгаров Я.С. История экономических учений. М. 2002. С.358

[8] Ядгаров Я.С. История экономических учений. М. 2002. С.359

[9] Ядгаров Я.С. История экономических учений. М. 2002. С.360

[10] Ядгаров Я.С. История экономических учений. М. 2002. С.361

[11] Ядгаров Я.С. История экономических учений. М. 2002. С.362

[12] Агапова И.И. Истрия экономических учений. М. 2007.С.183

[13] Сайт allpravo.ru . http://www.allpravo.ru/libra ru./doc6996p0/instrum6997/item7072.html (23.11.2009)

[14] Сайт allpravo.ru . http://www.allpravo.ru/libra ru./doc6996p0/instrum6997/item7072.html (23.11.2009)