Формирование государственности у восточных славян
Существуют различные точки зрения на процесс превращения союзов племен в государство.
В XI—XVI вв. господствовали теологическая и династическая концепции. Согласно первой, восходящей к кририлло-мефодиевской традиции, государство возникло в противоборстве язычества («старого») и христианства («нового»). Благодатное христианское начало олицетворяли апостолы (Павел, Андроник, Андрей), христианские мученики и князья-христинане (Аскольд, Ольга, Владимир). Христиане, «новые люди», противопоставлялись племенам, «не знающим закона Божьего, но сами себе устанавливающим закон». Основателем государства считался Владимир, а вся предыдущая история выступала лишь как «тень» Крещения Руси в 988 году. Иван Грозный писал: «Исполненное этого истинного православия самодержавство Российского царства началось по божьему изволению от великого князя Владимира, просветившего Русскую землю святым крещением…»
Династическая концепция возводит основание государства к установлению новой династии рюриковичей в 862 году, когда Рюрик возглавил восточнославянские племена. Особое внимание уделяется происхождению и династическим связям первых русских князей.
Согласно теории общественного договора государство у восточных славян возникло в результате добровольного призвания варягов и установления между русью и другими племенами договорных отношений: отмечается существование особого «ряда» («пакта»). Такие договренности известны не только в Новгороде, но и в Киеве («Аскольд же и Дир остались в этом городе и стали владеть землею полян»), Смоленске («увидели это смолене, вышли их старейшины к шатрам» Олега), северской земле (возложил на них легкую дань, и не велел им платить дань хазарам, сказав: «Я враг их и вам (им платить) незачем»), договор с радимичами (сказал им Олег: «Не давайте хазарам, но платите мне»), и даже на Кавказе. Завхатив кавказский город Бердаа русы заявили: «Нет между нами и вами разногласия в вере. Единственное, чего мы желаем, — это власти. На нас лежит обязанность хорошо относиться к вам, а на вас — хорошо повиноваться нам».
Патриархальная теория, популяризируемая в советское время как научная, настаивает на том, что государство возникло при объединении родов в племена, племен — в союзы, союзов — в «суперсоюзы». Одновременно усложнялась и властная иерархия. Накануне появления Руси в Восточной Европе зафиксировано существование «трёх частей русов»: Куявия (с центром в Киеве), Артания (восточнее словенских земель) и Славия (словенская земля). При их объединении в 882 году под властью Олега и возникло государство.
Концепция завоевания объясняет появление государства у восточных славян их подчинением скандинавам. При этом процесс формирования государства затянулся на долго, пока из разрозненных варяжских владений к середине X века не сформировалось единое государство во главе с князем Игорем, первым достоверно известным правителем династии киевских князей. С этого времени начался процесс централизации «лоскутной империи», состоящей из славянских племен, плативших дань варягам.
Социально-экономическая концепция, доминировавшая в советской науке, обращает внимание на формирование в восточнославянском обществе социальных предпосылок к образованию государства: развитие орудий труда, появление излишек, неравенства, частной собственности и классов. Роль племен различалась от степени развитости — готовности к появлению государства. Центром формирования предпосылок была «Русская земля» в Среднем Поднепровье (племена полян, севреян и «росов»). В рамках концепции утверждается тождественность племен полян и руси («росов»), восходящих к антам. О появлении государства в 850-гг. в Среднем Поднепровье говорит упоминание «царя славян», которым вполне мог быть царь славян Дира, упомянутый Масуди, могила которого известна в Киеве, а сам он по ошибке назывется соправителем варяга Аскольда.
Ещё одна точка зрения выделяет, как решающий, внешнеполитический фактор. Для борьбы с хазарами племена Среднего Поднепровья объединились в союз и создали в 830-е — 840-е гг. собственное государство во главе с каганом и дружиной из наёмных варягов.
Социологический подход к данной проблеме основан на признании формирования дружинной надплеменной прослойки, которая получила имя русь, распространив свою власть на земледельческие племена, взяв на себя функции государства.
История норманизма и антинорманизма
Норманская теория была сформулирована в 1-й половине XVIII века при Анне Иоанновне немецким историком в Российской Академии наук Г. Байером (1694—1738), позднее Г. Миллером и А. Л. Шлёцером.
Против норманской теории, усмотрев в ней тезис об отсталости славян и их неготовности к образованию государства, активно выступил М. В. Ломоносов, к которому в XIX веке присоединились Д. И. Иловайский и др. (предлагая иную, не скандинавскую идентификацию варягов). Ломоносов, в частности, утверждал, что Рюрик был родом из полабских славян, которые имели династические связи с князьями ильменских словен (этим и было обусловлено его приглашение на княжение). К слабости первых антинорманистов следует отнести их версии, основанные в основном на логике и интуиции, но не поддержанные историческими свидетельствами.
Один из первых русских историков середины XVIII века В. Н. Татищев, исследовав «варяжский вопрос», не пришел к определённому выводу относительно этнической принадлежности призванных на Русь варягов, но предпринял попытку объединения противоположных воззрений. По его мнению, основанному на так называемой Иоакимовской летописи, варяг Рюрик происходил от норманского князя, правящего в Финляндии, и дочери славянского старейшины Гостомысла.
Норманскую версию приняли Н. М. Карамзин, за ним М. П. Погодин и другие русские историки XIX века.
В XIX веке, благодаря трудам учёных-ориенталистов, появились первые свидетельства, противоречащие скандинавской идентичности ранних русов. В то же время вопрос стремительно политизировался в связи с процессами, приведшими к объединению Германии. В немецкой философии появился тезис об «исторических» и «неисторических» народах, разделяемых по способности к созданию государства. Славян, в которых немцы видели противников объединения Германии, отнесли к неисторическим народам, используя в качестве обоснования норманизм. Как ответная реакция, в России активно стало развиваться «славянское» направление.
|