Соборное уложение 1649 года 7 - реферат

Тема: Соборное Уложение 1649 года.

Содержание

Введение ……………………………………………………………………………..2

1. Правовое положение крестьян, посадских людей и холопов.

Закрепощение крестьян, изменения на посаде, кабальное холопство…………...3

2. Феодальное землевладение. Формы землевладения, тенденция

развития вотчины и поместий………………………………………………………4

3. Система договоров. Порядок заключения, виды договоров, их развитие…….6

4. Уголовное право. Общее понятие и состав преступления,

развитие системы преступлений и системы наказаний…………………………...7

5. Процессуальное право. Основные системы органов, осуществляющих

правосудие (государственные; церковные; вотчинные, их ограничение).

Основные процессуальные системы. Доказательства………………………...….9

Список использованных источников……………………………………………...11

Введение

Актуальность данного исследования заключается в том, что Соборное Уложение 1649 г. является первым источником русского права, совместившим в себе положения «Русской правды» и предшествующих Судебников.

Вспыхнувший в 1648 году Соляной бунт явился толчком для принятия государственной властью эффективных мер, которые выразились в Уложении.

Соборное Уложение представляло собой емкий комплекс законодательных актов, содержащий в себе ряд мер регулирующих отношения того времени, а также влияющих на дальнейшее развитие правовых и государственных отношений.

Целью данной работы является исследование по Судебнику 1649 г. правового положения крестьян, системы договорных и земельных отношений, уголовного право и процессуальных норм.

1. Правовое положение крестьян, посадских людей и холопов. Закрепощение крестьян, изменения на посаде, кабальное холопство

Соборное Уложение 1649 года удовлетворило требования дворянства и полностью оформило юридическое закрепощение крестьян. Теперь их можно было разыскивать «без урочных лет», то есть бессрочно и возвращать прежним владельцам вместе с женами, детьми и имуществом.

Глава XI «Суд о крестьянах» устанавливает полное и всеобщее закрепощение крестьян.

Того, кто укроет беглого, помимо штрафа в 10 рублей ожидало строгое наказание вплоть до битья кнутом.[1] Крепостной подлежал суду своего владельца (вотчинной юстиции) по всем делам, кроме преступлений против церкви, государственных, «душегубства, татьбы и разбоя с поличным». Крестьянин отвечал своим имуществом за долги феодала.

Вместо холопства (этот институт постоянно отмирает) в XV-XVI вв. появляется новая форма зависимости — «служилая кабала». Внешне она носила форму свободного договора. Кабальный человек брал в долг и отрабатывал феодалу проценты, а основной долг должен был выплачивать особо. В кабалу шли разорившиеся крестьяне. Кабальных часто рассматривали, как холопов, так как они фактически не могли освободиться от неволи, не имея возможности собрать деньги для уплаты долга. В феврале 1597 г. был издан закон, серьезно изменивший положение кабальных. Они лишались права ликвидировать свою зависимость путем уплаты долга и оставались в кабальном состоянии до смерти господина. Введена была обязательная регистрация холопов и кабальных в приказе Холопьего суда. В Соборном Уложении 1649 года содержалась специальная глава о кабальных и о холопах, в основном воспроизводившая указанные выше положения.[2]

Главы XVI-XVII отражает изменения, происшедшие в положении посада.

Таким образом, развитие товарно-денежных отношений привело к дальнейшему усилению эксплуатации крестьян и, в конечном счете, их полному закрепощению. Крестьяне прикреплялись к земле (т.е. к конкретной вотчине или поместью), но продавать их можно было только с землей (как принадлежность земли).

2. Феодальное землевладение. Формы землевладения, тенденция развития вотчины и поместий

В первую очередь в Соборном Уложении 1649 г. получило закрепление право феодальной собственности на землю. Законодатель выделил в отдельные главы вопрос о поместных и вотчинных землях. Помещики имели только правомочия владения и пользования в отношении своих поместий.

Вотчины по праву XVI–XVII вв. делились на несколько видов в соответствии с:

1) характером субъекта : дворцовые, государственные, церковные, частновладельческие.

2) способом приобретения: родовые, выслуженные и вотчинные. Причем статус родовых и выслуженных вотчин отличался от статуса купленных. Так, после смерти вотчинника родовые и выслуженные вотчины наследовались его сыновьями, дочерьми и родственниками, жена же покойного получала на прожиток только из купленных вотчин, лишь за неимением их ей назначалась часть их родовых и выслуженных в пожизненное владение или пока вдова не выйдет замуж. Для выкупа проданной, выменянной или заложенной родовой вотчины устанавливалось право родового выкупа, которое действовало в течение 40 лет (на купленные вотчины оно не распространялось). Уложение запрещало продавать, закладывать или отдавать на помин души вотчины монастырям и церкви. Помимо этого, если вотчинник уходил сам в монастырь, он должен был перед этим продать или передать свои вотчины родственникам.

Родовой выкуп технически осуществлялся одним лицом, от имени рода в целом, а не выкупившего его лица. Цена выкупной сделки обычно совпадала с ценой продажи. Особое внимание уделялось регламентации круга лиц, допускавшихся к выкупу проданной или заложенной вотчины: отстранялись от выкупа нисходящие родственники продавца, а также боковые, принимавшие участие в сделке.

Субъектом права собственности на купленные вотчины была семья (муж и жена), этот вид вотчин приобретался супругами совместно на их общие средства. Следствием являлся переход вотчины после смерти одного из супругов к пережившему его. Однако после смерти владевшей купленной вотчиной вдовы право на вотчину переходило не в род умершей, а в род мужа, что указывало на принадлежность этой формы землевладения не отдельному супругу, а именно супружеской паре.

Первоначальным условием пользования поместьем являлась реальная служба, которая начиналась для дворян с пятнадцати лет. По отношению к уже сложившемуся поместью складывалась презумпция, согласно которой наделенный землей должен был относиться к ней как к собственной, с чем связывались и его ориентации в сферах эксплуатации и распоряжения поместьем. Отметим, что в системе хозяйственных отношений поместье ничем не выделялось из ряда других хозяйственно-правовых форм, что являлось тенденцией к их сближению.

Уложению известен институт сервитутов – юридическое ограничение права собственности одного субъекта в интересах права пользования другого или других. Законодатель выделял:

1) личные сервитуты – ограничение в пользу определенных лиц, специально оговоренных в законе (например, потрава лугов ратниками, находящимися на службе, право на их въезд в лесные угодья, принадлежащие частному лицу);

2) вещные сервитуты – ограничение права собственности в интересах неопределенного числа субъектов (например, возможность возводить печь у стены соседского дома или строить дом на межи соседского участка).

3. Система договоров. Порядок заключения, виды договоров,

их развитие

Широко регламентировались договорные обязательства: договоры купли-продажи, мены, займа, поклажи и др. Предусматривалось два порядка заключения договоров: крепостной порядок (с составлением документа при свидетелях) и домашний порядок. Соборное Уложение запретило взыскивать проценты по займу, исковая давность по займу устанавливалась в 15 лет.[3] Предусматривались способы обеспечения исполнения договоров – залог и поручительство. Устанавливалась ответственность за причинение вреда, вызванного потравами полей и лугов.

Договор займа в XVII в. как правило, составляли в письменной форме. Уложение 1649 года предпринимает попытку запретить взимание процента по всем займам, однако на практике заимодатели процент все же брали. Договор сопровождался залогом имущества. Так при залоге земли права на нее переходили во владение кредитора (с правом пользования) либо могли остаться у залогодателя при условии выплаты процентов до полного погашения основного долга. В случае, если должником задолженность не выплачивалась, земля отходила в собственность кредитора. При кредитовании залогом могло быть и движимое имущество, которое тоже передавалось кредитору, однако без права пользования.[4]

С развитием мануфактуры, промыслов, а так же торговли достаточно широко распространился договор личного найма. Договор личного найма тоже составлялся в письменной форме на срок не более 5 лет. Если же форма договора личного найма была устной, то такой найм допускался на срок не более 3 месяцев.

Договора поклажи оформлялись только в письменной форме. При этом ратные люди имели возможность передавать вещи на хранение без письменного договора.

Так же заключались договоры подряда мастеровыми людьми и договоры имущественного найма, т.е. аренды.

4. Уголовное право. Общее понятие и состав преступления, развитие системы преступлений и системы наказаний

Соборное уложение не предусматривало определений понятия преступления, т. е. противоправность деяния не была четко определена. Однако под преступлением понималось нарушение царской воли и закона.

Соборное Уложение 1649 г. содержало многочисленные нормы уголовного права. Преступление именуется «лихим делом».[5] Впервые специальную главу составляют преступления против религии, далее шли государственные преступления (государственная измена, посягательства на жизнь и здоровье царя, самозванство и др.). К тяжким отнесены преступления против порядка управления (нарушение порядка на царском дворе, фальшивомонетчество, подделка царских печатей). Подробно описаны воинские, имущественные преступления, преступления против личности.

Разнообразнее стали меры наказания, ярко выраженной целью наказания было устрашение, при этом наказание носило сословный характер. Предусматривалось применение смертной казни, как простой, так и квалифицированной, широко применялось членовредительство, предусматривались тюрьма и ссылка. Штраф занимал незначительное место среди мер наказания.

Наиболее полное изложение получили: преступления против собственности (татьба простая и квалифицированная, разбой и грабеж обыкновенный или квалифицированный, мошенничество, поджог, насильственное завладение чужим имуществом, порча чужого имущества); должностные преступления и преступления против порядка управления (взятка, вынесение ложных приговоров, подделка документов, лжеприсяга, нарушение порядка судопроизводства и т. д.).[6]

В качестве субъектов преступлений признавались представители всех сословий. Преступники делились на главных и второстепенных. Среди физических и интеллектуальных соучастников выделялись пособники, попустители, недоносители, укрыватели. За случайные деяния наказание не устанавливалось. Закон не всегда достаточно четко определял случайное ненаказуемое действие и формы вины. Он не знает четких определений этих понятий. Уложение знало и институт необходимой обороны, но без определенных пределов. То же самое относится к крайней необходимости. Значительно подробнее, чем ранее, были определены соучастие, укрывательство, одинаковое наказание.

По субъективной стороне преступления делились на умышленные, неосторожные и случайные, т. е. действовал инквизиционный принцип объективного вменения. В объективной стороне выделялись преступления смягчающие (состояние опьянения, неконтролируемость (аффективность) преступных действий) и отягчающие обстоятельства (повторность, большой вред, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и др.).

В качестве объектов преступлений признавались государство, церковь, семья, личность, имущество, нравственность.

Для системы наказаний были характерны такие признаки, как: индивидуализация наказания (жена и дети преступника не отвечали за совершенное им деяние); сословный характер наказания (за одни и те же преступления разные субъекты несли разную ответственность); неопределенность в установлении наказания (до последнего оставался неясным способ исполнения наказания).

Система наказаний по Соборному уложению преследовала одну цель - устрашение: наказывать «чтобы смотря на то, иным неповадно было так делати».[7]

Виды наказаний по Соборному уложению отражали чрезвычайную жестокость карательных функций, за многие преступления предусматривается смертная казнь.

5. Процессуальное право. Основные системы органов, осуществляющих правосудие (государственные; церковные; вотчинные, их ограничение). Основные процессуальные системы. Доказательства

Процессуальное право. По-прежнему различались две формы процесса – состязательный и разыскной.

Обвинительно-состязательный процесс производился при рассмотрении имущественных, а так же мелких уголовных дел. При этом судоговорение проводилось устно, однако в «судебный список» делались записи (протокол).[8]

Розыскной (инквизиционный) процесс используется более широко, чем ранее. Инквизиционный процесс проводился по делам касающимся церкви и религии, а так же по политическим преступлениям, по убийствам, кражам, грабежам и разбоям. В таких случаях розыск мог начаться производиться не всегда только по заявлению потерпевшего, а и по инициативе государственных органов. В процессе розыска допрашивались обвиняемые, свидетели, опрашивались соседи (окольные люди), могли произвести «повальный обыск» - массовый опрос населения, применялась так же пытка. Регламентировались основания и порядок применения пытки по религиозным, государственным и другим преступлениям. Большинство гражданских дел и некоторые уголовные рассматривались в состязательном процессе.

При проведении пытки присутствовали судьи, губные старосты и лучшие люди, условленики. «Пыточные речи» записывались земским дьяком, после чего отдавались на подпись судьям и другим лицам.[9]

Развивалась система формальных доказательств. Определялись значение и сила конкретных доказательств, которые делились на совершенные и несовершенные, полные и неполные, главным доказательством считалось признание обвиняемого или ответчика. Большое значение имели такие доказательства, как ссылка из виноватых (стороны ссылались на группу свидетелей) и общая ссылка (обе стороны ссылались на одного свидетеля). В качестве доказательства сохранялась присяга – «крестное целование».[10]

Список использованных источников

1. Беляев И.Д. История русского законодательства: Учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / МВД России. — СПб.: Университет Санкт-Петербурга, 1999.

2. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. — М., 2003.

3. История отечественного государства и права России: Учебник / Под ред. Ю.П. Титова. — М., 2004.

4. Кудинов О.А. История отечественного государства и права. — М., 2005.

5. Маньков А.Г. Уложение 1649 г. Кодекс феодального права России. - С-Пб, 2005.

6. Отечественное законодательство XI—XX вв.: Пособие для семинаров. / Под ред. О.И. Чистякова. — М., 2000. — Ч. 1 (XI—XIX вв.).

7. Российское законодательство с древнейших времен до начала XX века. — М., 1984—1994. — Т. 1—9.

[1] История отечественного государства и права России: Учебник / Под ред. Ю.П. Титова. — М., 2004.

[2] Беляев И.Д. История русского законодательства: Учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / МВД России. — СПб.: Университет Санкт-Петербурга, 1999.

[3] Российское законодательство с древнейших времен до начала XX века. — М., 1984—1994. — Т. 1—9.

[4] Российское законодательство с древнейших времен до начала XX века. — М., 1984—1994. — Т. 1—9.

[5] Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. — М., 2003.

[6] Кудинов О.А. История отечественного государства и права. — М., 2005.

[7] Маньков А.Г. Уложение 1649 г. Кодекс феодального права России. - С-Пб, 2005.

[8] Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. — М., 2003.

[9] Беляев И.Д. История русского законодательства: Учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / МВД России. — СПб.: Университет Санкт-Петербурга, 1999.

[10] Отечественное законодательство XI—XX вв.: Пособие для семинаров. / Под ред. О.И. Чистякова. — М., 2000. — Ч. 1 (XI—XIX вв.).