Учебное пособие: Экономическая география России

Министерство общего и профессионального образования

Российской Федерации

Российская экономическая академия

имени Г.В. Плеханова

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ РОССИИ

Учебник

Рекомендовано Министерством

общего и профессионального образования

Российской федерации в качестве учебника

для студентов экономических специальностей

высших учебных заведений

Москва

ИНФРА-М

1999

УДК 338:911.3 (075.8)

ББК 65.04я73

Э40

Рецензенты: доктор экономических наук Ю.В. Бабина,

кандидат географических наук В.В. Москвин

Экономическая география России: Учебник / Под общей ред. акад. В.И. Видяпина. - М.: ИНФРА-М, Российская экономическая акаде­мия, 1999.- 533 с. - (Высшее образование).

ISBN 5-86225-914-7 (ИНФРА-М)

ISBN 5-7307-0188-8 (РЭАим. Г.В. Плеханова)

В учебнике рассматриваются теоретические вопросы территориальной организации хозяйства, приводится анализ современного размещения производительных сил, структуры экономических районов и внешних экономических связей.

Учебник предназначен для студентов экономических специальностей высших учебных заведений.

УДК 338:911.3 (075.8)

ББК 65.04я73

ISBN 5-86225-914-7 (ИНФРА-М)

ISBN 5-7307-0188-8 (РЭА им. Г.В. Плеханова) © Коллектив авторов, 1999

ПРЕДИСЛОВИЕ

Обоснование рациональной территориальной организации народ­ного хозяйства, построенное с применением новейших методов иссле­дований, возможно только при использовании методологии и резуль­татов исследований многих наук. Среди них значительная роль при­надлежит экономической географии.

Она изучает объективные закономерности и специфические осо­бенности территориальной организации народнохозяйственного ком­плекса в соответствии с общими и региональными экономическими, техническими и природными условиями страны. Ее цель как научной дисциплины сводится к созданию теоретических основ процесса фор­мирования различных пространственных (территориальных) систем внутри народного хозяйства и пропорций между ними.

Научная проблематика, связанная с экономико-географическим обоснованием территориальной организации народнохозяйственного комплекса России, представлена тремя направлениями: теоретическим, методическим и экспериментальным.

Экономическая география как наука занимает важное место в об­щенаучной и профессиональной подготовке экономических кадров в нашей стране.

В составе авторского коллектива учебника ученые кафедры эконо­мической географии Российской экономической академии им. Г.В. Пле­ханова. Научными руководителями авторского коллектива являются доктор экономических наук, профессор В.И. Видяпин, доктор эконо­мических наук, профессор М.В. Степанов.

Отдельные главы написали:

доктор экономических наук В.И. Видяпин — «Научные методы тер­риториальной организации хозяйства»;

доктор экономических наук М.В. Степанов — «Экономическая гео­графия — наука о размещении и территориальной организации хозяйст­ва», «Закономерности, принципы и факторы размещения производитель­ных сил», «Природно-ресурсный потенциал и его экономическая оцен­ка», «Научный потенциал и научно-технический прогресс», «Западно-Сибирский экономический район» (в соавторстве с А.Г. Бусаловым), «Восточно-Сибирский экономический район», «Территориальные ком­плексы России», заключение;

доктор экономических наук В.А. Рыльский — «Структурные осо­бенности развития промышленности Российской Федерации», «Эко­номическое районирование», «Экономико-географические проблемы территориальной организации народного хозяйства»;

доктор экономических наук Н.И. Синдяшкин — «Территориальная организация и размещение отраслей агропромышленного комплекса Российской Федерации» (в соавторстве с к. э. н. Е.Н. Синдяшкиной), «Поволжский экономический район» (в соавторстве с к. э. н. Е.Н. Синдяшкиной);

кандидат экономических наук О.Ю. Алешин — «Строительный комплекс»;

кандидат географических наук Е.В. Бельчук — «Производство то­варов народного потребления», «Северный экономический район», «Северо-Западный экономический район», «Калининградская об­ласть»;

кандидат экономических наук Г.К. Гагарина — «Черная и цветная металлургия»;

кандидат педагогических наук В.А. Лисов — «Центральный эконо­мический район», «Центрально-Черноземный экономический район», «Уральский экономический район»;

кандидат географических наук С.А. Никитина — «Машинострои­тельный комплекс», «Территориальная организация и размещение от­раслей транспорта», «Внешние экономические связи Российской Фе­дерации»;

кандидат экономических наук З.М. Полякова — «Население и тру­довые ресурсы», «Северо-Кавказский экономический район»;

кандидат экономических наук С. В. Попова — «Лесная промышлен­ность», «Дальневосточный экономический район»;

кандидат экономических наук Р.Т. Семина — «Топливно-энергети­ческий комплекс», «Химическая и нефтехимическая промышленность», «Волго-Вятский экономический район».

РАЗДЕЛ 1. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ И ОБЩИЕ УСЛОВИЯ РАЗМЕЩЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ И ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ХОЗЯЙСТВА РОССИИ

Глава 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ — НАУКА О РАЗМЕЩЕНИИ И ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ХОЗЯЙСТВА

Экономическая география — составная часть социально-экономи­ческой географии. Как отрасль фундаментальной науки она изучает территориальную организацию общественного производства, особен­ности формирования территориально-экономической структуры хозяй­ства различных стран и отдельных регионов. Экономическая геогра­фия подразделяется на общую, отраслевую (промышленности, сельско­го хозяйства, транспорта, строительства и др.), региональную эконо­мическую географию и географию мирового хозяйства.

Отраслевая экономическая география изучает пространственное распределение (размещение) промышленности, сельского хозяйства, строительства, транспорта и др., региональная — территориальное раз­деление общественного труда в различных областях и районах с учетом экономических законов, влияние природных условий, культурного на­следия прошлого и исторически сложившихся производственных на­выков населения.

Экономическая география дает научное обоснование хозяйствен­ной политики в области размещения производительных сил и террито­риальной организации народного хозяйства. Эта отрасль науки непо­средственно связана с физической географией, но между ними суще­ствует принципиальное различие. Физическая география — наука есте­ственная, ее объект — закон природы, а объектом экономической гео­графии являются законы общественного развития.

Экономическая география связана с другими науками. Она исполь­зует их методы и выводы для своего развития и одновременно обога­щает их своими исследованиями. К таким наукам прежде всего отно­сятся: экономическая теория, статистика, геология, экология, меди­цина и др.

Основной метод экономической географии — диалектика. На ней основывается общий подход и базируются конкретные научные иссле­дования.

Специфический метод в экономической географии — балансовый. Отраслевые и территориальные балансы позволяют выбрать оптималь­ные пропорции между специализирующими и обслуживающими от­раслями, а также определить рациональные межрайонные связи. Боль­шое значение имеют математические методы. Они дают возможность находить экономически эффективный вариант в соответствии с постав­ленной целью. Экономическая география немыслима без картографи­ческого метода. Это составление карт, картосхем, диаграмм и графи­ков. Карта позволяет наглядно представить особенности размещения отраслей народного хозяйства. Активно используются также статисти­ческий, сравнительный, выборочный и другие методы изучения.

Природная среда — необходимое условие общественного развития. Природный фактор оказывает существенное влияние на размещение отраслей по территории страны, особенно это заметно в сельском хо­зяйстве и добывающей промышленности. Воздействие общества на окружающую среду определяется уровнем развития науки и техники. Современные технологии позволяют разрабатывать полезные ископа­емые и осуществлять промышленное, транспортное и жилищное стро­ительство в экстремальных природных условиях.

Демографический фактор также значительно влияет на размеще­ние производства. Численность населения, его структура, плотность и миграции обусловливают возможности развития производительных сил и освоения новых территорий.

История экономической географии в России начинается с первой половины XVIII в. В 1727 г. русский географ И.К. Кириллов выполнил экономико-географическое описание России («Цветущее состояние Всероссийского государства») и в 1734 г. составил первый атлас.

Главную роль в развитии экономической географии России того периода сыграл М.В. Ломоносов. Он создал русскую школу географов и возглавил департамент Академии наук, заложил научные основы эко­номической географии. Учениками М.В. Ломоносова были С.П. Крашенинников, который составил подробное «Описание земли Камчат­ки» (1756 г.), где было исследовано хозяйство коренного населения и дана оценка природных ресурсов края, и П.И. Рычков, проанализиро­вавший экономическое и историческое состояние Поволжского реги­она, особенно Оренбургской губернии, а также Урала и Прикаспия.

В 60 — 80-х гг. XVIII в. были проведены географические экспедиции по европейской части России, Уралу и Сибири (И. И. Лепихин, П.С. Паллас, В.Ф. Зуев и др.). В результате появилось четырехтомное сочинение И.И. Лепихина «Дневные записки путешествия по разным провинци­ям Российского государства». В нем впервые были описаны проявле­ния нефтеносности в Поволжье и высказывалось предположение о на­личии полезных ископаемых на севере России.

В XIX в. было организовано 40 кругосветных плаваний знаменитыми русскими мореплавателями И.Ф. Крузенштерном, В.М. Головиным, М.П. Лазаревым, Ф.П. Литке и др. Они дали большой материал для эко­номико-географических исследований. Экспедиция Г.И. Невельского поз­волила изучить огромные просторы Дальнего Востока. Русские путешест­венники П.П. Семенов, Н.М. Пржевальский, В.А. Обручев, И.В. Мушке­тов исследовали территорию Средней и Центральной Азии.

Большой вклад в развитие экономической географии внесли поч­вовед В.В. Докучаев, А.И. Воинов и климатолог Н.А. Северцов.

В период 1899—1914 гг. вышло 19-томное издание «Россия. Пол­ное географическое описание нашего Отечества».

Научные изыскания в области размещения производительных сил и улучшения региональной структуры страны были продолжены в совет­ский период. Большой вклад в этом направлении был сделан Г.М. Кржи­жановским, И.Г. Александровым, Н.Н. Баранским, Н.Н. Колосовским, Г.Н. Черданцевым, П.М. Алампиевым, В.В. Кистановым, А.Н. Лаврищевым, С.И. Дедовских и др. Широкую известность получили науч­ные и практические исследования крупных научных учреждений — Совета по изучению производительных сил (СОПС), АН СССР, Ин­ститута экономики и организации промышленного производства Си­бирского отделения АН СССР, Центрального экономического научно-исследовательского института (ЦЭНИИ) Госплана РСФСР и др., а так­же ряда вузов (МГУ, ЛГУ, МИНХ им. Г.В. Плеханова, ВЗФЭИ и др.).

Советские экономисты принимали активное участие в разработке планов ГОЭЛРО и всех пятилеток, схем размещения производитель­ных сил, проектов районной планировки, в выявлении объективных закономерностей, принципов и факторов экономического райониро­вания, комплексного развития регионов и их специализации, межрай­онного разделения труда, межрайонных связей, вопросов освоения новых территорий, создания второй угольно-металлургической базы страны (Урало-Кузнецкого комбината), каскада гидроузлов на Днеп­ре, Волге, Ангаре, Енисее и других реках, новых нефтегазовых регио­нов (Поволжье, Урал, Западная Сибирь, полуостров Мангышлак, Рес­публика Коми и др.), в формировании территориально-производствен­ных комплексов.

Среди зарубежных ученых, занимавшихся исследованием эконо­мико-географических проблем, выделяются немецкие ученые В. Гум­больдт, который изучал природу различных стран Европы, Централь­ной и Южной Америки, Урала и Сибири, став одним из основателей географии растений и учения о жизненных формах, и Ф. Рихтгофен, исследовавший природу США и Китая, рассматривавший географию как систему наук, состоящую из физической географии, био- и антропогеографии. Ф. Рихтгофен выдвинул золовую теорию происхождения леса. Французский ученый Э. Рекло создал труд «Земля и люди», в ко­тором попытался дать картину развития человечества и описание стран, а Видаль де ла Бляш стал основателем французской научной школы «география человека», опубликовав книгу «Принципы географии че­ловека». Американский ученый У. Девис создал американскую школу геоморфологии, развил учение о географических циклах развития ре­льефа суши, как о смене стадий «юности», «зрелости», «старости».

Многие представители зарубежной науки отрицают определяющее влияние способа производства, общественного строя на размещение производительных сил. Большинство ученых разделяют идеи геогра­фического детерминизма, в которых решающая роль отводится геогра­фической среде. С этих позиций они объясняли, например, экономи­ческую отсталость стран Африки, Азии и Латинской Америки, где, по их мнению, жаркий климат ослабляет энергию и инициативу людей, определяют отсутствие необходимых полезных ископаемых. Однако по­добные идеи опровергли исторические события. Развал колониальной системы вызвал невиданный подъем производительных сил в некото­рых бывших зависимых странах, вставших на путь самостоятельного социально-экономического развития, хотя географическая среда в этих регионах не претерпела существенных изменений. Тем не менее при­родная среда играет значительную роль в территориальной организа­ции хозяйства.

Основателями теории географического детерминизма являются Ш. Монтескье, Г. Бокль, Ф. Ратцель, Л. Мечников и их продолжатели — американские ученые Д. Хетингтон, Г. Бильбо, Ф. Фогт.

Теорию размещения сельского хозяйства и ренты «изолированно­го государства» создал немецкий ученый И. Тюннен. Он также обосно­вал один из вариантов теории производительности. Теорию размеще­ния промышленности (промышленного штандорта) разработал другой немецкий ученый — А. Вебер. В основу своей теории А. Вебер положил изолированную в хозяйственном отношении территорию, обладающую топливными, сырьевыми, трудовыми и другими ресурсами, развитым железнодорожным транспортом. Рациональным местом размещения промышленного предприятия на этой территории он считал пункт, где оно будет работать с наименьшими издержками производства на еди­ницу продукции.

Немецкий ученый А. Леш за определяющий фактор размещения производительных сил принимал извлечение максимальной прибыли. Он подверг критике теорию наименьших издержек А. Вебера. А. Леш уделял большое внимание рынкам сбыта продукции. Теория экономи­ческого районирования Леша базируется на рыночных пространствах, которые выражают взаимосвязь и противоречия «экономических сил» (тенденций к концентрации и тенденции к рассеиванию). В конечном счете автор пришел к выводу о невозможности создать науку о разме­щении производительных сил.

Перечисленные теории до сих пор имеют признание в зарубежных странах. Не следует и нам отрицать их положительную роль. Они пра­вильно выделяют основополагающие факторы размещения (затраты на сырье, основной капитал, рабочую силу, транспорт). На современном этапе экономического развития теории размещения на западе все боль­ше увязываются с практикой, региональное программирование стано­вится органической частью национального регулирования экономики. При этом широко используются системный подход, комплексное ре­шение краткосрочных и долгосрочных проблем, на первое место, как правило, выдвигаются социальные и экономические вопросы.

Особое место среди ученых-экономистов занимает В. Леонтьев (США). В 30-х гг. XX в. он опубликовал работу, в которой разработал метод экономико-математического анализа «затраты — выпуск» для изучения межотраслевых связей, структуры экономики и составления межотраслевого баланса. До 1946 г. на его работу практически не обра­щали внимания. После второй мировой войны его метод стал приме­няться во всех развитых странах в практике прогнозирования и про­граммирования хозяйств. Попытка применить этот метод в бывшем СССР не дала положительных результатов — помешала жесткая цент­рализация всей экономической системы.

На Западе существует ряд теорий выхода из экономического кри­зиса. Согласно одной из них (Д. Кейнс, Л. Эрхард и пр.), стабилизация и экономический рост могут быть достигнуты на пути расширения про­изводства и потребления товаров, снижения цен. Другие концепции (Ф. Хайек, М. Фридман и др.) основываются на утверждении, что этот выход возможен только при сокращении кредитов, производства и по­требления, увеличении налогов, при нерегулируемых ценах (теория мо­нетарного развития экономики).

Неизбежность развития экономики в сторону рыночных отноше­нии определили классики экономической мысли. Адам Смит отмечал, что каждый отдельный человек старается употребить свой капитал так, чтобы продукт его обладал наибольшей стоимостью. Обычно он не предполагает содействовать общественной пользе. Он имеет в виду лишь свой собственный интерес, преследует лишь собственную выго­ду При этом он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится служить им.

М. Фридман в работе «Капитализм и свобода» пытается показать, что ничем не стесненные рыночные цены направляют капитал, а следовательно, людские и материальные ресурсы на самые выгодные и нужные для общества цели. Однако опыт применения теории М. Фрид­мана в России правительством Е. Гайдара оказался плачевным: он вы­звал абсолютное обнищание одних и ничем не обоснованное обогаще­ние других. Сложилась критическая ситуация. Реальные доходы насе­ления снизились в 1994 г. на 12%, в 1995 г. — на 20%, покупательная способность населения (обеспеченная заработной платой или пенси­ей) снизилась в 1994 г. на 31%, в 1995 — на 15%. Разрыв между доходами 10% наиболее и наименее обеспеченных россиян в 1995 г. достигал, по официальным данным, 15-кратного размера, а с учетом укрываемых от налогообложения доходов — 20—25-кратного размера. Вне всякого со­мнения, корыстные интересы и неоправданные амбиции должны быть ограничены государством, а инициатива и заинтересованность пред­принимателей направлены на цивилизованный созидательный путь.

Главная сила современной экономики, на наш взгляд, это государ­ственное регулирование развития производства. Речь идет не о возвра­те к жесткой централизованной системе, а о выработке механизма со­гласования свободы рынка и управляющего воздействия государства. Иначе говоря, об умелом применении принципа разумной достаточ­ности в решении экономических задач национальной экономики. Го­сударство наравне со всеми другими собственниками должно обеспе­чить научно-техническое развитие производственного комплекса, дей­ствуя в интересах всего общества.

Существует признанный в мире уровень нормального увеличения производства, равный 2—3% в год. Он служит точкой равновесия. Глав­ная задача государства — не позволить национальной экономике отклониться от этой точки, так как это дестабилизирует ее и в конечном счете приведет к расстройству. Следует отметить, что экономика США, которую пытаются копировать российские монетаристы, в настоящее время является смешанной. Основатель монетаризма М. Фридман, уви­дев последствия применения своей теории на практике в России, от­метил, что для такой социалистической страны, как Россия, если она серьезно хочет выбраться из канавы, расположенной на обочине ми­ровой дороги, модель США просто опасна.

Известно, что доля государственного сектора в экономике разви­тых стран в настоящее время равна 30—35% и роль государства как макрорегулятора устойчиво растет. Регулирование экономики государством осуществляется через законы, систему налогов, тарифов и др. Го­сударство является главным политическим звеном в переходный пери­од, вбирая все его противоречия. Оно должно корректировать стихий­ный процесс воспроизводства общественного богатства. В переходной экономике в погоне за первоначальным накоплением капитала дейст­вуют тенденции к воспроизводству любыми способами. Государство в этот период должно включить систему экономической безопасности. Это означает прямой запрет на строительство экологически опасных промышленных предприятий, объектов, губительно эксплуатирующих полезные ископаемые, запрет на разработку и внедрение новых техно­логий, ориентированных на использование природы и человека ради хищнического накопления. Это означает создание мощного заслона посягательствам на финансово-кредитную и денежную системы, рас­хищению под видом приватизации общенародной собственности, кор­рупции и др.

На современном этапе экономического развития в таких странах, как США, Великобритания, Франция, Россия и др., получила попу­лярность «региональная наука». О возникновении и характере разви­тия экономических районов в экономической и географической лите­ратуре долгое время ведутся научные дискуссии. Западные теории рай­онирования приписывают решающую роль в районообразовании при­родным условиям или рыночным отношениям.

На наш взгляд, научный подход к изучению экономического рай­она требует прежде всего, чтобы все вопросы рассматривались на базе определенных социально-экономических условий. Только в неразрыв­ной связи с развитием способа производства и общественного разделе­ния труда между различными территориями возможно научное пони­мание сущности и закономерности развития экономических районов.

Район — понятие, обозначающее территорию, выделяющуюся сво­ими специфическими особенностями. Если понятие физико-географи­ческого района общепринято, то в отношении экономического района этого сказать нельзя. Более того, большинство ученых США и стран Западной Европы, занимающихся региональными исследованиями, вообще не признают объективного существования экономических районов.

Французский ученый Э. Жийар замечает по этому поводу, что, хотя Франция была страной, одной из первых применивших региональные исследования, определение понятия района здесь до сих пор не сдела­но. При этом Э. Жийар констатирует, что открыли район не географы, а экономисты, и ссылается на А. Леша и У. Изарда.

Руководитель отдела «региональной науки» Пенсильванского уни­верситета США У. Изард признает, что немало времени экономисты, географы, ученые-социологи и политики, специалисты по планировке городов и районов и другие ученые, занятые разработкой обществен­ных проблем, посвятили вопросу о том, что такое район. Пока не уда­лось выделить самого главного в этом понятии.

Один из главных теоретиков американской экономической геогра­фии Р. Хартсхорн утверждает, что реальных районов нет в природе, су­ществуют только умственные конструкции районов. А. Леш (Германия), один из пионеров «пространственной экономики», в работе «Геогра­фическое размещение хозяйства» указывает, что экономические райо­ны или экономические ландшафты - это система различных рынков. Крупный американский географ К. Клоран отмечает, что под районом следует понимать территорию, характеризуемую однородностью в од­ном или нескольких отношениях (аспектах). Такой же точки зрения придерживаются Р. Смит (США) и Ф. Перу (Франция).

Из определений понятия экономического района, выдвинутых советскими учеными, следует выделить в первую очередь определения П.М. Алампиева и Л.Я. Зимана. «Экономический район, — пишет П.М. Алампиев, — не просто местность, обозначенная на карте. Это географически целостная территориальная часть народного хозяйства страны, имеющая свою производственную специализацию, прочные внутренние экономические связи и неразрывно связанная с другими частями общественным территориальным разделением труда». Л.Я. Зиман определяет экономический район следующим образом. «Эконо­мический район — это исторически сложившаяся общность террито­рии и экономической жизни, проявляющаяся во внутрирайонных и межрайонных экономических связях и имеющая в основе определен­ную структуру производительных сил и производственных отношений».

Приведенные определения экономического района наряду с об­щим имеют и существенные различия. У П.М. Алампиева на первый план выдвигается географическая целостность экономического райо­на как территориальной части народного хозяйства страны, затем — про­изводственная специализация, а далее — внутренние и внешние связи на основе общественного территориального разделения труда. При этом ничего не говорится о природных ресурсах и населении. Этого же оп­ределения придерживается А.Е. Пробст с той лишь разницей, что рай­он объединяется общими экономическими задачами. Но неясно, о ка­ких задачах здесь идет речь. О задачах экономических районов говорят обычно только в отношении планового хозяйства социалистических стран, хотя в некоторых капиталистических странах, например во Фран­ции, делается попытка научной разработки основ региональной поли­тики.

В определении экономического района Л.Я. Зимана прежде всего говорится об исторически сложившейся общности территории и эко­номической жизни, которая проявляется во внутрирайонных и меж­районных экономических связях, а затем — о структуре производитель­ных сил и производственных отношениях. Что же касается специали­зации производства, то ее Л.Я. Зиман в определении района не упоми­нает.

Было бы неправильно требовать, чтобы определение включало все стороны, все элементы экономического района как экономической категории. Такое определение было бы чрезмерно громоздким и по­этому утратило бы свою ценность. Прежде всего необходимо указать, что экономический район — это неотъемлемая часть народного хозяй­ства страны, он охватывает определенную территорию и характеризу­ется рядом важнейших черт: производственной специализацией и оп­ределенной экономической сплоченностью, уровнем и структурой про­изводства и экономико-географическим положением. Экономиче­ский район немыслим без природных ресурсов и тем более без главной производительной силы — населения с его трудовыми навыками. Эти важнейшие районообразующие основы должны быть обязательно включены в определение экономического района.

Наиболее правомерным представляется следующее определение. Экономический район — это хозяйственная территория, выделяющаяся внутри страны специализацией и структурой производства, природными и людскими ресурсами, а также экономико-географическим положением.

Зрелая рыночная система должна привести к рационализации раз­мещения производства, так как оно происходит на основе конкурен­ции, борьбы различных частных фирм за наиболее прибыльные райо­ны деятельности своих предприятий.

Разработка долгосрочных прогнозов развития экономических рай­онов, республик, территориальных комплексов, промышленных узлов и т.д., изучение проблем целесообразного размещения производитель­ных сил по территории России, анализ межрайонных связей — все это должно давать возрастающий экономический эффект.

Важное значение имеет систематическое исследование территори­альных и межотраслевых пропорций. Задача науки — определить опти­мальные территориальные соотношения между крупнейшими эконо­мико-географическими зонами, экономическими районами, областя­ми и краями, а также внутри всех этих подразделений народного хо­зяйства страны, выявить их взаимосвязи. Изучение проблем экономи­ческой эффективности размещения производства в западных и восточ­ных зонах России — одна из первоочередных современных проблем.

Глава 2. ЗАКОНОМЕРНОСТИ, ПРИНЦИПЫ И ФАКТОРЫ РАЗМЕЩЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ

Развитие науки и практики в области размещения производитель­ных сил требует все более глубокого изучения важнейших категорий — объективных закономерностей, принципов и факторов размещения производительных сил на базе диалектического мировоззрения. Одна­ко в нашей экономической литературе этим методическим проблемам еще не уделяется должного внимания. Более того, встречается непра­вильное понимание сущности этих важнейших категорий, их соотно­шения, как наиболее общих понятий в науке о размещении произво­дительных сил. Их нередко смешивают. Это затрудняет разработку те­оретических и методологических проблем в этой области экономичес­кой науки.

Если закономерности выражают объективную реальность в разме­щении общественного производства, то принципы являются отраже­нием этих закономерностей в хозяйственной политике государства.

С научной и практической точки зрения важно не только правиль­но различать закономерности размещения производительных сил и их принципы. Очень важно также правильно понимать их соотношение. Исходными должны быть объективные закономерности, т. е. сущест­вующие независимо от нашего сознания объективно необходимые вза­имосвязи и взаимообусловленность в размещении предприятий, отрас­лей народного хозяйства и устойчивом развитии экономических райо­нов, в рациональных связях между ними.

Современное состояние научных исследований позволяет сформу­лировать общие закономерности размещения и территориального раз­вития общественного производства.

1. Неразрывная связь между размещением производительных сил и развитием экономических районов.

2. Развитие экономических районов, обеспечивающее рациональное использование производственных фондов, природных и трудовых ресур­сов в целях повышения производительности общественного труда.

3. Научно обоснованная специализация экономических районов на основе общественного разделения труда.

4. Комплексное и пропорциональное развитие хозяйства в эконо­мических районах в сочетании с их рациональной специализацией.

5. Рациональная специализация межрайонных экономических связей.

Наиболее общей закономерностью развития экономических районов является неразрывная связь этого развития с территориаль­ным размещением и уровнем производства и потребления материаль­ных благ.

Ни одна отрасль промышленности и сельского хозяйства, ни одно предприятие не может развиваться с достаточной экономической эф­фективностью, не размещаясь в таком районе или пункте страны, где имеются для них наиболее благоприятные условия. Но, будучи разме­шенным в том или ином экономическом районе, предприятие данной отрасли путем комбинирования и кооперирования связывается с пред­приятиями других отраслей этого же экономического района. Взаимо­связи между народным хозяйством страны и ее экономическими райо­нами выражают пропорции между целым и частями и зависят от уров­ня развития производительных сил.

В развитии производительных сил всех стран мира большую роль играет общественное разделение труда в различных его формах, в том числе территориальное разделение труда. Общественное разделение труда неразрывно связано с уровнем производства материальных благ. Уровень развития производительных сил любого государства обнару­живается нагляднее всего в том, в какой степени развито у него разде­ление труда. Формирование мирового рынка приводит к расширению экономических связей между странами и всесторонней их зависимос­ти друг от друга. Это неизбежно ведет к развитию территориального разделения труда.

Территориальное разделение труда является одной из важнейших форм общественного разделения труда и представляет собой специа­лизацию различных районов страны на той или иной отрасли промы­шленного или сельскохозяйственного производства или одновремен­но на ряде отраслей.

Среди основных факторов большое значение для территориального разделения труда имеет дифференцированность природных условий, географическое распределение природных ресурсов, численность и плотность населения, его трудовой опыт, экономико-географическое положение страны и отдельных ее частей. Территориальное разделе­ние труда непрерывно развивается, в результате образуются новые рай­оны, в которых рабочее население специализируется на определенных видах производства.

Каждый экономический район отличается не только своей специ­ализацией в общероссийском масштабе, но и отраслевой структурой хозяйства, пропорциями между отраслями промышленности и сельско­го хозяйства. Нарушение необходимых при данном уровне развития производительных сил пропорций между отраслями хозяйства в дан­ном экономическом районе замедляет его развитие и вызывает нера­циональные межрайонные перевозки сырья, топлива и готовой про­дукции по всей стране. Пропорциональное развитие экономических районов должно предусматривать эти особенности.

В развитии территориального разделения труда наблюдается объ­ективная закономерность. По мере повышения, уровня развития про­изводительных сил растет число экономических районов, производя­щих одноименную продукцию, и удельный вес старых районов в про­изводстве этой продукции, как правило, понижается при непрерывном росте ее объема.

Когда речь идет о роли природных ресурсов и природных усло­вий в развитии территориального разделения труда, необходимо иметь в виду две особенности. Одна из них состоит в том, что ряд природ­ных ресурсов имеется не повсеместно, а в ограниченном числе райо­нов (алмазы, никель, медь). Вторая заключается в том, что целый ряд природных ресурсов имеется во многих районах, но наиболее эффек­тивно разрабатывать эти ресурсы можно в небольшом числе районов.

Многие отрасли добывающей промышленности могут развивать­ся лишь в тех районах, где имеются достаточно крупные запасы соот­ветствующих природных ресурсов, доступных для их хозяйственного использования при современном уровне развития производительных сил, транспорта и т. д. Например, громадный Тунгусский угольный бас­сейн пока еще не используется из-за недоступности его для освоения в силу транспортно-географического положения и суровых климатичес­ких условий.

Большие природно-экономические различия имеются в развитии различных отраслей сельского хозяйства. Примером может служить выращивание сахарной свеклы и подсолнечника, для которых наибо­лее благоприятные условия сложились в Центрально-Черноземном, Северо-Кавказском и Поволжском районах.

Наряду с природными ресурсами и условиями необходимо учиты­вать исторически сложившуюся специализацию ряда экономических районов России. Так, старые промышленные районы (Центральный, Северо-Западный, Уральский и др.) располагают большими производ­ственными фондами текстильной промышленности, машиностроения, высококвалифицированными кадрами. Все это неизбежно вызывает необходимость экономического сотрудничества экономических райо­нов, взаимного обмена соответствующими продуктами промышленно­сти и сельского хозяйства.

Территориальное разделение труда оказывает большое влияние на уровень производительности труда, особенно в добывающих отраслях, где различия в природных условиях и ресурсах проявляются в наиболь­шей степени.

Возможности повышения производительности труда путем лучше­го использования благоприятных природных и экономических усло­вий в различных экономических районах возрастают с уровнем разви­тия научно-технического прогресса.

Комплексное развитие экономических районов России — опти­мальное при данном уровне развития производительных сил сочета­ние отраслей хозяйства и взаимосвязанных предприятий в экономиче­ских районах с целью повышения производительности общественного труда путем наиболее рационального использования природных и тру­довых ресурсов, производственных мощностей предприятий и транс­портных средств. Комплексное развитие хозяйства экономических рай­онов неразрывно связано с его научно обоснованной специализацией.

Проблемы комплексности и пропорциональности развития хозяй­ства в экономических районах имеют первостепенное значение для раз­вития и размещения производительных сил не только в России, но и в других развитых странах, и чем выше уровень развития производитель­ных сил, тем актуальнее и сложнее становятся эти проблемы.

Важность проблемы отмечалась впервые в плане ГОЭЛРО. В нем подчеркивалось первостепенное значение рационального сочетания от­раслей производства по районам для наиболее полного и всестороннего использования имеющихся в стране средств производства и трудовых ре­сурсов. Было обращено внимание также и на то, что отдельные элементы и отрасли хозяйства не представляют собой определенных величин, значение их меняется в зависимости оттого, в каком сочетании нахо­дятся эти элементы и отрасли. Следовательно, вопросы правильного сочетания отраслей и предприятий в экономических районах выдвига­лись, как важные задачи хозяйственного развития России.

Вопросы методологии и методики исследования районно-комплексных проблем изучались советской, а затем, начиная с 90-х гг., рос­сийской экономической наукой. Однако уровень и масштабы этих ис­следований не отвечают современным требованиям. Особенно отстает разработка экономико-математических методов применительно к за­дачам дальнейшего усиления комплексности хозяйства экономических районов разного типа.

По мере повышения уровня развития производительных сил, на­учно-технического прогресса, появления новых источников сырья и связанных с ними сдвигов в размещении производства изменяются и территориальные пропорции в народном хозяйстве страны.

В экономической литературе до 70-х гг. порой слишком узко пред­ставлялись вопросы пропорциональности, нередко они сводились к пропорциям между отраслями только в масштабе всей страны. Но это только одна сторона расширенного воспроизводства. В условиях гро­мадной территории России с неповторимым разнообразием природ­ных и экономических условий жизненно важное значение имеют тер­риториальные пропорции между республиками и экономическими рай­онами, а также внутри них.

Наряду с межрайонными пропорциями актуальное значение име­ют и внутрирайонные пропорции. Они своеобразно проявляются в развитии экономических районов. Это обусловлено тем, что экономичес­кие районы имеют свою специфику в природных условиях и в природ­ных ресурсах, в специализации производства, в экономико-географи­ческом положении, в транспортных условиях, в численности и плот­ности населения. Структура производства экономических районов от­нюдь не повторяет структуру производства страны в целом, а имеет свои особенности, определяемые, в первую очередь, территориальным, меж­районным разделением труда.

В каждом комплексе выделяются три группы отраслей производ­ства. Ведущая роль принадлежит отраслям промышленности и сель­ского хозяйства, на которых экономические районы специализируются в общероссийском масштабе.

На основе наиболее благоприятных экономических и природных условий данного экономического района в этих отраслях достигается более высокая производительность труда при одинаковом уровне на­учно-технического прогресса с другими районами.

Отрасли специализации, как правило, определяют уровень разви­тия производительных сил экономического района, структуру его хо­зяйства и занятость населения. В прямой зависимости от отраслей спе­циализации находится группа сопряженных с ними отраслей произ­водства. Разумеется, это не означает, что в каждом экономическом рай­оне должен быть представлен весь круг отраслей, необходимых для раз­вития первой группы, особенно для таких отраслей, как автостроение, тракторостроение, электронная, приборостроительная промышлен­ность и робототехника, где рационально межрайонное кооперирова­ние. К следующей группе относятся обслуживающие отрасли, которые производят продукцию местного потребления, используя в основном внутрирайонные ресурсы.

Все три группы отраслей производства взаимосвязаны в хозяйст­венных комплексах экономических районов, и их соотношение изме­няется в зависимости от уровня развития производительных сил. Каждому уровню развития присущи свои оптимальные пропорции между этими группами отраслей. Появление диспропорций между ними ве­дет к потерям, к замедлению темпов развития хозяйства, к недостаточ­ному использованию трудовых ресурсов в экономических районах.

Научная обоснованность рационального размещения производи­тельных сил, экономического районирования страны, вплоть до рай­онного планирования, районирования производства и потребления ма­териальных благ имеет первостепенное значение для определения оп­тимальных территориальных народнохозяйственных пропорций.

Следовательно, такие важные вопросы расширенного воспроиз­водства, как правильные пропорции в народном хозяйстве страны, про­порции между отраслями производства, между производством и потреб­лением, могут правильно решаться при одном непременном условии: эти пропорции должны рассматриваться не только в общероссийском масштабе (по отраслям), но и в разрезе экономических районов и рес­публик, т. е. при правильном сочетании отраслевого и районного ас­пектов развития народного хозяйства.

В ходе развития производительных сил усиливаются межрайонные экономические связи. Разделение труда приводит к росту экономичес­кого потенциала отдельных экономических районов. Например, если в 1970 г. Западно-Сибирский экономический район производил 6,5% промышленной продукции России, то в 1995 г. — 15 %.

Следует отметить, что существуют большие различия в развитии производительных сил Западной (Европейской) и Восточной (Запад­ная и Восточная Сибирь, Дальний Восток) экономических зон.

Западная зона сосредоточивает 80% обрабатывающей промышлен­ности, а Восточная зона — 63% добывающей промышленности. В За­падной зоне находятся крупнейшие научно-технические центры.

Отсюда следует, что в европейской части России имеются благо­приятные условия для расширения промышленного производства на действующих предприятиях путем их технического перевооружения и увеличения их производственных мощностей. Выпуск продукции мо­жет быть увеличен при минимальных капитальных вложениях. Суще­ствующая специализация экономических районов Европейской зоны не претерпит значительных изменений. Роль этой зоны должна повы­шаться за счет преимущественного развития машиностроения, атом­ной энергетики и других отраслей промышленности, которые опреде­ляют технический прогресс во всем народном хозяйстве России.

Рост производства европейских районов должен происходить ис­ключительно за счет повышения производительности труда и при от­носительном сокращении потребления ресурсов топлива, электроэнер­гии, сырья, материалов и воды. Не следует допускать размещение но­вых и расширение действующих энерго- и водоемких производств. Новые предприятия здесь нужно создавать лишь в целях осуществле­ния прогрессивных структурных сдвигов и для ликвидации существен­ных диспропорций. Это дает возможность стабилизировать напряжен­ный топливно-энергетический баланс. В настоящее время из Восточ­ной зоны в европейскую часть ежегодно поставляется почти 1 млрд т у. т.

В последнее время (и в перспективе) усиливается влияние Восточ­ной зоны на экономическое и социальное развитие страны в результа­те использования угольных, нефтяных, газовых, лесных и других ре­сурсов, а также преимущественного развития энергоемких и водоем­ких производств обрабатывающей промышленности.

В Восточной зоне особое внимание необходимо обратить на раз­мещение машиностроения. Межрайонные экономические связи машиностроительной промышленности восточных районов вскрывают дис­пропорцию в ее размещении. Межрайонные связи Сибири и Дальнего Востока имеют свои особенности. Если для Европейской зоны присущ обмен грузами в основном внутри своей зоны, то для восточных райо­нов, наоборот, характерен обмен главным образом с районами другой зоны. Так, например, в общем вывозе продукции машиностроения ев­ропейских районов поставки за пределы своей зоны составляют 18%, а ввоз из другой зоны — 25% суммарного ввоза.

В Восточной зоне вследствие узкой специализации машинострои­тельных предприятий, имеющих общероссийское значение, а также значительного несоответствия номенклатуры выпускаемых машин и оборудования профилю хозяйства зоны только 25% машиностроитель­ной продукции потребляется внутри Восточной зоны, а 75% вывозится за ее пределы, в том числе 72% в Европейскую зону (3% в Казахстан и Среднюю Азию). С другой стороны, из-за узости специализации про­изводства, недостаточной его комплектации, неравномерности в раз­витии отдельных отраслей непрерывно растет поток машин и оборудо­вания на восток из западных районов страны, за счет которых ежегод­но покрывается 73% их суммарной потребности.

Незначительное использование машиностроительной продукции для удовлетворения местных потребностей означает, что эта отрасль слабо участвует в повышении уровня комплексности своего хозяйства.

По большинству отраслей машиностроительного комплекса потреб­ности востока страны за счет местного производства удовлетворяются не более чем на 20%. Исключение составляют горнорудное и горношахтное оборудование, сельскохозяйственное, энергетическое и электротехни­ческое машиностроение, удельный вес продукции собственного про­изводства которых в общем объеме потребления составляет 27—52%.

Рассматривая вопрос о разделении труда между районами, необ­ходимо подчеркнуть значение систематического улучшения структуры хозяйства внутри республик и районов. Процесс этого улучшения дол­жен быть непрерывен и хорошо сбалансирован. Оптимальная структу­ра пропорций между отраслями производства в том или ином районе позволяет сформировать эффективный российский рынок и исключить нерациональные транспортные расходы.

Необходимость строгого соблюдения пропорциональности в раз­витии хозяйства и заблаговременного предотвращения хозяйственных диспропорций имеет самое непосредственное отношение и к сбалан­сированному развитию экономических районов. Оптимальные пропор­ции в народном хозяйстве всей страны невозможны без рациональных пропорций в экономических районах.

Если закономерности выражают объективную реальность в об­ласти размещения общественного производства, то принципы явля­ются отражением закономерностей в экономической политике государства.

Принципы размещения производствадолжны способствовать про­порциональному размещению производительных сил, углублению раз­деления труда между районами, их комплексному развитию и установ­лению рациональных межрайонных связей.

Исходя из объективных закономерностей и общих задач размеще­ния производства следует выделить следующие общие принципы:

приближение производства к источникам сырья, топлива, энер­гии и к районам потребления продукции;

первоочередное освоение и комплексное использование наибо­лее эффективных видов природных ресурсов;

эффективное размещение производительных сил по территории страны;

реализация преимуществ и экономических выгод международ­ного разделения труда в развитии и размещении производитель­ных сил.

Одним из принципов размещения производительных сил является тяготение, особенно промышленного производства, к источникам сырья, топлива, энергии и к районам потребления. Этот принцип приобретает особое значение на стадии формирования рыночных отношений.

Когда речь идет о принципе приближения к источникам сырья, необходимо учитывать, что концентрация промышленности и увели­чение размеров предприятий требуют наличия крупных источников сырья и топлива, чтобы обеспечить потребности этих предприятий на весь амортизационный период. При этом добыча сырья и топлива и доставка их потребителям должны быть эффективны (осуществлены с наименьшими издержками).

Немаловажную роль играет принцип первоочередного освоения и комплексного использования эффективных видов природных ресур­сов за счет освоения новых территорий. Это вызвано усилением нерав­номерности территориального распределения ресурсов и усложнени­ем горногеологических и экономико-географических условий их раз­ведки и эксплуатации в некоторых горнодобывающих центрах. Имею­щиеся запасы крупных и мелких месторождений полезных ископаемых во многих освоенных районах истощаются, поэтому в хозяйственный оборот все больше вовлекаются ресурсы Севера.

Однако тяжелые природно-климатические условия, недостаток рабочей силы, относительно низкий уровень развития тяжелого транс­порта серьезно усложняют и удорожают освоение региона. В значитель­ной мере из-за этого обозначилось разное возрастание в стране затрат на поиски, разведку, освоение и транспортировку сырья, охрану окру­жающей среды.

Но в пределах северной зоны, занимающей более половины пло­щади страны, сосредоточены различные запасы разнообразных есте­ственных ресурсов, и экономически обоснованное вовлечение их в хо­зяйственный оборот является важнейшим условием устойчивого и ди­намического развития ведущих отраслей промышленности. На первое место выдвигаются ресурсы, добыча которых в требуемом количестве не может быть обеспечена в других районах. Это прежде всего нефть и газ, цветные, редкие и драгоценные металлы.

На Севере находятся крупные прогнозные и изученные запасы газа и нефти. Общая перспективная площадь по этим высокоэкономичным видам топлива в Западно-Сибирской и Тимано-Печорской провинци­ях составляет соответственно 1,5 и 0,6 млн кв. км. Выявлены значи­тельные прогнозные запасы газа на западе Якутии, нефти и газа на тер­ритории Таймырского, Эвенкийского и Чукотского автономных окру­гов, шельфовых зонах морей Северного Ледовитого океана. На Севере расположены крупнейшие угольные бассейны: Тунгусский, Ленский, Южно-Якутский и Печорский. Геологические запасы угля превышают ресурсы всех других угольных бассейнов страны.

Богат Север цветными и благородными металлами, редкими эле­ментами. На его долю приходится большая часть учтенных запасов ни­келя, меди и олова, значительные запасы апатито-нифеменовых руд, бокситов, железных руд, золота и других видов полезных ископаемых.

Огромные лесные ресурсы Севера составляют более 40% всех за­пасов эксплуатационного лесного фонда России. Подавляющая их часть состоит из хвойных пород. На территорию региона приходится свыше 80% запасов пресной воды, а также основная часть потенциальных гидроэнергоресурсов многоводных северных рек. Перспективны возмож­ности крупномасштабного использования энергии нетрадиционных источников — ветра, морских приливов. Значительны запасы рыбы, морского и пушного зверя.

Однако эксплуатация природных богатств на Севере происходит в экстремальных условиях,.проявляющихся в суровом климате, низкой заселенности и слабой хозяйственной освоенности зоны, неразвитой транспортной системе, территориальной разобщенности формирую­щихся промышленных очагов. Характерными природными особенно­стями Севера являются низкие температуры воздуха, продолжитель­ность зимнего периода до 300 дней, распространение вечной мерзло­ты, часто повторяющиеся ветры, усугубляющие жесткость климата.

Влияние суровых природных условий определяет увеличение тру­довых затрат и повышенные расходы на жизнеобеспечение человека в сравнении со среднеширотными регионами, что в совокупности вы­зывает необходимость заинтересовать работников более высокими став­ками заработной платы (почти в 3 раза выше). Природные условия за­трудняют и удорожают все виды работ на открытом воздухе (по промы­шленным сооружениям в 4—7 раз, строительству наземных транспорт­ных путей в 3—5 раз и т.д.), требуют специальных машин и техничес­ких средств. Необходимы значительные дополнительные затраты на со­хранение экологического равновесия в связи с неустойчивостью при­родной среды.

Однако, несмотря на все трудности, использование природных ресурсов Севера расширяется. Решающими условиями являются круп­номасштабный характер богатств, высокое содержание полезного ве­щества в рудах, уникальность отдельных видов сырья при отсутствии альтернативы их добычи в освоенных районах. Несмотря на действие удорожающих факторов, это обеспечивает высокую эффективность во­влечения сырьевых ресурсов региона в народнохозяйственный оборот.

Любой этап развития теории и практики в области производитель­ных сил характеризуется повышенным вниманием к вопросам эффек­тивности, к экономическому обоснованию выбора районов и пунктов для новых предприятий в качестве объектов для расширения и рекон­струкции, к установлению территориальных пропорций и межрайон­ных связей, к обоснованию комплексного развития районов и форми­рования территориально-производственных комплексов и промышлен­ных узлов.

Повышенное внимание ко всем этим вопросам явилось закономер­ным результатом ряда объективных обстоятельств. При нормальном экономическом развитии России усилится значимость интенсивных факторов. Поэтому должны быть мобилизованы все возможности по­вышения эффективности. Главными задачами повышения эффектив­ности являются: мобилизация всех резервов роста общественного тру­да; рациональная территориальная организация производства; эконо­мически эффективное размещение производительных сил; комплекс­ное региональное развитие народного хозяйства. В силу региональных различий в затратах на производство промышленной и сельскохозяй­ственной продукции одно и то же ее количество в целом по России может быть получено в зависимости от разного размещения производ­ства с большими или меньшими издержками. Следовательно, правильно построенная территориальная модель дает экономический эффект, дополнительный к тому, который может быть получен благодаря науч­но-техническому прогрессу и другим факторам. По предварительным расчетам, научно обоснованные сдвиги в размещении промышленно­сти на восток страны по сравнению с вариантом сохранения существу­ющей территориальной структуры производства могут обеспечить эко­номию приведенных затрат в размере 40%.

На современном этапе хозяйственного развития обострилась зна­чимость пространственных разрывов между районами концентрации промышленности и районами концентрации природных ресурсов. Несмотря на технический прогресс на транспорте, рост потребности в этих ресурсах ведет к тому, что положение по отношению к районам их расположения оказывает все более ощутимое влияние на все экономи­ческие показатели размещаемого или реконструируемого предприятия. Не случайно так остро ставится вопрос об ограничении в европейских районах размещения новых топливо- или энергоемких производств.

Экономика предъявляет особые требования к программированию и управлению, повышению его обоснованности, нацеленности на вы­сокие конечные результаты, на усиление комплексности, на лучшее отражение в нем народнохозяйственных интересов. Тем самым предъ­являются требования к совершенствованию территориального аспекта программирования, к повышению обоснованности и эффективности размещения производства, ибо не может быть программа ни оптималь­на, ни сбалансирована без проработки в территориальном аспекте. Это требование — одно из необходимых условий как обеспеченности про­граммы, так и ее оптимизации, мобилизации дополнительных резер­вов эффективности. Возросшие требования к качеству программиро­вания вызвали усиленное внимание к эффективности решения вопро­сов размещения производительных сил.

В настоящее время большое внимание уделяется необходимости комплексного, системного подхода вообще и в частности при решении вопросов размещения даже отдельных предприятий. Ведь любое из них становится частью определенной территориальной системы ( промузла, промрайона, области, края и т.д.), и от того, насколько будет соот­ветствовать это предприятие системе, насколько оно впишется в нее, зависит и эффективность данного предприятия, и, что зачастую еще важнее — эффективность работы и развития всей системы, в которую это предприятие попадает.

За период 1992—1996 гг. произошли разительные перемены в об­ласти экономических отношений между Россией и странами Запада. Внешнеэкономические связи создают благоприятные возможности использования достижений мировой научно-технической мысли, спо­собствуют ускорению научно-технического прогресса в народном хо­зяйстве, снижению затрат в общественном производстве. Современ­ная внешнеэкономическая стратегия России основывается на наибо­лее полном использовании возможностей взаимовыгодного междуна­родного разделения труда, углублении внешнеэкономических и науч­но-технических связей, осуществлении прогрессивных структурных сдвигов в экспорте и импорте в интересах повышения эффективности народного хозяйства.

Актуальность долговременной концепции развития внешнеэконо­мических связей вытекает, в частности, из того, что в мировой торговле устойчивой тенденцией является повышение удельного веса продук­ции обрабатывающей промышленности. В настоящее время она достигла 72% мирового товарооборота, причем продукция машиностроения составляет около 33%.

Между тем структура экспорта России не соответствует не только общим закономерностям развития спроса на мировом рынке, но и структуре материального производства в самой России. Машины и оборудование занимают (1995 г.) в экспорте относительно небольшой удельный вес (9%) при доминирующей роли энергоносителей (50%). Во внутреннем производстве наблюдается иная картина: на долю ма­шиностроительного комплекса приходится 28%, а топливно-энергети­ческого — 15% всей промышленной продукции. Импорт машин и обо­рудования составляет 39%.

После распада СССР одной из важных форм сотрудничества стали совместные предприятия. Они создавались на территории бывших со­юзных республик с участием других государств (США, Германии, Фран­ции, Италии, Бельгии и др.). На территории России к 1996 г. было сфор­мировано свыше 3000 совместных предприятий, на Украине — 250, в Казахстане — 50 и т.д.

Важную роль играет и такая нетрадиционная форма внешнеэко­номических связей, как сооружение крупных промышленных предпри­ятий на компенсационной основе. Предоставленные иностранные кредиты для закупки комплексного оборудования, передовой технологии для строительства предприятий на территории страны затем компен­сируются поставками кредиторам того продукта, который производит построенный объект в течение определенного времени.

Подъему хозяйства России в условиях рыночной экономики мо­жет способствовать создание зон свободного предпринимательства. Такая форма внешнеэкономической деятельности, как показывает опыт Китая и Турции, приносит немалый успех.

Свободные экономические зоны способствуют быстрому развитию отдельных территорий. В них предоставляется льготный режим для иностранного капитала с целью привлечения инвесторов. В результате зона получает преимущества для структурной перестройки своей эко­номики, расширения экспортного потенциала, решения проблем со­циально-экономического развития. Такими зонами были объявлены Калининградская, Сахалинская, Читинская области, районы городов Санкт-Петербурга, Выборга и порта Находки. Но на поступление ино­странного капитала в эти зоны влияет политическая нестабильность в России.

Несмотря на развитие различных форм внешнеэкономической де­ятельности, определяющим фактором в международном разделении труда является внешняя торговля. Однако удельный вес России в мировом товарообороте не превышает 2%, импорт же продовольствия со­ставляет более 60%, а машин и оборудования — 40% ее потребности. Эти негативные тенденции угрожают экономической самостоятельно­сти России.

Наряду с закономерностями и принципами размещения произво­дительных сил необходимо также учитывать разнообразие факторов размещения различных предприятий и развития различных районов.

Факторы размещения — это совокупность пространственных не­равнозначных условий и ресурсов, их свойств, правильное использо­вание которых обеспечивает высокие результаты при размещении пред­приятий материального производства и развития хозяйства районов.

Различают следующие основные группы факторов:

природные ресурсы и условия;

экономические условия;

экологические условия.

В докладе ЮНИДО по промышленному развитию есть специаль­ный раздел, посвященный факторам размещения промышленности, в котором обобщены точки зрения западных экономистов.

Факторы размещения включают природные ресурсы и условия, трудовые ресурсы, капитал, правительственную политику, транспорт, а также агломерационную экономию. Агломерационная экономия со­стоит из экономии от масштаба производства, локализационной эко­номии, а также урбанизационной и межотраслевой экономии.

Экономия от масштаба производства получается в связи с измене­нием издержек производства в зависимости от объема выпускаемой продукции. Суммарные издержки на производство и транспорт круп­ных предприятий, расположенных на больших расстояниях от рынка сбыта, оказываются меньшими, чем у многочисленных мелких произ­водителей, рассеянных по всей стране вблизи от потребителей. Под локализационной экономией понимается территориальная концент­рация предприятий одной отрасли в нескольких крупных городских центрах, где имеются в достаточных количествах специализированная рабочая сила, рынок сбыта и разнообразные специализированные виды обслуживания производства.

Межотраслевая и урбанизационная экономия возникает в резуль­тате концентрации предприятий, но уже не одной, а нескольких отрас­лей промышленности. Тогда появляются возможности взаимного обмена промышленными продуктами, использования услуг научно-иссле­довательских организаций. Понижается стоимость необходимых эле­ментов инфраструктуры, которая часто представляется слишком боль­шой для предприятий одной отрасли. Размещение вспомогательных и межотраслевых производств, а также различных видов обслуживания де­лает выгодным строительство новых предприятий промышленности.

Помимо этого возникают возможности вертикальной интеграции производства с последующим снижением текущих издержек и общей рационализацией производственного процесса.

Отличительная черта классификации факторов размещения ЮНИДО — отраслевой подход, согласно которому по влиянию транс­портного фактора отрасли делятся на отрасли сырьевой и рыночной ориентации.

Рассмотрение каждого фактора сопровождается анализом его воз­действия на процесс размещения производительных сил, рост городов, решение социальных, национальных и других проблем. Однако изоли­рованное рассмотрение роли отдельных факторов размещения не дает общей картины, так как необходим одновременный учет влияния (за­частую противоречивого) всей суммы факторов размещения. Это оз­начает необходимость учета всех условий, при соблюдении которых может быть реализован критерий эффективности.

Факторы размещения, связанные с территориальными различия­ми в природных ресурсах и условиях, играют важную роль.

К их числу, в первую очередь, относятся природные ресурсы — топ­ливно-энергетические, минерально-сырьевые, земельные, лесные и водные.

Экономические районы по уровню территориальных затрат на топ­ливо делятся на три группы. В первую группу входят Западно-Сибир­ский и Восточно-Сибирский экономические районы. Ко второй груп­пе относятся районы со средним уровнем затрат: Поволжский, Ураль­ский, Дальневосточный, Северный и Северо-Кавказский. К третьей группе, где самые высокие издержки по топливу, следует отнести Севе­ро-Западный, Центральный, Волго-Вятский, Центрально-Чернозем­ный районы и Калининградскую область. Если принять затраты на топ­ливо в первой группе за единицу, то во второй они составляют 2—2,5, а в третьей — 3—5.

Однако существует значительная группа минерально-сырьевых ресурсов повсеместного распространения, например многие виды ре­сурсов Для производства строительных материалов. Даже в тех случаях, когда затраты на их добычу имеют некоторую порайонную дифферен­циацию, она оказывается значительно меньшей, чем величина межрай­онных транспортных издержек на их перевозку.

Другая группа факторов размещения, связанных с территориаль­ными различиями в природной среде, именуется природно-климатическими условиями. К ним относятся климат, почвы, рельеф местнос­ти, характер грунтов и др. Эти факторы оказывают большое воздейст­вие на экономику строительства и специализацию сельского хозяйст­ва, стоимость жизнеобеспечения населения, а также технологические характеристики производства.

Рельеф местности, характер грунтов, площади для промышленно­го и гражданского строительства различаются чрезвычайно большим разнообразием внутри экономических районов по отдельным пунктам размещения.

Неблагоприятные климатические условия вызывают заметное удо­рожание всех видов строительно-монтажных работ и повышение уров­ня заработной платы (величины текущих издержек в производствен­ной и непроизводственной инфраструктурах).

Научная обоснованность влияния климатических условий на эко­номическую деятельность и уровень жизни по районам относятся к числу исключительно важных, но далеко не решенных проблем экономики размещения производительных сил. Созданная нормативная база, отражающая влияние на стоимость строительства территориальных различий в ценах на строительные материалы, уровня заработанной платы, климатических и сейсмических условий, не отвечает современ­ным требованиям.

Водные ресурсы при современном уровне развития производитель­ных сил — исключительно важный фактор не только для водоемких от­раслей промышленности (химическая, электроэнергетика, черная и цветная металлургия, целлюлозно-бумажная), но также и для сельско­го хозяйства, развития городов.

В настоящее время в водном хозяйстве до сих под не решена такая важная проблема, как экономическая оценка водных ресурсов. Даже размер ограничений на использование водных ресурсов, устанавлива­емый по их физическому наличию в районах, промузлах, промпунктах, также еще не вполне определен. Это связано, во-первых, с тем, что водные ресурсы характеризуются пространственной подвижностью, и, во-вторых, окончательно потребляются лишь в размере так называе­мых безвозвратных потерь, а не в соответствии с показателями водоза­бора по потребителям.

Фактически водохозяйственный баланс отражает лишь соотноше­ние водозабора и суммарного стока. Это соотношение показывает уро­вень водообеспеченности при условии, что все потребители сконцент­рированы в одном пункте, который одновременно является точкой, ха­рактеризуемой суммарным годовым стоком данной территории.

Правильный учет водооборота существенно изменит показатели водохозяйственного баланса. При этом могут быть получены различ­ные показатели в зависимости от принятой степени очистки стоков. Даже учет только естественной очистки воды в соответствии с фактиче­ской гидрографической сетью и размещением конкретных потребите­лей приведет к получению уточненных результатов. Количество водных ресурсов, как правило, не выступает в качестве ограничения для разви­тия хозяйства в целом по району. Однако есть исключение из этого правила — южная часть Урала, Тульская область, Калмыкия, отдельные регионы Северо-Кавказского и Центрально-Черноземного районов.

Группа экономических факторов размещения производительных сил оказывает большое влияние на территориальное разделение труда. Под этими факторами понимается территориальная дифференциация количественных и качественных характеристик живого и овеществлен­ного труда, которые в современных условиях зачастую оказывают даже большее влияние на принятие решений относительно размещения про­изводительных сил, чем природные ресурсы и условия.

К экономическим факторам размещения относятся население и трудовые ресурсы, существующий производственный аппарат, инфра­структура, а также агломерационный эффект, отражающий результатирующую влияния различных экономических факторов при высокой их территориальной концентрации.

Под фактором населения и трудовых ресурсов понимается не толь­ко территориальная дифференциация численности населения и тру­довых ресурсов, но и различия в квалификации управленческих, ин­женерно-технических и рабочих кадров, уровень развития общей и профессиональной культуры, науки, национально-психологические осо­бенности населения и др.

Уровень межрайонной подвижности населения в России относи­тельно невысок, причем регулирование миграционных потоков оказы­вается весьма сложным. Межрайонная подвижность населения в на­шей стране за период 1981—1990 гг. составила 3%, а внутрирайонная — 27%. За период 1991—1995 гг. она увеличилась соответственно до 5 и 28% за счет миграций из северных регионов, где условия жизни резко ухудшились. В отдельных регионах (Татарстан, Башкортостан, Калмы­кия и Северный Кавказ) существуют специфические условия, сущест­венно снижающие интенсивность внутрирайонных миграционных про­цессов. Это скорее исключение, чем правило.

Качественная характеристика населения и трудовых ресурсов, их территориальная дифференциация зависят, в первую очередь, от внут­рирайонных факторов, в особенности от размеров городских поселений и структуры их хозяйства.

Производственный аппарат оказывает огромное влияние на раз­мещение производительных сил, прежде всего, благодаря экономиче­ской эффективности реконструкции и расширения действующих пред­приятий.

В понятие «производственный аппарат» включаются не только ос­новное производство, но и базы строительной индустрии, специализи­рованные ремонтные предприятия, складское хозяйство, межотрасле­вые производства и др. Воздействие существующих строительных баз на принятие решений о размещении промышленных предприятии иногда является определяющим. Зачастую оно оказывается весьма важным и при проведении межрайонных сопоставлений.

Практически не исследована роль вспомогательных производств. В связи с этим вызывает большой интерес классификаций вспомогательных и межотраслевых производств итальянского экономиста Э. Тоско. Он делит их на следующие четыре группы:

1. Специализированные предприятия по ремонту и техническому обслуживанию станков, различного оборудования, зданий и сооруже­ний и транспортных средств.

2. Филиалы и технологические фирмы, связанные с основным про­изводством по линии производственной кооперации.

3. Межотраслевые производства и местные оптовые базы, снабжа­ющие основное производство стандартизированными изделиями.

4. Различные виды технического и коммерческого обслуживания.

Расчеты Э. Тоско по издержкам показали, что отсутствие вспомо­гательных и межотраслевых производств (в радиусе до 100 км) повы­шает издержки более чем на 10%, а их наличие снижает текущие расхо­ды на 5% от общей суммы.

Инфраструктура (здания, сооружения, жилой фонд, внутригород­ской транспорт, дороги, мосты, инженерные сети, ТЭЦ и др., непроиз­водственная сфера) обеспечивает функционирование основного про­изводства на данной территории, но не входит в состав промышлен­ных предприятий.

Территориальные различия в инфраструктуре отчетливо проявляют­ся на внутрирайонном уровне, но очень незначительно на межрайонном.

Высокая территориальная концентрация ряда экономических фак­торов размещения и определенная их комбинация создают агломера­ционный эффект, который в современных условиях играет решающую роль при размещении отраслей обрабатывающей промышленности.

Это связано с тем обстоятельством, что экономические факторы размещения носят в большинстве межотраслевой характер, отличают­ся малой пространственной подвижностью и исключительно высокой стоимостью и длительными сроками их создания. Межотраслевой ха­рактер части производственного аппарата и почти всей инфраструктуры обеспечивает возможность существенного снижения затрат этих факторов на единицу производственной и непроизводственной видов деятельности в случае их высокой пространственной концентрации.

Не менее важны для возникновения агломерационного эффекта взаимный обмен квалифицированными кадрами, а также большая воз­можность поступления их из различных учебных заведений, использо­вание научно-технических достижений, культурного наследия.

В условиях территориальной концентрации различных промыш­ленных предприятий происходит сокращение транспортных затрат на поставку сырья, полуфабрикатов и готовой продукции.

Иная ситуация складывается, когда концентрация промышленно­сти осуществляется на базе добычи и использования природных ресур­сов. В этом случае возникает технологическая и экономическая необходимость пространственной концентрации различных технологичес­ких стадий производства, которая приводит к созданию промышлен­ных комплексов. К таким комплексам можно отнести нефтехимичес­кие, электрохимические, черной и цветной металлургии, лесоперерабатывающие и др.

Следовательно, агломерационный эффект и технологическое ком­бинирование относятся к экономическим факторам размещения, бо­лее того, являются основной формой их влияния на размещение про­мышленности.

Пространство или взаимное расположение в пространстве всех экономических и природных условий играет особую роль в качестве фактора размещения. Пространство преодолевается с помощью транспорта и воздействует на размещение производительных сил через со­ответствующий уровень транспортных издержек.

Особую роль при размещении производительных сил на современ­ном этапе экономического развития играет группа экологических фак­торов, так как она непосредственно связана с бережливым использо­ванием природных ресурсов и обеспечением необходимых жизненных условий для населения.

Напряженная экологическая ситуация сложилась в России за по­следние 20 лет. Несмотря на снижение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, связанное главным образом со спадом промышленного производства, продолжается интенсивное загрязнение окружающей среды. Сильное загрязнение водоемов, превышающее допустимые нор­мы в 100 и более раз, наблюдается в Свердловской, Пермской, Челя­бинской, Оренбургской, Мурманской, Кемеровской и Калининград­ской областях. Только 15% горожан проживает на территории с уров­нем загрязнения атмосферы, который отвечает гигиеническим требо­ваниям.

Уровень загрязнения атмосферного воздуха от стационарных ис­точников сохраняется на высоком уровне, особенно в европейской ча­сти России (около 65% промышленных выбросов) вокруг больших го­родов. Ежегодно величина атмосферных выбросов составляет 50 млн т, из них 28 млн т приходится на долю стационарных источников загряз­нения и 22 млн т — на долю автотранспорта.

Уровень загрязнения воздуха оценивается на основании ПДК (предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в определен­ных объемах воздуха). Превышение ПДК отмечается в 337 городах Рос­сии, в том числе в 55 городах — более чем в 5 раз, в 83 городах — в 10 раз, в 9 городах — в 50 раз, в 171 городе — в 2—3 раза.

Среди крупных экономических районов по загрязнению воздуш­ного бассейна первое место принадлежит Уральскому району, на долю которого приходится 25% всех загрязнений России от стационарных источников. Среди территориально-административных регионов вы­деляется Красноярский край — 10% всех выбросов страны. Далее сле­дуют Свердловская (8%), Челябинская (6,5%), Кемеровская (4%) обла­сти и др.

Потребление воды в России составляет 112 куб. км (2,8% среднемноголетнего суммарного стока). В промышленности водопотребление на 22% удовлетворяется за счет забора воды из природных водоис­точников и на 78% — за счет оборотного и повторно-последовательно­го водоснабжения.

Природные воды подвергаются антропогенному загрязнению в ре­зультате сброса в открытые водоисточники и закачивания под землю за­грязненных бытовых, промышленных и сельскохозяйственных стоков. Сброс сточных вод составляет по России 71 куб. км, их них 27 куб. км отнесены к категории загрязненных вод (без очистки и недостаточно очищенные). Объем нормативно очищенных стоков равняется 3 куб. км, что составляет 9% от объема сточных вод, подлежащих очистке.

В результате сброса сточных вод в поверхностные воды ежегодно поступает 3,2 млн т органических веществ, 1,6 млн т взвешенных ве­ществ и 20,2 млн т химических элементов и их соединений. Наиболее распространенными загрязняющими веществами в водоисточниках являются нефтепродукты, фенолы, соединения меди, цинка, лигнин, анилин, формальдегиды и др.

На одного жителя России приходится в год 520 куб. м сточных вод, из которых 370 куб. м (71%) представляют собой загрязненные воды. В этом объеме воды содержится примерно 170 кг загрязняющих ве­ществ. Уровень очистки сточных вод в России очень низок. Даже в во­дах, прошедших биологическую очистку, содержатся нитраты и фос­фаты, которые губят в водоемах живые организмы.

Наиболее загрязненной из крупных рек России является Волга, в которую ежегодно сбрасывается 0,3 млн т органических веществ, 18 тыс т нефтепродуктов, более 100 тыс т аммонийного азота. На Волге и крупней­шем ее притоке Каме обнаружены высокие концентрации пестицидов. На Волге и Каме построено 11 ГЭС с обширными мелководными водохрани­лищами, которые стали поставщиками взвешенных веществ из-за разру­шения берегов и затопленных земель, фенолов от разложения древесной растительности, оказавшейся под водой. Обширные водные поверхности водохранилищ аккумулируют выпадающие из атмосферы вредные веще­ства. Воды каскада волжских водохранилищ характеризуются повышен­ным содержанием фенолов (в 2—5 раз выше допустимых норм), нефтепродуктов (в 3—10 раз), соединений меди (в 5—6 раз).

Неблагополучное положение сложилось в бассейне реки Обь. На значительных участках река Обь и ее притоки Иртыш, Томь, Тобол, Tуpa, Исеть оцениваются как «грязные» и «очень грязные». Воды реки Томь содержат химических соединений в 10—15 раз выше нормы.

Воды бассейна реки Енисей интенсивно загрязняются нефтепро­дуктами, фенолами, соединениями меди, цинка и др. Более 60% сточ­ных под приходится на Ангару, по берегам которой расположены круп­ные промышленные предприятия, в том числе целлюлозно-бумажные комбинаты, заводы нефтехимической, микробиологической промыш­ленности и цветной металлургии.

В бассейн озера Байкал ежегодно сбрасывается со сточными вода­ми 26 тыс т сульфата, 18 тыс т хлоридов, 1 тыс т нитратов, 170 т фосфа­та, около 1 т фенолов.

В условиях дефицита поверхностных вод и их загрязнения в ряде регионов России важную роль в качестве источника водоснабжения приобретают подземные воды. Ежегодно используется около 12 куб. км подземных вод. Из них 75% расходуется на хозяйственно-питьевое во­доснабжение, 21 % — на нужды промышленности и 45% — на орошение земель и обводнение пастбищ. Подземные воды, особенно воды верх­них водоносных горизонтов, подвергаются сильному загрязнению: выявлено 760 очагов загрязнения подземных вод. В их число входят 70 питьевых водозаборов, расположенных в городах Уфа, Тула, Орел, Тамбов, Каменск-Шахтинский и др. Источниками загрязнения подзем­ных вод служат нефтяные и газовые промыслы, предприятия горнодо­бывающей промышленности, отвалы химической и металлургической промышленности, свалки и др. Интенсивность загрязнения подземных вод колеблется в пределах в 10—100 раз больше допустимых норм (33%) и в 100—150 раз (12%).

Земельные ресурсы — главное достояние страны. Земельный фонд России самый большой в мире — 1707 млн га. Почвенный покров страны подвергается интенсивной ветровой и водной эрозии. Более 26 млн га паш­ни (19,8%) расположено на смытых почвах, 2 млн га (1,5%) подвержено воздействию водной и ветровой эрозии, 8 млн га (почти 7%) находится под влиянием ветровой эрозии. Площади черноземной пашни, подверга­ющейся эрозии, за последние 20 лет увеличивались ежегодно на 250—300 тыс га. Каждый год 25—30 тыс га черноземной пашни теряется в результате роста оврагов.

На орошаемых землях, занимающих 6,3 млн га (4,9% общей пло­щади пашни), происходит засоление почв. Всего по разным причинам к настоящему времени уже не используется 200 тыс га орошаемых земель, в комплексной реконструкции нуждаются оросительные систе­мы на площади в 2,5 млн га.

Нерациональное использование минеральных удобрений и средств борьбы с сорняками и вредителями сельскохозяйственных культур приводит к загрязнению сельскохозяйственных угодий и окружающих их природных комплексов. Ежегодное применение пестицидов в сель­ском хозяйстве за период 1980—1991 гг. равнялось 150 тыс т. В 1995 г. оно сократилось до 90 тыс т. Загрязнение сельхозугодий пестицидами представляет опасность, так как при высоком их содержании в почвах они могут попасть в пищевые продукты и с ними — в организм челове­ка. Длительность сохранения в почвах остаточных количеств пестици­дов колеблется от нескольких месяцев до нескольких лет. К регионам со значительным содержанием пестицидов относятся Волгоградская, Иркутская, Московская, Новосибирская, Ростовская области и Крас­нодарский край. Средний уровень загрязнения почв остаточными ко­личествами пестицидов отмечается в Центрально-Черноземном райо­не, в Приморском крае и некоторых регионах Северного Кавказа.

Большую опасность для здоровья населения и состояния окружа­ющей среды представляют накопленные в почвах токсические вещест­ва из промышленных отходов. Они подразделяются на три класса: к первому классу относятся мышьяк, кадмий, ртуть, свинец, цинк и фтор; ко второму — бор, никель, медь, молибден и хром; к третьему классу — барий, ванадий, марганец, вольфрам и стронций. Площадь почвенно­го покрова, загрязненного токсическими веществами, ориентировоч­но исчисляется в 3,6 млн га. В городах, где размещены предприятия цветной металлургии, и вокруг них максимальное содержание в почвах токсических веществ первого класса превышает в 10 раз допустимые нормы. К числу таких городов относятся Белово, Дальнегорск, Ново­кузнецк, Новосибирск, Ревда, Свирск, Медногорск и Владикавказ.

Современное состояние природной среды в России характеризу­ется как кризисное, одной из основных причин этого является несоот­ветствие между масштабами и направленностью биогеохимических циклов в биосфере Земли и социально-экономического развития, а так­же несовпадение экономических и экологических целей.

Устранение этой диспропорции потребует в ближайшие годы из­менения экологической политики государства и корректировки целе­вых установок экономического развития. Эти задачи невозможно решать без создания современной системы управления природопользо­ванием, которая должна адекватно реагировать на изменение качества окружающей среды.

Система управления природопользованием должна обеспечить решение экологических проблем за счет гибкого сочетания всех ее уров­ней: глобального, национального, регионального и местного. Региональная система управления природопользованием при подчиненнос­ти национальным интересам, которые создают условия ее функциони­рования, имеет свои целевые установки, к числу которых относятся оптимизация природопользования, определение лимитов изъятия при­родных ресурсов, определение параметров предельно допустимых эко­логических нагрузок на природные экосистемы, улучшение показате­лей здоровья населения, корректировка концепции социально-эконо­мического развития с учетом экологических приоритетов.

В условиях перехода к рыночным отношениям в России центр тя­жести в решении экологических проблем смещен на места. В связи с этим формирование региональной системы управления природополь­зованием, определение основных ее элементов, разработка и развитие регулирования природоохранных процессов является актуальной зада­чей. Особое значение в переходный период имеют разработка и умелое использование экономических методов регулирования качества окружающей среды.

Глава 3. ПРИРОДНО-РЕСУРСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ И ЕГО ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА

Природные ресурсы — это фундамент развития народного хозяй­ства страны. Они подразделяются на два основных вида: источники средств существования людей и источники средств производства. Ре­сурсы объединяются в четыре группы (природная классификация): минеральные, водные, земельные и биологические.

Минеральные ресурсы включают почти 200 видов, они исчерпаемы. По направлению использования ресурсы делятся на три группы: топлив­но-энергетические (нефть, газ, уголь, горючие сланцы, торф); металло-рудные (руды черных, цветных, редких, благородных металлов); неметал­лические (химическое сырье, технические руды, строительное сырье).

По степени разведанности запасы полезных ископаемых подраз­деляются на четыре категории — А, В, С₁ , С₂ характеризующиеся раз­личной степенью изученности. Запасы категории А изучены и деталь­но разведаны, В и С₁ — разведаны с относительно меньшей детальнос­тью, С₂ — оценены предварительно. Кроме того, выделяются прогноз­ные запасы для оценки новых месторождений, бассейнов и перспек­тивных территорий. Разведанные и прогнозные запасы объединяются в общие геологические запасы.

Россия полностью обеспечена всеми видами минерального сырья и по их разведанным запасам занимает ведущее место среди крупней­ших стран мира. В России сосредоточено более половины мировых за­пасов угля и торфа, половина запасов древесины, ¹ /₃ - нефти и газа, ² /₅ — железных руд, ² /₅ — калийных солей, ¹ /₄ — фосфоритов и апатитов, ¹ /₁₅ — гидроэнергетических ресурсов.

Главная особенность топливно-энергетических ресурсов — их не­равномерное размещение по территории страны. В основном они со­средоточены в восточной и северной зонах России (свыше 90% их сум­марных запасов). В этих регионах находятся наиболее крупные изучен­ные и прогнозные запасы нефти и газа. Общая перспективная площадь по этим видам в Западно-Сибирской и Тимано-Печорской провинци­ях составляет соответственно 1,5 и 0,6 млн кв. км. Выявлены значи­тельные прогнозные запасы газа на западе Якутии.

Из общих геологических запасов минерального топлива большая часть приходится на уголь. Запасы угля, размещение по территории страны угольных бассейнов и месторождений, сравнительно лёгкая их доступность и техническая простота эксплуатации обеспечили углю важную роль в топливном балансе Российской Федерации (14%). Общие геологические запасы углей в стране оцениваются в 5,7 трлн т, в том числе бурых - 1,5 трлн т и каменных - 4,2 трлн т.

Ресурсы углей сосредоточены в бассейнах: Тунгусском (41 % обще­геологических ресурсов страны и 1,2% балансовых запасов), Ленском (29 и 0,8%), Канско-Ачинском (10,4 и 16%), Кузнецком (12 и 41%), Тай­мырском (4 и 0,2%), Печорском (3,7 и 2,5%), Иркутском (1,3 и 3,5%). Ресурсы углей восточных районов разведаны еще слабо. Доля углей про­мышленных категорий (А+В+С₁ ) в общих балансовых запасах состав­ляет в настоящее время на Урале — 95%, в европейской зоне — 70%, в восточной зоне — 30%.

По общим прогнозным запасам каменных и бурых углей представ­ляет интерес Печорский бассейн, расположенный на территории Рес­публики Коми, общей площадью 125 тыс кв. км. Общегеологические запасы углей оцениваются в бассейне в 214 млрд т, в том числе конди­ционные — 43 млрд т. Почти 80% углей залегает на глубине от 300 до 1800 м. Гидротехнические и гидрогеологические условия бассейна слож­ные, так как большая часть его площади (почти 80%) находится в зоне вечной мерзлоты.

Развитие Печорского бассейна связано прежде всего с обеспече­нием коксующимися углями предприятий черной металлургии. Они используются для производства кокса в Северном и Северо-Западном экономических районах и частично в Центральном районе. Затраты на производство кокса на 25% выше, чем кузнецкого, а реконструкция шахт обходится в 1,5 раза дороже.

В пределах 300 км от Москвы на площади в 120 тыс кв. км распо­ложен Подмосковный буроугольный бассейн. Бурые угли бассейна име­ют высокое содержание зол (33%), серы (8%) и низкую теплоту сгора­ния (2570 ккал/кг). Запасы Подмосковного бассейна оцениваются в 20 млрд т, в том числе кондиционные — в 11 млрд т. Затраты на добычу обходятся в 2,8 раза дороже затрат на добычу кузнецких углей.

Уральский район относительно беден угольными ресурсами. Общегеологические запасы углей составляют здесь 14 млрд т, кондицион­ные — 11 млрд т. На западном склоне Уральских гор расположен Кизеловский каменноугольный бассейн (разведанные запасы 660 млн т). Мес­торождение бассейна характеризуется сложным строением пластов, сложной гидрологией. Пласты угля здесь небольшой мощности (0,2—5 м). Добыча 1 т угля обходится почти в 5 раз дороже добычи кузнецких углей. На Среднем и Южном Урале неширокой полосой простирается Челябинский буроугольный бассейн (разведанные запасы 1 млрд т) со сложными горногеологическими условиями. В Башкирии и северной части Оренбургской области расположен Южно-Уральский буроуголь­ный бассейн. Добыча угля в этих двух бассейнах обходится в 4—6 раз дороже добычи кузнецких углей, следовательно, не может конкуриро­вать с ними. В условиях рынка разработки должны быть остановлены, чтобы не распылять капитальные вложения, а сосредоточить их в не­скольких эффективных бассейнах.

Подавляющая часть ресурсов углей размещена в восточной зоне страны — 5,45 трлн т (95,6% общероссийских запасов). Большая часть ресурсов углей находится в неосвоенных районах восточной зоны (око­ло 80%) с суровыми климатическими условиями (в Тунгусском бассей­не — 2345 млрд т, Ленском — 1650 млрд т, Таймырском — 234 млрд т и др.).

Вместе с тем на востоке России размещаются удобные для промы­шленной разработки ресурсы углей, дающие большой экономический эффект. Среди них выделяются угольные ресурсы Кузнецкого бассей­на. Он занимает территорию в 26 тыс кв. км. Геологические условия изученной части бассейна разнообразны. Глубина залегания углей не­большая (150—300 м, а в среднем 185 м), и лишь на отдельных площа­дях она достигает 450—600 м. В бассейнах распространены в основном каменные угли разного качества с невысокой зольностью, небольшим содержанием серы, легко обогатимые.

Общие геологические запасы углей Кузнецкого бассейна оцени­ваются в 725 млрд т, в том числе кондиционные — в 643 млрд т (по про­мышленным категориям А+В+С₁ — 60 млрд т и С₂ — 61 млрд т). Запа­сы коксующихся углей составляют: общегеологические — 238 млрд т, кондиционные — 205 млрд т, балансовые — 45 млрд т. Почти 90% запа­сов энергетических углей могут добываться открытым способом. Они размещены в центральных районах бассейна (Бачатском, Прокопьевско-Киселевском), в южных районах (Томь-Усинском и Мраском) и в Ерунаковском районе.

По величине общих и разведанных запасов углей, по их доступно­сти для промышленного освоения, по высокому качеству углей Куз­нецкий бассейн не имеет себе равных в России. Объем добычи кузнецких углей при необходимости может быть увеличен с 93 млн т в 1995 г. до 350 млн т в перспективе.

Сравнительная эффективность добычи угля в России показана в табл. 3.1.

Таблица 3.1

Технико-экономические показатели добычи угля по бассейнам (в % )

Большое значение для добычи углей открытым способом в стране имеет Канско-Ачинский бассейн. Западная часть бассейна (Итатский район) расположена в Кемеровской области, центральная часть — в Красноярском крае и восточная часть — в Иркутской области. Бассейн простирается вдоль Транссибирской железнодорожной магистрали на протяжении 700 км, имеет ширину от 50 до 300 км. Месторождения име­ют мощный пласт (от 10 до 90 м) при мощности вскрыши от 5 до 8 м. Коэффициент вскрыши от 1 до 3 куб. м/т. Угли имеют теплоту сгорания 2800—4000 ккал/кг. По содержанию золы они относятся к низко- и среднезольным (8—12%), что исключает необходимость их обогащения. Угли малосернистые, содержание серы около 1%.

Общегеологические запасы углей в Канско-Ачинском бассейне исчисляются в 601 млрд т, в том числе кондиционные — в 450 млрд т, разведанные балансовые запасы (категории А+В+С₁ ) — в 72 млрд т.

Размещение бассейна в промышленно освоенном районе позво­ляет использовать его ресурсы при сравнительно небольших затратах на инфраструктуру. Потенциальные возможности Канско-Ачинского бассейна превышают возможности других разведанных бассейнов Рос­сии и оцениваются объемом годовой добычи в 1 млрд т. Технико-эконо­мические показатели здесь самые низкие по сравнению с другими бас­сейнами и месторождениями. Приведенные затраты на добычу 1 т ус­ловного топлива меньше в 2,2 раза, чем в Кузбассе, в 6,3 раза, чем в Под­московном бассейне, в 4,2 раза, чем в Печорском бассейне, в 3,7 раза, чем в Южно-Якутском бассейне.

Минусинский бассейн размещается в Хакасии. Он располагает ка­менными углями, зольность которых 10—15%, теплота сгорания 4900—5500 ккал/кг. Угли по качественным показателям близки к кузнецким. Общегеологические запасы углей — 32 млрд т, в том числе кондицион­ные — 23 млрд т (промышленные запасы по категориям А+В+С₁ — 3 млрд т). Угли залегают на глубине до 300 м. Мощность пластов 1—20 м. Запасы Минусинского бассейна, пригодные для открытой добычи, составляют 2,5 млрд т. Коэффициенты вскрыши небольшие (4—5 куб. м/т).

Угольные ресурсы Тунгусского бассейна огромны. Общегеологи­ческие запасы оцениваются в 2,34 трлн т, в том числе кондиционные — 2,1 трлн т. Разведанные запасы — 5 млрд т. В настоящее время в бассей­не эксплуатируются Норильское и Кайерканское месторождения, уголь которых поставляется в Норильский промузел.

Общегеологические запасы углей Иркутского бассейна исчисля­ются в 76 млрд т, в том числе кондиционные — 31 млрд т и промышлен­ные (категории А+В+С₁ ) — 7 млрд т. Почти 60% разведанных запасов угля доступны для добычи открытым способом. Добыча угля в бассей­не может развиваться за счет Мугунского, Азейского буроугольных ме­сторождений и Ново-Метелкинского каменноугольного месторожде­ния. Потенциальные возможности годовой добычи — 70 млн т.

В Забайкалье расположены три относительно крупных месторожде­ния угля: Харанорское и Татауровское буроугольное и Тугнуйское каменно­угольное. Харанорское месторождение (общие запасы 2 млрд т, по катего­риям А+В+С₁ — 1 млрд т) находится в промышленной разработке. Татауровское (общие запасы — 0,7 млрд т, промышленные — 0,5 млрд т) раз­мещено на площади затопляемой поймы р. Ингоды, и в связи с этим освоение его затруднено. Тугнуйское месторождение имеет пласты мощ­ностью 5—50 м, но вскрышные породы значительной крепости.

Ленский бассейн по запасам угля занимает второе место в России. Общегеологические запасы — 1,65 трлн т, а разведанные — 2 млрд т.

Южно-Якутский бассейн расположен в зоне Байкало-Амурской магистрали. Общие запасы углей составляют 23 млрд т (коксующихся — 21 млрд т), в том числе кондиционные — 20 млрд т. Бассейн разведан слабо. Запасы углей по промышленным категориям А+В+С₁ исчисля­ются в 2,6 млрд т. Нерюнгринское месторождение представляет собой мощный пласт (от 20 до 70 м). На Чулманском месторождении имеется пять рабочих пластов мощностью 1—10 м. На базе смеси обогащения чулманских и нерюнгринских углей можно получать металлургический кокс высокого качества.

Запасы углей для открытой добычи размещены в Амурской облас­ти и Приморском крае. Райчихинское месторождение имеет общие за­пасы в 0,5 млрд т, Свободненское — 1,75 млрд т. Помимо этого, уголь­ные ресурсы сосредоточены в Буреинском бассейне (Хабаровский край), общие запасы которого исчисляются в 15 млрд т. В Сахалинской области общие запасы угля составляют 12 млрд т, в Магаданской обла­сти — 103 млрд т, в Камчатской области — 20 млрд т.

Ресурсы природного газа имеют исключительно важное значение. Удельный вес газа в топливном балансе России составляет 42% (первое место). Потенциальные и промышленные запасы природного газа стра­ны.показаны в табл. 3.2.

Таблица 3.2

Территориальная структура размещения запасов природного газа в России (трлн куб. м)

В Западной Сибири сосредоточено свыше 70% промышленных (ка­тегорий А+В+С₁ ) и почти 60% потенциальных запасов природного газа России. Уникальна Северная газоносная провинция Западной Сиби­ри. Она занимает территорию в 620 тыс кв. км. Здесь расположены круп­нейшие месторождения — Уренгойское, Ямбургское, Тазовское, Ямаль­ское, Крузенштерновское и Медвежье. Развитие газодобывающей про­мышленности в Западной Сибири характеризуется высокой экономи­ческой эффективностью. Приведенные затраты на добычу 1000 куб. м газа на территории Тюменской области меньше в 2,7 раза, чем в Рес­публике Коми, в 1,8 раза, чем на Северном Кавказе, и в 1,5 раза, чем в Урало-Волжском регионе.

Помимо этого, к крупным месторождениям природного газа от­носятся Оренбургское (Урал) и Астраханское (Поволжье).

Попутно с газом месторождения содержат ценные компоненты: серу, гелий и газоконденсат. На территории Республики Коми разведа­но Вуктыльское месторождение газа и газоконденсата.

Наиболее значительные месторождения природного газа Северного Кавказа — это Дагестанские огни (Дагестан); Северо-Ставропольское и Пелагиадинское (Ставропольский край); Ленинградское, Майкоп­ское, Минское и Березанское (Краснодарский край).

Месторождения нефти расположены в основном на территории Западной Сибири, Поволжья, Урала и Северного экономического рай­она. По запасам нефти выделяется Западно-Сибирский экономичес­кий район. В нем сосредоточено почти ² /₃ запасов нефти страны. Вы­явлены прогнозные запасы нефти в пределах Средне-Обской провин­ции. На ее территории размещены Сургутский, Нижневартовский и Южно-Сургутский нефтяные районы.

В Сургутском районе обнаружены Усть-Балыкское, Западно-Сургутское, Лянторское и Быстринское месторождения нефти, в Южно-Сургутском районе - Мамонтовское, Средне-Балыкское, Мало-Балыкское, Верхнесалымское, Правдинское, в Нижневартовском районе — Самотлорское, Мегионское, Ватинское, Локосовское, Аганское, Самойловское, Белозерское и Соснинское.

Месторождения Западной Сибири имеют исключительную кон­центрацию запасов. Этим объясняется высокая эффективность геоло­горазведочных работ. Затраты на подготовку 1 т нефти в Западной Сибири ниже в 2,3 раза, чем в Татарии, в 5,5 раза, чем в Башкирии, в 3,5 раза, чем в Коми, и в 8 раз, чем на Северном Кавказе. Нефтеносные структуры выявлены в Республике Коми. Здесь размещаются такие месторождения, как Ухтинское, Юшдское, Войвожское, Нибельское, Омринское, Пашнинское и др.

В Пермской области открыто свыше 30 нефтяных месторождений. Из них особенно значительны Краснокамское, Северо-Камское, Каменноложское и др. В Башкирии наиболее известны Туймазинское, Арланское, Ишимбайское, Кинзебулатовское и другие месторождения. На территории Оренбургской области выявлено более 40 нефтеносных структур и месторождений. Наиболее крупные — это Красноярское, Тарханское, Пономаревское и Покровское месторождения. В Татарстане известно Ромашникинское месторождение, которое эксплуатируется путем закачки воды в пласт. Из других месторождений выделяются Бавминское, Бондюжское, Новоелковское. Нефти Татарии смолисты, сернисты и парафинисты (так называемые тяжелые нефти). В Самарской области открыт ряд месторождений нефти — Михайловско-Кохановское, Боровское, Дмитровское и др., в Саратовской области — Соколовогорское, в Волгоградской области — Уметовское, Жирновское, Арчединское. На Северном Кавказе известны месторождения Озек-Суатское, Володезное (Ставропольский край), Троицкое (Краснодарский край), Махачкалинское (Дагестан) и др. В Иркутской области в 1962 г. открыто Марковское месторождение.

Запасы торфа в России оцениваются в 146,2 млрд т. Они составля­ют почти 60% мировых ресурсов торфа. В основном эти запасы сосре­доточены в Уральском районе (74,1 млрд т, или свыше 50% общерос­сийских запасов), в Западной Сибири (соответственно 36,4 млрд т и почти 25%).

Следует отметить, что природные условия в северной зоне России определяют значительный рост трудовых затрат и повышают расходы на обустройство работающих в сравнении с центральными европейски­ми регионами. Обустройство одного работника обходится в Нижнем Приобье (Тюменская область) в 3,3 раза, а в Среднем Приобье — в 2,5 раза дороже, чем в среднеевропейской части страны.

Тяжелые природные условия усложняют и удорожают все виды ра­бот. Затраты на строительство наземных транспортных путей в 3—5 раз, а промышленных сооружений в 4—7 раз выше. Необходимы дополни­тельные капиталовложения для поддержания экологического равнове­сия в связи с неустойчивостью природной среды. Несмотря на это раз­работка природных богатств в северной и восточной зонах дает стране значительный эффект. Затраты на добычу угля по ведущим бассейнам востока (Канско-Ачинский и Кузнецкий) в 2—3 раза, а тепловой элек­троэнергии в 3—4 раза ниже, чем в европейской зоне; нефть Западной Сибири в 1,5 раза, а природный газ в 2 раза дешевле, затраты гидро­энергии в Восточной Сибири в 4—5 раз ниже, чем в европейской части. За 30 лет (1965—1995 гг.) произошли огромные изменения в топливно-энергетической базе страны. Вместе с расширением ее границ увеличи­лась удаленность ресурсов от основных потребителей, подорожала их до­быча. Средняя глубина нефтяных скважин увеличилась в 2 раза. Затраты на добычу тюменской нефти выросли более чем в 3 раза, газа — в 2,5 раза, кузнецкого угля — в 1,25 раза. Несмотря на это 1 т условного топлива в Сибири обходится в 3 раза дешевле, чем в других регионах страны.

Одно из основных условий топливно-энергетической базы — на­дежность оценки ее ресурсов.

Железные руды разделяются на ряд типов: бурые железняки, крас­ные железняки, магнитные железняки (магнитные руды) и др. Экономи­ческая оценка железорудных месторождений определяется качественной характеристикой руды: удельным весом в ней железа и других элементов, обогатимостью. Содержание железа в богатых рудах колеблется в преде­лах 45—70%, а в бедных — 25—42%. К полезным примесям относятся: никель, марганец, ванадий и др., к вредным — фосфор и сера.

В России сосредоточено более 40% мировых запасов железных руд. Общие балансовые запасы составляют около 65 млрд т, в том числе 45 млрд т промышленных категорий (А+В+С₁ ). Почти 30 млрд т (43%) представлено рудами, содержащими в среднем свыше 50% железа, ко­торые могут использоваться без обогащения, и 15 млрд т (33%) — руда­ми, пригодными к обогащению по простым схемам.

Из разведанных запасов железных руд на долю европейской части России приходится 88%, восточной — 12%. Крупным железорудным бассейном является Курская магнитная аномалия (КМА), где сосредо­точено 66% общих балансовых руд страны. КМА охватывает в основ­ном территорию Курской и Белгородской областей. Мощность плас­тов достигает 40—60 м, а в отдельных районах — 350 м. Руды, залегаю­щие на значительной глубине, содержат 55—62% железа. Балансовые запасы железных руд КМА (категории А+В+С₁ ) оцениваются в 43 млрд т, в том числе 26 млрд т с содержанием железа до 60% и 17 млрд т желези­стых кварцитов с содержанием железа до 40%.

На территории Северного экономического района расположено три месторождения железных руд — Ковдорское, Оленегорское (Мур­манская область) и Костомукшское (Карелия). Ковдорское месторождение с содержанием железа около 32% и повышенным содержанием фосфора (3%). Руды хорошо обогащаются с выделением апатита. Руды Оленегорского месторождения содержат 33% железа, а также марганец, титан и алюминий, залегают на небольшой глубине и имеют мощный пласт (от 30 до 300 м). Костомукшское месторождение осваивается сов­местно с Финляндией. Железные руды Кольского полуострова и Каре­лии служат сырьевой базой Череповецкого металлургического завода.

Железорудные ресурсы Уральского района представлены четырь­мя группами месторождений —Тагило-Кушвинской, Качканарской, Бакальской, Орско-Халиловской.

Тагило-Кушвинская группа включает месторождения гор Благода­ти, Высокой и Лебяжьей. Содержание железа в рудах 32—55%. Эта груп­па служит сырьевой базой Нижне-Тагильского комбината. Месторож­дение эксплуатируется открытым и подземным способами.

Качканарская группа месторождений расположена на восточном склоне Уральских гор (Свердловская область). Руды титано-магнитовые, бедные по содержанию железа (17%), но легкообогатимые. Они содер­жат ванадий и незначительный процент вредных примесей и служат сырьевой базой Нижне-Тагильского комбината и Чусовского завода.

Бакальская группа железных руд расположена на западном склоне Уральских гор (Челябинская область). Содержание железа в бурых железняках составляет 32—45%. Руды содержат марганец и очень мало вредных примесей. Они поставляются на Челябинский и Саткинский металлургические заводы.

Орско-Халиловская группа месторождений размещена на восточ­ном склоне Уральских гор (Оренбургская область). В рудах обнаруже­ны никель, кобальт, хром; содержание железа 35—55%. Группа служит сырьевой базой Орско-Халиловского металлургического комбината.

На Северном Урале железные руды сосредоточены в Северной и Бо­гословской группах месторождений. Руды Северной группы (Свердлов­ская область) представлены магнитными железняками с содержанием железа 40—50%. Эти группы имеют небольшие запасы железной руды.

В Сибири разведанные запасы железных руд невелики (7,4% обще­российских). В Западной Сибири они сконцентрированы в двух райо­нах — Горной Шории и Горном Алтае. Железные руды Горной Шории (Ке­меровская область) служат сырьевой базой Кузнецкого металлургическо­го комбината (КМК). Среднее содержание железа в них 42—53%. Основ­ные месторождения Горной Шории — Темиртау, Таштагол, Одрабаш, Шалымское, Шерегешское, Ташельгинское. В Горном Алтае (Алтайский край) железная руда сосредоточена в трех месторождениях: Белорецком, Инском и Холзунском. Руды по содержанию железа относятся к бедным (30—42%). В настоящее время месторождения не эксплуати­руются.

На территории Западно-Сибирской равнины открыт крупнейший в мире железорудный бассейн — Западно-Сибирский. Площадь бассей­на составляет около 260 тыс кв. км. Геологические запасы исчисляются в 956 млрд т.

Наиболее эффективно для разработки в бассейне Бакчарское мес­торождение (Томская область). Оно занимает площадь в 16 тыс кв. км. Рудный горизонт месторождения составляет 160—200 м. Руды содер­жат до 45% железа, а также примеси фосфора и ванадия. Прогнозные запасы железных руд оцениваются здесь в 110 млрд т. Для первоочеред­ного освоения может быть рекомендована богатая часть восточного участка месторождения площадью 4 тыс кв. км. Мощность рудных го­ризонтов 25—40 м, содержание железа 30—46%, запасы кондицион­ных руд 3 млрд т. Прогнозные запасы Бакчарского месторождения в 2 раза превышают запасы в стране. Если сравнить это месторождение с наиболее эксплуатируемыми или намеченными к эксплуатации место­рождениями Сибири, то оно заменит более 400 таких месторождений.

В Восточной Сибири наиболее крупными запасами железных руд обладают Абаканский, Тейский, Ирбинский, Краснокаменский бассей­ны, Ангаро-Питский и Ангаро-Илимский бассейны в Красноярском крае, Нерюдинское месторождение в Иркутской области, Березовское месторождение в Читинской области.

Абаканское месторождение располагает магнитовыми рудами. Среднее содержание железа в них 45%. Руда поставляется на КМК. Тейское месторождение имеет железные руды со средним содержанием железа 37%. Ирбинское месторождение сосредоточивает железные руды, среднее содержание железа в которых достигает 46—50%. Анга­ро-Илимский железнорудный бассейн эксплуатируется частично. Руда добывается на Коршуновском месторождении и поступает на Запад­но-Сибирский металлургический завод. Среднее содержание железа в рудах 30—40%, но они хорошо обогащаются. Ангаро-Питский бассейн располагает запасами железных руд в 1,6 млрд т, содержание железа в рудах 32—38%. Они требуют сложных методов обогащения.

Прогнозные запасы железных руд Дальнего Востока оцениваются в 3 млрд т. Они сосредоточены в основном в Алданском бассейне. Сре­ди месторождений наиболее богаты Таежное, Сиваглинское и Пионер­ское. Таежное — самое крупное, его запасы исчисляются в 1,3 млрд т. Руды содержат в среднем 46% железа, а отдельные пласты — более 60%. Пионерское месторождение имеет более бедные руды, со средним со­держанием железа 40%. В Сиваглинском залегают руды со средним со­держанием железа 58%, а в отдельных пластах — до 72%.

Большой интерес представляют железистые кварциты Чаро-Токкинского и Олекминского месторождений с прогнозными запасами более 6 млрд т, но разведаны они пока недостаточно.

Цветная металлургия является одной из наиболее трудоемких, ка­питалоемких и энергоемких отраслей промышленности. В структуре затрат расходы на сырье превышают 50%. Чтобы получить 1 т никеля, необходимо добыть и переработать почти 200 т руды, 1 т олова — свыше 300 т руды, 1 т вольфрама и молибдена — 1000 т руды.

По запасам меди в России выделяются Уральский (60% добычи медных руд) и Восточно-Сибирский (40%) экономические районы. Небольшие запасы этих ресурсов имеются также на Северном Кавказе и в Алтайском крае.

Одни из наиболее распространенных месторождений медных руд — медно-колчедановые. В них кроме меди содержатся сера, цинк, золо­то, серебро, кобальт и другие компоненты. Руды этого типа залегают на Урале. Основные месторождения: Дегтярское, Кировоградское, Красноуральское (Свердловская область), Карабашское (Челябинская область), Гайское и Блявинское (Оренбургская область), Учалинское и Бурибаевское (Башкирия). Среди них выделяется Гайское месторож­дение, в рудах которого содержание меди достигает 10%.

Другой тип месторождений медных руд — медистые песчанки. Ос­новное месторождение этого типа — Удоканское (Читинская область). На территории России имеются также медно-никелевые руды магнитического происхождения. Они разрабатываются в Норильском, Талнахском и Октябрьском месторождениях (Красноярский край).

Свинцово-цинковые руды, как правило, встречаются в природе вместе с медью и серебром. Иногда в этих рудах содержатся висмут, се­лен, теллур и другие металлы. Поэтому свинцово-цинковые руды на­зывают полиметаллическими. В рудах большинства месторождений на первом месте стоит цинк, которого содержится в 1,5—2 раза больше, чем свинца.

Переработка полиметаллических руд отличается чрезвычайной сложностью. Первый этап — обогащение (отделение от пустой поро­ды). Второй этап — выделение руд отдельных металлов (цинка, свинца, серебра, меди и др.). Третий этап — выплавка металлов.

На территории России разведаны крупные запасы цинка и свин­ца. Они сосредоточены в Кемеровской области (Салаирская группа), в Читинской области (Нерчинская группа), в Приморском крае (Дальнегорская группа).

В западной части Енисейского кряжа обнаружена полиметалличе­ская провинция с месторождениями нового генетического типа, ранее неизвестного ни в России, ни за рубежом. Полиметаллические месторождения относятся к докембрийским карбонатным породам.

Одно из крупнейших в мире — Горевское полиметаллическое мес­торождение (Красноярский край). Рудные тела месторождения пред­ставлены залежами мощностью от 5 до 30 м. Основные полезные компо­ненты в рудах — свинец и цинк. Среднее содержание свинца в горевских рудах в 4 раза превышает среднее содержание свинца в рудах эксплуатиру­емых в стране месторождений. Промышленный интерес представляют также содержащиеся в рудах серебро и другие редкие металлы. Руды этого месторождения относятся к прожилково-вкрапленному типу с отдельны­ми участками массивных руд. Горевские руды хорошо обогащаются. Из кондиционных концентратов извлекается до 96% свинца и 85% цин­ка. Гидрологические условия месторождения крайне сложны в связи с расположением большей их части под руслом реки Ангары.

На базе Горевского месторождения, не имеющего себе равных по запасам свинца, началось создание крупного горно-обогатительного предприятия. Освоение месторождения позволяет в 3 раза увеличить выпуск свинца в стране.

Сумма единовременных капитальных вложений, необходимых для освоения Горевского месторождения (с учетом затрат в гидротехничес­кие объекты), должна быть в 1,5 раза выше, чем по другим свинцово-цинковым месторождениям страны, намечаемым к эксплуатации. Однако благодаря крупным масштабам производственных операций рудника и благоприятным топливно-энергетическим показателям пе­реработки руды разработка Горевского месторождения по расчетам бу­дет рентабельной. Издержки производства на 1 руб. годового выпуска товарной продукции Горевского горно-обогатительного комбината бу­дут в 2,5 раза ниже, чем в среднем по отрасли. Окупаемость капиталь­ных вложений — 2,5 года.

Другими крупными месторождениями в Восточной Сибири явля­ются Кызыл-Таштыгское и Озерное, отличающиеся богатыми залежа­ми цинка. Запасы руд трех месторождений обусловливают целесообразность строительства на юге Красноярского края (Ачинск или Аба­кан) или в Иркутской области (Тайшет или Зима) крупного современ­ного свинцово-цинкового завода.

Высокоперспективно для производства цинка и свинца Холоднинское месторождение полиметаллических руд. По предварительным дан­ным, оно в 3 раза превосходит по запасам Горевское месторождение. В связи с тем, что Холоднинское месторождение расположено вблизи озера Байкал, оно может быть освоено только по безотходной техноло­гической схеме, экономическое обоснование которой еще не выпол­нено.

Перспективно для промышленного освоения Озерное месторож­дение полиметаллических руд. По запасам и степени обогатимости руд оно уступает Горевскому и Холоднинскому месторождениям, но рас­положено в более благоприятных природных и экономических усло­виях. Месторождение по составу руд преимущественно цинковое (цин­ка в нем в 8 раз больше свинца). Оно детально разведано и передано в эксплуатацию.

Хорошие условия для эксплуатации полиметаллических руд име­ются в Читинской области. Здесь строится горно-обогатительный ком­бинат на базе Ново-Широкинского месторождения и продолжаются работы по расширению минерально-сырьевой базы Нерчинского ГОКа, работающего уже более 250 лет.

Для производства алюминия используются три вида сырья: бокси­ты, нефелины и алуниты. Главные из них — бокситы. Содержание гли­нозема в бокситах 40—70%.

Месторождения бокситов размещены в Свердловской (Северо-Уральское) и в Челябинской областях (Южно-Уральское), в Башкирии (Судейское), в Ленинградской (Тихвинское) и Архангельской (Северо-Онежское) областях, в Коми (Тиманское), в Кемеровской области (Ваганское, Тюхтинское и Смазневское), в Красноярском крае (Чадо-бецкое и Боксонское). Из нефелинов (наряду с глиноземом) выраба­тываются цемент, сода и поташ. Крупнейшие месторождения располо­жены в Мурманской (Хибинское) и Кемеровской (Кия-Шалтырское) областях, в Красноярском крае (Горячегорское, Тулуюльское и Кургусульское).

Золото встречается в виде кварцево-золотоносныхжил и в россы­пях. Кварцево-золотоносные жилы распространены на Урале, в Алтай­ском крае, в Горной Шории, в Иркутской области, в Якутии, в Магаданской области.

Сырьем, из которого вырабатываются фосфорные удобрения, слу­жат апатиты и фосфориты. Их балансовые запасы в России превышают 8 млрд т. В Мурманской области расположено самое крупное в мире Хибинское месторождение апатитов с балансовыми запасами в 2,7 млрд т. Попутно с апатитами добывается нефелин.

Месторождения фосфоритов в основном сосредоточены в европей­ской зоне. Среди них выделяется Вятско-Камское (Кировская область) с балансовыми запасами в 1,6 млрд т. Месторождения фосфоритов име­ются в Московской (Егорьевское), Курской (Щигровское), Брянской (Полпинское), Ленинградской (Кингисеппское), Кемеровской (Белкинское) областях, в Красноярском крае (Телекское), в Иркутской об­ласти (Восточно-Саянское).

Калийные соли сосредоточены в Верхнекамском бассейне (Перм­ская область). Его балансовые запасы исчисляются в 21,7 млрд т.

Сера, серный колчедан служат сырьем для получения серной кис­лоты. Самородная сера имеется в Куйбышевской области, в Дагестане и Хабаровском крае. Серный колчедан широко распространен на Урале.

Запасы поваренной соли на территории России огромны. Особое место занимает Восточная Сибирь (87% общероссийских запасов). Здесь расположен крупнейший Ангаро-Ленский соленосный бассейн. Большая часть территории Иркутской области представляет собой еди­ное огромное месторождение каменной соли с запасами, во много раз превышающими мировые. Только на средней части Иркутского амфи­театра (Тайшет — Усть-Кут) геологические запасы каменной соли оце­ниваются в 300 трлн т. Суммарная мощность пластов соли в этом райо­не составляет 300—1100 м.

На территории Иркутской области разведаны Усольско-Булайское (4,5 млрд т), Зиминское (15 млрд т), Тыретское (1,2 млрд т) месторож­дения соли. Промышленные запасы соли на каждый километр иссле­дованной площади составляют свыше 500 млн т. Таким образом, прак­тически любая площадь в Иркутском амфитеатре имеет запасы соли, достаточные для обеспечения потребности типового электрохимичес­кого комбината.

В Красноярском крае расположена Канско-Тасеевская соленосная провинция, часть Ангаро-Ленского бассейна. Ее общегеологические запасы исчисляются в 41 млрд т. Соль, производимая на Усольском солевакуумном заводе, обходится в 2,5 раза дешевле, чем в Урало-Волж­ском регионе.

Крупные месторождения поваренной соли обнаружены в Перм­ской (Верхнекамское), Оренбургской (Илецкое), Астраханской (Баскунчакское и Эльтонское) областях, Алтайском крае (Кулундинское, Кучукское) и Якутии (Олекминское).

Месторождения слюды в основном сосредоточены в северной зоне страны — Манский и Алданский районы (Якутия), Слюдянский (Ир­кутская область). Запасы слюды имеются также в Карелии и Мурман­ской области.

Промышленные запасы асбеста найдены на Урале — Баженовское (Свердловская область) и Киембаевское (Оренбургская область) мес­торождения. Уникально Молодежное месторождение асбеста (Бурятия).

Запасы алмазов находятся в Якутии (Мир, Айхал, Удачная), в Перм­ской (Вишерское) и Архангельской (Ломоносовское) областях.

Водные ресурсы распределены по территории России неравномерно. Около 80% приходится на Сибирь и Дальний Восток. Запасы пресной во­ды составляют более 30 тыс куб. км, в том числе воды рек 3,4 тыс куб. км, озер 25 тыс куб. км. Самыми многоводными реками являются Енисей (7-е место в мире), Лена (8-е место в мире), Обь (11-е место в мире), Амур (12-е место в мире).

Дефицит пресной воды в настоящее время ощущается на Среднем и Южном Урале, в Центре, на Северном Кавказе и Калмыкии.

Россия располагает крупными гидроэнергетическими ресурса­ми. Потенциальные запасы гидроэнергии в нашей стране оценива­ются в 340 млн кВт среднегодовой мощности. Гидроэнергетические ресурсы, технически пригодные для использования, позволяют еже­годно вырабатывать более 1600 млрд кВт/ч электроэнергии, а эконо­мически эффективная их часть оценивается в 850 млрд кВт/ч. На Си­бирь и Дальний Восток приходится свыше 80% гидроэнергетических ресурсов страны.

Лесные ресурсы имеют многоцелевое назначение. С одной сторо­ны, это сырье для промышленности и других отраслей, с другой — топ­ливо. Велика роль леса в сохранении определенного климата, поддер­жании водного режима, очистке воздушного бассейна как среды охот­ничьего хозяйства, сбора ягод, плодов и лекарственных растений. Один гектар леса ежегодно поглощает 4,5—6 т углекислого газа, 30—50 т пыли и выделяет 3—5 т кислорода. Лес улавливает окислы, цементную пыль, свинец, фтор, серный ангидрид и др.

Лесом покрыто 771,1 млн га, т.е. 45% территории России. Общий запас лесонасаждений исчисляется в 81,5 млрд куб. м. На душу населе­ния в стране приходится 5 га леса, или 550 куб. м древесины.

В использовании лесных ресурсов много нерешенных проблем. В отдельных регионах европейской зоны страны (Северный, Уральский, Волго-Вятский) наблюдается переруб расчетной лесосеки хвойных пород, а лиственная древесина не дорубается. Это зависит от недостаточ­ной транспортной освоенности лесных территорий и несовершенства технологии переработки лиственной древесины. В восточных районах вырубается в основном хвойная древесина, а лиственная древесина не находит применения.

Земельные ресурсы относятся к возобновляемым. Основная харак­теристика земельных ресурсов — их плодородие, или биологическая продуктивность.

Весь земельный фонд страны составляет 1,7 млрд га, площадь сель­скохозяйственных угодий — 222 млн га, в том числе 132 млн га пахот­ных земель, 90 млн га сенокосов и пастбищ.

Основной земледельческий ареал сосредоточен в зонах лесостепи, смешанных лесов, южной тайги. Он составляет 93% пашни. Распаханность достигает 60—80%. Это плодородные черноземные почвы. Круп­ный ареал оленьих пастбищ (свыше 300 млн га) расположен в тундре, лесотундре, северной тайге.

Сенокосные угодья не образуют крупных ареалов, а располагают­ся участками в регионах обрабатываемых земель, занимая 15—20% тер­ритории.

По мере выхода России из кризиса все возрастающую роль будут занимать отрасли, базирующиеся на минеральном сырье. В восточных районах влияние природных ресурсов, в первую очередь минерального сырья, сказывается в большей степени, чем в европейской части.

Глава 4. НАСЕЛЕНИЕ И ТРУДОВЫЕ РЕСУРСЫ

ЧИСЛЕННОСТЬ И ВОСПРОИЗВОДСТВО НАСЕЛЕНИЯ

Проблема обеспечения неуклонного роста численности населения России имеет первостепенное значение.

Численность населения — индикатор демографических процессов, происходящих в жизни общества. В последние годы, когда в нашей стра­не осуществляется переход к рыночным отношениям, демографичес­кие процессы протекают в сложных социально-экономических усло­виях и отражают влияние практически всех сфер жизнедеятельности людей.

На 1 января 1997 г. общая численность населения Российской Фе­дерации составила 147,5 млн чел. На долю России приходится 2,6 % населения земного шара. По числу жителей Россия занимает шестое место в мире после Китая, Индии, США, Индонезии и Бразилии.

Таблица 4.1*

Изменение численности наличного населения России за 1951—1995 гг.

* Население России 1995 / Отв. ред. А.Г. Вишневский. Центр демографии и эко­логии человека. М., 1996, с.11.

До начала 90-х гг. в России наблюдается устойчивый рост числен­ности населения (см. табл. 4.1). Только за 1955—1990 гг. общее число жителей республики увеличилось почти на 36,3 млн чел., что сопоста­вимо с населением такого крупного государства Восточной Европы, как Польша.

Основным источником роста населения России в 1951—1975 гг. был естественный прирост.

Однако уже после окончания Великой Отечественной войны чет­ко прослеживалась тенденция постепенного снижения темпов ежегод­ного абсолютного прироста населения России. Особенно резко она про­явилась в начале 90-х гг.

За 1992—1995 гг. сокращение общего числа россиян превысило 760 тыс чел., несмотря на то, что в Россию в эти годы прибыло более 3,8 млн мигрантов из стран СНГ, Балтии и дальнего зарубежья.

С 1992 г. в Российской Федерации впервые за много лет число умерших превышает число родившихся, т.е. коэффициент естественного прироста стал отрицательным, а процесс депопуляции — реальностью (табл. 4.2).

Таблица 4.2*

Общие коэффициенты естественного движения населения Российской Федерации

* Россия в цифрах 1996. М., Финансы и статистика, 1996, с. 25.

Своеобразие российской депопуляции в том, что на фоне посто­янно снижающейся рождаемости в стране в последние годы растет смертность населения. Так, в 1995 г. на каждые 1000 россиян число умер­ших в 1,6 раза превышало число родившихся. В результате к концу года население страны сократилось на 1 млн чел.

Анализ причин высокой смертности населения в России показал, что наряду с заболеваниями сердечно-сосудистой системы, органов дыхания, новообразованиями в переходный период значительно увеличилась смертность вследствие роста инфекций (на 30,0%), несчаст­ных случаев и травм (35,2%), отравления алкоголем (66,6%), убийств и самоубийств (32,0%). Это отражает наиболее глубинные проявления происходящих изменений в социальной сфере жизни российского об­щества, свидетельствует о неуверенности значительной части населе­ния в завтрашнем дне в связи с перестройкой общественных отноше­ний в стране, ростом инфляции, безработицы и т. д.

В России очень высок уровень младенческой смертности. Этот показатель в 2—3 раза превышает аналогичный показатель развитых стран мира. Например, в Японии число детей, умерших в возрасте до 1 года на 1000 родившихся, составляет 4,5, в Швеции — 6, в США — 10, а в России — 18. В условиях падения рождаемости высокая младенчес­кая смертность сокращает и без того незначительную долю молодых групп в возрастной структуре населения, снижая в дальнейшем потен­циал его воспроизводства.

В период перехода к рынку в Российской Федерации произошло резкое сокращение ожидаемой продолжительности жизни населения. За 1992—1995 гг. средняя продолжительность жизни всего населения страны снизилась с 67,9 до 65,0 лет, в том числе у мужчин — с 62,0 до 58,0 лет, у женщин — с 73,8 до 72,0 лет. Как известно, на продолжитель­ность жизни населения огромное влияние оказывает его материальное благосостояние. Оно определяется не только достигнутым потребле­нием материальных, духовных и социальных благ и услуг, но и всей со­вокупностью условий, формирующих современный образ жизни насе­ления. Переход к рыночной экономике сопровождается либерализа­цией и резким повышением цен на продовольственные и промышлен­ные товары, медикаменты, жилищно-коммунальные услуги и т.п. Это отражается на уровне благосостояния, здоровье и продолжительности жизни, в первую очередь, малообеспеченных слоев населения. Поэто­му необходимы срочные государственные меры по социальной защите значительной части граждан Российской Федерации.

Рост коэффициента смертности в большой степени обусловлен процессом старения населения.

Таблица 4.3 *

Распределение населения России по возрастным группам (на начало года; в%)

* Россия в цифрах 1996. М., Финансы и статистика, 1996, с. 17.

В возрастной структуре населения отмечается снижение удельно­го веса лиц трудоспособного возраста, что отличает Россию от разви­тых стран мира. Если в ФРГ население в трудоспособном возрасте со­ставляет 68% от общей численности жителей страны, в Японии — 70%, то в России — только 56,8% (см. табл. 4.3).

Старение населения в Российской Федерации проявляется не толь­ко в увеличении доли лиц старше трудоспособного возраста, но и в том, что среди экономически активного населения уменьшается доля лиц в возрасте от 30 до 40 лет и растет доля тех, кому за 40—50 лет. А с возра­стом снижается производительность труда.

Наиболее неблагоприятную возрастную структуру населения име­ют старообжитые районы Центральной России. Например, в Централь­ном экономическом районе доля лиц старше 60 лет составляет 22,7% от общей численности населения, в Центрально-Черноземном районе она еще выше — 24,2%, тогда как в Восточно-Сибирском районе — все­го 14,0%, в Дальневосточном — 11,0%.

Половозрастная структура населения Российской Федерации до­статочно динамична, меняется под влиянием различных процессов, происходящих в обществе: войн, эпидемий, миграций. Великая Отечественная война привела к большим половым диспропорциям. В после­военный период они постепенно сглаживались, но очень медленно. Уже многие десятилетия наблюдается неблагоприятное соотношение полов: женщин больше, чем мужчин (табл. 4.4).

Таблица 4.4*

Соотношение мужчин и женщин в общей численности населения Российской Федерации (в %)

* Основные итоги микропереписи населения 1994 г. / Общество и экономика. 1995, №1.

В последние годы диспропорция полов еще больше усилилась. Это обусловлено, главным образом, ростом и без того высокой смерт­ности мужчин: по сравнению с 1989 г. ее общий показатель увеличился на 45%, а у женщин — на 24%. Анализ распределения мужчин и жен­щин по возрастным группам в 1995 г. показал, что на 1000 мужчин дан­ного возраста приходилось женщин в возрастной группе моложе трудоспособного возраста 961, трудоспособного возраста — 911, старше тру­доспособного возраста — 2654. Таким образом, преобладание женщин отмечается в группах старших возрастов. Так, в возрасте 70 лет и стар­ше женщин почти в три раза больше, чем мужчин.

Половая структура населения влияет на размещение разных отрас­лей народного хозяйства. В ходе общественного разделения труда в рай­онах Крайнего Севера, Кузбасса, Восточной Сибири и Дальнего Вос­тока сформировался мужской, а в районах Центральной России пре­имущественно женский перевес рабочей силы. Это во многом опреде­ляется структурой экономики районов, уровнем и спецификой их хо­зяйственной освоенности.

Согласно международным критериям, современная демографиче­ская ситуация в России считается кризисной. Она усугубляется тем, что с каждым годом в Российской Федерации расширяется ареал террито­рий и регионов, в которых отмечена абсолютная убыль населения. Если в 1990 г. сокращение населения охватило 18 административно-терри­ториальных единиц, то в 1994 г. их число увеличилось до 42, а в 1995 г. уменьшение численности населения отмечалось уже в 49 регионах, где проживает ² /₃ населения страны. Интенсивно убывало население Даль­невосточного, Северного и Северо-Западного экономических районов. По темпам убыли населения выделяются Чукотский автономный ок­руги Магаданская область, потерявшие за 1991—1994 гг. соответствен­но каждого третьего (35,1%) и четвертого (26,5%) жителя, а также Кам­чатская (10,4%) и Мурманская (7,9%) области. Корякский, Эвенкий­ский, Таймырский и Ненецкий автономные округа (примерно 10% за период после переписи населения 1989 г.). Заметное сокращение чис­ленности населения — более 1% в год отмечалось в Республиках Саха (Якутия) и Коми, Еврейской автономной области, Сахалинской и Чи­тинской областях. На 2—3% ежегодно уменьшается население Киров­ской, Кемеровской, Пермской, Иркутской и Ивановской областей. В абсолютном выражении наибольшие потери населения отмечаются в Центральном районе — 474 тыс чел. Теряют население два крупнейших города России федерального значения; за период 1992—1994 гг. убыль составила: Москва — 286 тыс чел., Санкт-Петербург — 197 тыс чел.

Разнообразие природных условий, культурных и национальных особенностей, местных хозяйственных укладов как отражение полиэтничности большой страны, резкие контрасты в социально-экономи­ческом развитии между городом и деревней, центром и периферией на всех уровнях во многом определяют разноплановые сдвиги в естест­венном движении населения Российской Федерации.

В 1994 г. рост численности населения наблюдался в 39 субъектах России. Наиболее значительным он был в Дагестане (5,8%), Ставро­польском (1,4%) и Краснодарском (1,3%) краях, Томской (6,7%), Ульяновской, Калининградской, Белгородской областях (примерно 6%).

В региональном аспекте в переходный период заметно увеличива­ется население Северного Кавказа (3,9%), Поволжского (0,5%) и Цен­трально-Черноземного (0,3%) районов.

Демографическая обстановка на Северном Кавказе заслуживает особого внимания. Пестрый национальный состав населения с его мно­говековыми традициями, слабая по сравнению с другими регионами вовлеченность женщин в общественное производство, высокая рож­даемость обеспечивают стабильный рост численности населения. По числу родившихся на 1000 чел. Северный Кавказ занимает первое место в Российской Федерации. За 1992—1994 гг. население Северного Кавказа выросло на 639 тыс чел., а его доля в общей численности насе­ления страны увеличилась на 0,5%. Однако вследствие неустойчивой политической и межнациональной обстановки, военных действий в Чечне демографическая ситуация на Северном Кавказе характеризует­ся большой контрастностью и поляризацией. Так, в Чечне население за 1992—1994 гг. сократилось на 10%. Увеличился отток из республики беженцев в Дагестан, Ингушетию, Ставропольский край, другие реги­оны России.

Разноплановые демографические процессы привели к некоторым сдвигам в размещении населения Российской Федерации.

РАЗМЕЩЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ

Главная особенность размещения населения России — его нерав­номерность. Свыше ³ /₄ населения проживает в районах европейской части России и Урала. Такое положение определяется взаимодействи­ем трех факторов: размещением производства, природными условия­ми и историческими особенностями заселения отдельных регионов.

В последние годы неравномерность размещения населения стра­ны усиливается. Этому способствует быстрое сокращение численнос­ти населения в ряде регионов азиатской части России, в результате доля этого региона за 1991—1995 гг. снизилась с 21,9 до 21,5%. Подобная ситуация не отвечает требованиям рациональной территориальной ор­ганизации народного хозяйства, так как основные запасы топливно-энергетических, сырьевых и водных ресурсов, освоение которых необ­ходимо для обеспечения устойчивого роста экономики страны, кон­центрируются в районах Сибири и Дальнего Востока, а основная часть населения сосредоточена в западных районах России.

Средняя плотность населения в Российской Федерации — 8,6 чел./кв. км. Это в 3 раза ниже, чем в США, и почти в 15 раз ниже, чем в Китае. При заселении территории России, главным образом в восточном направлении, сформировались две зоны расселения — основ­ная и зона слабого расселения. Северная граница основной (главной) зоны условно проводится по линии Санкт-Петербург — Пермь — Крас­ноярск. Южная граница — по линии Волгоград — Абакан. К востоку от Красноярска и Абакана главная зона резко сужается и тянется вдоль Транссибирской магистрали параллельно южной границе России до Владивостока. К северу от главной зоны расположена зона слабого рас­селения, которая характеризуется невысоким уровнем хозяйственного освоения территории и очаговой формой расселения.

Европейская часть страны по плотности населения (27,1 чел./кв. км) сопоставима с некоторыми развитыми странами (в США — 29 чел./кв. км). Центральная Россия в историческом прошлом представляла собой ядро Русского государства. Выгодное экономико-географическое положе­ние, равнинный рельеф, умеренно континентальный климат, разветв­ленная транспортная сеть, интенсивные торговые связи обеспечили высокий уровень хозяйственной освоенности и заселенности террито­рии. В Центральном экономическом районе, занимающем менее 3% площади страны, сосредоточены ¹ /₅ всего и почти ¹ /₄ городского насе­ления Российской Федерации. Средняя плотность населения в Цент­ральном районе — свыше 62 чел./кв. км, наибольшая — в Москве — 334,5 чел./кв. км. Продолжением густозаселенного региона Централь­ной России на востоке являются Поволжье, Средний и Южный Урал, отличающиеся большим скоплением крупных городов — многоотрас­левых центров тяжелой индустрии. Города-миллионеры: Самара, Уфа, Казань, Екатеринбург, Челябинск и другие стали ядрами высокоразви­тых городских агломераций. Высокую плотность населения имеют пред­горные районы и республики Северного Кавказа. Здесь средняя плот­ность населения колеблется от 42,7 чел./кв. км в Ростовской области, до 79,2 чел./кв. км в Северной Осетии.

Восточная зона России, включая районы Сибири и Дальнего Вос­тока, занимает 75% площади страны и отличается слабой заселеннос­тью. Здесь проживает всего ¹ /₅ населения России, а средняя плотность населения составляет 2,5 чел./кв. км. Население концентрируется во­круг Транссибирской магистрали, БАМа и судоходных рек. По плот­ности населения выделяются высокоразвитые в промышленном отно­шении области: Кемеровская (33 чел./кв. км). Омская и Новосибир­ская (15—16 чел./кв. км). Приморский край (13,6 чел./кв. км).

Зона Крайнего Севера, протянувшаяся от западной границы Рос­сии до Камчатки, по характеру заселенности неоднородна. Европей­ский Север отличается более высоким уровнем хозяйственной освоен­ности и заселенности. Так, в Мурманской области и Карелии плотность населения составляет 5—8 чел./кв. км. Наименьшая плотность насе­ления отмечается в районах Азиатского Севера, в частности в Таймыр­ском и Эвенкийском автономных округах — 3—6 чел./100 кв. км.

В целом демографический потенциал Сибири и Дальнего Востока недостаточен для освоения расположенных здесь богатейших природ­ных ресурсов и развития сплошной экономической и поселенческой структуры.

МЕХАНИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ

Большое влияние на территориальное перераспределение населе­ния Российской Федерации оказывают миграционные процессы. Ми­грации населения — сложное социальное явление, связанное с переме­щением людей и вызванное разнообразием природных и социально-экономических условий, особенностями исторического и хозяйствен­ного развития отдельных районов России.

Различают внутреннюю и внешнюю миграцию.

В пределах одной страны население может перемещаться:

из района в район (межрайонная миграция);

к местам временной работы и жительства на срок в несколько ме­сяцев с сохранением возможности возвращения в места проживания (сезонная миграция, обычно усиливающаяся в летне-осенний период);

ежедневные поездки на работу и домой из пригородов в города и обратно (маятниковая миграция). В маятниковой миграции на терри­тории России участвуют миллионы людей. Она увеличивает количест­венно и дополняет качественно трудовые резервы городов, где число рабочих мест превышает собственные ресурсы.

Внешняя миграция связана с перераспределением населения между государствами. Она влияет на изменение численности населения стра­ны и качественного состава трудовых ресурсов.

Внешняя миграция может выражаться в виде:

эмиграции, т. е. выезда граждан из своей страны в другую страну на постоянное жительство или на длительный срок;

иммиграции, т. е. въезда граждан в другую страну на постоянное жительство или на длительный срок.

В период перестройки экономических отношений в России с ли­берализацией правил выезда и въезда резко возрос общий объем внеш­ней миграции (табл. 4.5).

Таблица 4.5*

Международная миграция (чел.)

* Россия в цифрах 1996. М., Финансы и статистика, 1996, с. 29-30.

Особенно интенсивно миграционные процессы развиваются между Россией и странами СНГ, государствами Балтии. Это связано с тем, что после распада СССР за пределами России на территории бывших союз­ных республик осталось около 25 млн русских. В связи с усилением на­ционалистических тенденций в ряде новых государств условия прожи­вания русского населения резко ухудшились. Поэтому возникла вынуж­денная эмиграция русских из государств СНГ и Балтии в Россию.

Обострение межнациональных конфликтов в странах ближнего за­рубежья вызвало приток в Россию беженцев и вынужденных пересе­ленцев. За 1993—1996 гг. их число увеличилось в 6,8 раза и к началу 1996 г. достигло 974 тыс чел.

Эмиграционный поток из России в последние годы также вырос в несколько раз. Если в 1987 г. Россию покинуло всего 9,7 тыс эмигран­тов, то за 1992—1995 гг. их число возросло в 188 раз и составило в 1995 г. почти 339,6 тыс чел.

Современную эмиграцию из России составляют:

безвозвратные эмигранты;

лица, мигрирующие в поисках временной работы за границей;

лица, выезд которых за рубеж связан с поездками по частным при­глашениям, учебой, туризмом, отдыхом.

Основная масса эмигрантов из России направлялась в страны СНГ и Балтии (более 67%), в Германию (23,4%), Израиль (3,9%), США (2,1%).

Одним из главных факторов, влияющих на эмиграционный поток, стал этнический. К активным эмиграционным нациям принадлежат ев­реи, немцы, греки.

Наибольший отток эмигрантов осуществляется через Москву и Санкт-Петербург, на долю которых приходится более ¹ /₅ эмигрантов. В настоящее время столичные города концентрируют значительные массы вынужденных мигрантов, беженцев, лиц без гражданства и т.д. Отсюда происходит их перемещение за границу В региональном аспек­те по масштабам эмиграционных потоков выделяются Центральный, За­падно-Сибирский, Северо-Кавказский и Уральский экономические районы. Главные причины эмиграции — экономический кризис, рост безработицы и низкий уровень жизни в России. Люди уезжают в надеж­де найти высокооплачиваемую работу и увеличить свой достаток.

ГОРОДСКОЕ И СЕЛЬСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ. УРБАНИЗАЦИЯ

По официальным данным, на 1 января 1996 г. городское население Российской Федерации превысило 108,1 млн чел., составив 73,0% от общей численности населения страны.

Вплоть до 1990 г. в России наблюдался постоянный рост городско­го населения, способствующий быстрому увеличению его удельного веса в населении страны. Если в 1913 г. на долю городских жителей приходилось лишь 18%, в 1985 г. — 72,4%, то в 1991 г. их число достигло 109,6 млн чел., т.е. 73,9%. Главным источником неуклонного роста го­родского населения в советский период служил приток сельских жите­лей в города вследствие перераспределения трудовых ресурсов между промышленностью и сельским хозяйством. Важную роль в обеспече­нии высоких темпов.ежегодного прироста городского населения игра­ло преобразование некоторых сельских поселений в городские с изме­нением их функций. В гораздо меньшей степени городское население страны росло за счет естественного прироста населения городов.

С 1991 г. впервые за много десятилетий в России началось сокра­щение численности городского населения. В 1991 г. оно уменьшилось на 126 тыс чел., в 1992 г. — на 752, в 1993 г. — на 549, в 1994 г. — на 125, в 1995 г. — на 200 тыс чел. Таким образом, за 1991—1995 гг. сокращение составило 1662 тыс чел. В итоге доля городского населения страны сни­зилась с 73,9 до 73,0% (табл. 4.6).

Таблица 4.6*

Численность населения и доля городских жителей России

* Население России 1995.М., 1996.

Наибольшее абсолютное сокращение городского населения про­изошло в Центральном (387 тыс чел.). Дальневосточном (368 тыс чел.) и Западно-Сибирском (359 тыс чел.) районах. По темпам интенсивно­сти сокращения лидируют Дальневосточный (6,0%), Северный (5,0%), Западно-Сибирский (3,2%) районы.

В азиатской части страны абсолютные потери городского населе­ния в целом больше, чем в европейской (836 тыс чел., или 3,5%, по срав­нению с 626 тыс чел., или 0,7%).

Тенденция роста доли городского населения сохранилась вплоть до 1995 г. лишь в Поволжском, Центрально-Черноземном, Уральском, Северо-Кавказском и Волго-Вятском районах, причем в двух послед­них районах прирост городского населения за 1991—1994 гг. был ми­нимальным.

Основными причинами сокращения городского населения стали:

изменившееся соотношение миграционных потоков прибывающих в городские поселения и выбывающих из них;

сокращение в последние годы числа поселков городского типа. В 1991 г. их число составило 2204, а к началу 1995 г. — 2070;

отрицательный естественный прирост населения.

Урбанизация в России наложила свой отпечаток не только на со­отношение городского и сельского населения в территориальном раз­резе, но и на структуру городских поселений.

Городом в Российской Федерации считается населенный пункт, в котором проживает не менее 12 тыс чел., при условии, что 85% жите­лей являются рабочими и служащими, включая членов их семей. В стра­не насчитывается более тысячи городов, которые по числу жителей рас­пределяются следующим образом: малые города (12—50 тыс чел.); сред­ние (50—100 тыс чел.); большие (100—250 тыс чел.); крупные (250—500 тыс чел.); крупнейшие (от 500 тыс до 1 млн чел. и более).

Сейчас в России насчитывается 13 городов-миллионеров: Моск­ва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Новосибирск, Казань, Вол­гоград, Омск, Пермь, Ростов-на-Дону, Самара, Екатеринбург, Уфа, Че­лябинск. Кроме того, страна имеет 20 крупных городов с населением от 500 тыс чел. и более. В настоящее время крупные и крупнейшие го­рода концентрируют 40,4% городского населения.

Начиная с 1990 г. в России началось сокращение населения в круп­ных и крупнейших городах. По интенсивности убыли за последние годы выделяются Санкт-Петербург (3,3% за 1991—1994 гг.), Самара (2,8%), Москва (2,6%), около 2% составила убыль населения Перми, Новоси­бирска, Екатеринбурга, Владивостока и Томска, примерно 1,5% — Кемерово, Новокузнецка и Тулы. Характерной чертой демографичес­кого развития России последних лет стало снижение численности на­селения городов-миллионеров (на 1557 тыс чел.). Отметим, что чис­ленность постоянных жителей Волгограда опустилась ниже отметки в 1 млн чел., но наличное население превышает 1 млн, поэтому Волгоград включен в число 13 городов-миллионеров. Население Томска ста­ло меньше 500 тыс чел.

Заметно сократилась численность населения ряда шахтерских го­родов и поселков городского типа Урала и Кузбасса (Киселевск, Прокопьевск, Копейск, Анжеро-Судженск) и др.

Ряд крупнейших городов России представляет собой ядра мощных агломераций. В Центральной России сформировалась гигантская Мос­ковская агломерация с населением более 12,5 млн чел. Крупные агло­мерации образовались вокруг Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Самары, Екатеринбурга, Новосибирска. Причины развития городских агломераций различны. В одних случаях они возникают из-за важнос­ти территориального сближения разных стадий и видов производства, формирующих законченный производственный цикл, в других — в свя­зи с необходимостью разгрузить главный город, создавая города-спут­ники. Немаловажную роль в составе городских агломераций играют и сельские поселения, в которых живет значительная часть промышлен­ного персонала городов. Каждая из городских агломераций имеет свою функциональную и территориальную структуру. Конфигурация агло­мераций очень своеобразна. Они могут быть линейными, вытянутыми вдоль транспортной оси, звездообразными или концентрическими, тяготеющими к единому центру или многоцентровыми.

Крупные города России, будучи важными промышленными, на­учными и культурными центрами, создают вместе с тем немало труд­ностей для своих жителей и ухудшают экологическую обстановку. Не­смотря на преимущества крупных городов, их рост не может быть бес­предельным, так как возникают трудности в обеспечении людей водой, продуктами питания, в сохранении зеленых массивов, чистого возду­ха, усиливаются социальные проблемы: растет преступность, ослож­няется работа транспорта и т.п. Примерно 35 городов России имеют совершенно недопустимые показатели загрязнения воздушной среды. Острая экологическая ситуация сложилась в Новокузнецке, Нижнем Новгороде, Самаре, Омске, Никеле и др. В этой связи необходимы сроч­ные меры для ограничения роста крупных и развития малых и средних городов России.

Сельское население России на 1 января 1996 г. составило 39,9 млн чел., или 27,0%, общей численности населения страны. За 1991—1995 гг. сельское население выросло на 1224 тыс чел., преимущественно в ев­ропейской части России — на Северном Кавказе (на 648 тыс чел.), в Поволжье (на 203 тыс чел.) и на Урале (на 140 тыс чел.). В азиатской части России увеличилось сельское население в Западной Сибири (на 340 тыс чел.) и в меньшей степени в Восточной Сибири (на 32 тыс чел.).

Характер расселения сельского населения России различается по природным зонам в зависимости от условий хозяйственной деятельности, национальных традиций и обычаев проживающих в тех регионах народностей. Это деревни, станции, хутора, аулы, временные поселе­ния охотников и оленеводов и т. д. Средняя плотность сельского насе­ления России — примерно 2 чел./кв. км. Самая высокая плотность сель­ского населения на юге России в Предкавказье (Краснодарский край — более 64 чел./кв. км).

НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОСТАВ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ

На территории России проживает свыше ста наций и народнос­тей. Каждой нации присущи свои черты материальной и духовной куль­туры, отражающие конкретные природно-исторические и социально-экономические условия ее развития. Все народы России — большие и малые — пользуются равными правами, а наиболее многочисленные, компактно проживающие на определенных территориях, имеют свою государственность. В состав Российской Федерации входят 89 субъек­тов: 21 республика, 6 краев, 49 областей, 1 автономная область, 10 ав­тономных округов, 2 города федерального значения - Москва и Санкт-Петербург.

Самая многочисленная нация в стране — русские. Они составляют более 82,9% населения Российской Федерации. Русские выделяются не только своей численностью, но и огромной ролью в истории нашей страны, в сплочении всех народов, населяющих Российскую Федера­цию, и создании единого государства. Русское население преобладает во всех экономических районах России. Наиболее компактно оно жи­вет в районах Центральной России, а также в Западной и Восточной Сибири, на Дальнем Востоке, где составляет 80—85% всего населения. Русские представляют наиболее многочисленную группу восточных славян. К славянской языковой группе также относятся белорусы, на­селяющие западные районы России, и украинцы, живущие преимуще­ственно в южных районах страны, в том числе в Краснодарском крае.

В Поволжье, Приуралье, Прикамье и Сибири, помимо русских, население представлено народами, населяющими суверенные респуб­лики и автономные округа. В уральскую языковую семью входят наро­ды финской группы (карелы, коми, коми-пермяки, мордва, марийцы, удмурты, немногочисленные финны и эстонцы, живущие на северо-западе европейской части страны), угорскую группу составляют ханты и манси, населяющие районы среднего течения Оби и Иртыша, самодийскую группу — ненцы и селькупы — жители зоны Крайнего Севера России.

В алтайской языковой семье выделяется многочисленная и разно­образная по составу тюркская языковая группа (татары, чуваши, баш­киры, ногайцы, кумыки, алтайцы, хакасы, шорцы, тувинцы, якуты, долганы, карачаевцы, балкарцы). Народы, говорящие на языках тюркской группы, имеют широкий ареал распространения и значительное число жителей. Так, численность татар составляет более 5,5 млн чел., чувашей — 1,7 млн чел., башкир — более 1,3 млн чел., якутов — 380 тыс чел.

В монгольскую языковую группу входят буряты, калмыки; в тунгусо-маньчжурскую группу — эвенки и эвены, а также народности, жи­вущие в Приамурье: нанайцы, ульчи, удэгейцы, орочи. На побережье Берингова моря, на Сахалине и Камчатке живут представители палео­азиатской группы и эскимосско-алеутской семьи: чукчи, коряки, итель­мены, юкагиры, нивхи, эскимосы, алеуты.

Весьма пестрый национальный состав имеет Северный Кавказ. Его населяют народы кавказской языковой семьи, относящиеся к разным группам. В адыго-абхазскую группу входят абхазы, кабардинцы, чер­кесы, адыгейцы. Чечено-дагестанскую группу составляют чеченцы, ингуши и народности Дагестана: аварцы, лезгины, даргинцы, лакцы и др. К иранской группе индоевропейской семьи относятся осетины.

Языки всех народов равноправны, но языком межнационального общения в Российской Федерации служит русский язык.

Учет национальных особенностей имеет важное практическое зна­чение. С ним связаны многие стороны демографических процессов — темпы воспроизводства населения, половозрастная структура, разме­ры семьи, подвижность населения, характер расселения. В процессе исторического развития каждый народ, населяющий Российскую Фе­дерацию, выработал типичные для него методы ведения хозяйства, на­капливал производственные навыки. Этим в значительной мере объ­ясняются географические различия в специализации и формах веде­ния хозяйства.

Национальный состав во многом определяет национально-поли­тическое членение и административное деление Российской Федера­ции, оказывает влияние на территориальную структуру хозяйства и специализацию экономических районов страны.

Национальная политика государства на современном этапе долж­на быть направлена на улучшение социально-экономического поло­жения населения, выравнивание уровня жизни в различных регионах, создание необходимых условий для воспроизводства населения, все­стороннего развития национальной экономики и культуры всех наро­дов России.

ТРУДОВЫЕ РЕСУРСЫ. РЫНОК ТРУДА

Фактор трудовых ресурсов активно влияет на формирование тер­риториальной организации хозяйства и социально-экономической политики в России, целью которой является внедрение новых форм собственности и организации труда, позволяющих каждому трудяще­муся полнее раскрыть физические и духовные способности для произ­водства материальных благ.

Важнейшая задача переходного периода — эффективное функци­онирование рынка рабочей силы.

Человек — это двигатель прогресса, главная производительная сила общества, производитель материальных благ. Только то общество, ко­торое во главу угла ставит потребности человека и обеспечивает наи­более эффективное его воспроизводство, достигает наивысшего про­гресса.

Трудовые ресурсы составляют часть трудоспособного населения страны как занятого в общественном производстве, так и находящего­ся в резерве. Количественные и демографические рамки трудоспособ­ного населения зависят от общественной формы производства и уров­ня развития производительных сил. По трудовому законодательству, установленному в Российской Федерации, к трудовым ресурсам отно­сятся: а) население в трудоспособном возрасте — мужчины в возрасте 16—59 лет и женщины 16—54 лет, за исключением неработающих ин­валидов труда и войны 1-й и 2-й групп и лиц, вышедших на пенсию на льготных условиях (работники районов Крайнего Севера и особо тя­желых профессий), имеющих права выхода на пенсию раньше указан­ного возраста; б) население старше и моложе трудоспособного возрас­та, занятое в общественном производстве.

В начале 1995 г. численность населения в трудоспособном возрас­те достигла 84,1 млн чел., или 57,7% от общего числа жителей страны. Среди лиц трудоспособного возраста мужчины составляли 44,0 млн чел. (52,3%), женщины — 40,1 млн чел. (47,7%).

За 1992—1995 гг. численность экономически активного населения в России сократилась на 1639 тыс чел. и составила 73 140 тыс чел., в том числе мужчины — 38 974 тыс чел. (53,2%) и женщины — 34 196 тыс чел. (46,8%). В рассматриваемый период число занятых в народном хозяй­стве уменьшилось на 3,2 млн чел. и составило 67,1 млн чел., или 91,8% от общего числа экономически активного населения.

В 1995 г. по секторам экономики было занято:

на государственных и муниципальных предприятиях и организа­циях — 25,2 млн чел. (37,6%);

в частном секторе — 24,4 млн чел. (36,4%);

на предприятиях смешанной формы собственности — 16,7 млн чел. (24,9%);

в общественных организациях и фондах — 0,5 млн чел. (0,7%);

на совместных предприятиях — 0,3 млн чел. (0,4%).

За 1992—1995 гг. число занятых на государственных и муниципаль­ных предприятиях сократилось на 24,5 млн чел., т. е. на 50,2%, а численность занятых в частном секторе экономики возросла на 11,2 млн чел., или на 184%.

Распределение численности занятого населения в 1995 г. по отрас­лям народного хозяйства (%): промышленность — 25,7; сельское и лес­ное хозяйство — 15,7; строительство — 9,7; транспорт и связь — 7,9; тор­говля, общественное питание, МТС — 9,7; здравоохранение, физкультура, социальное обеспечение, образование, культура, искусство, на­ука и научное обслуживание — 20,5; аппарат органов управления, кре­дитование, финансы и страхование — 3,8; другие отрасли — 7,0.

Анализ структуры занятости по отраслям экономики показал, что за 1992—1995 гг. снизилась занятость в промышленности на 4,1 млн чел., в строительстве — на 1,4 млн чел., в науке и научном обслуживании — на 507 тыс чел. Одновременно увеличилась численность занятых: в сель­ском и лесном хозяйстве — на 164 тыс чел., в торговле, общественном питании и материально-техническом снабжении — на 821 тыс чел., в здравоохранении, физической культуре, социальном обеспечении, об­разовании, культуре и искусстве — на 552 тыс чел., в кредитовании, финансах и страховании — на 406 тыс чел., в аппарате органов управле­ния — на 181 тыс чел. Рост аппарата органов управления следует расце­нивать как негативную тенденцию.

Падение объемов производства, ослабление экономических свя­зей при быстром введении либерализации цен неизбежно привели к обострению проблем, связанных с занятостью населения. Интенсив­ность высвобождения и перераспределения рабочей силы обусловлена социально-экономическими процессами. Главные из них — изменение форм собственности, ликвидация нерентабельных предприятий, пред­стоящая структурная перестройка экономики, первый шаг которой — конверсия предприятий оборонного комплекса. Происходит перелив трудовых ресурсов из государственного сектора экономики в альтерна­тивные. В последние годы значительно снизилась потребность в рабо­чей силе в промышленности, что вызвало рост безработных в стране. По данным Федеральной службы занятости России, на конец 1995 г. численность безработных увеличилась в 4 раза и достигла 2327 тыс чел., из них женщины составляют 69%. По данным обследований населе­ния по проблемам занятости, численность безработных в России оце­нивается в 6,4 млн чел., а по прогнозам отдельных экономистов — в 11 млн чел. Одновременно растет скрытая безработица, которая, даже по самым скромным оценкам, на предприятиях госсектора достигла 12—15 млн чел. Скрытая безработица включает три основных компо­нента: различные лаги во времени между фактической и учетной безработицей; значительное число безработных не обращается в службы занятости; неполная занятость по инициативе работодателя: отправка работников в вынужденные отпуска за свой счет, переход на сокращен­ный график труда и т. п.

Заметнее всего кризис занятости проявляется в старых текстиль­ных (Ивановская область) и машиностроительных центрах России (Уд­муртия — в прошлом лидер по доле ВПК). Второй очаг — это северо-запад и север европейской части России. Самый высокий уровень без­работицы здесь отмечается в Псковской области (более 7% безработ­ных). Третий очаг — Северный Кавказ с соседней Калмыкией. Высо­кий уровень безработицы отмечается в Чечне, Ингушетии, Дагестане. Сама природа безработицы тут иная, чем на Севере. Фактическая трудоизбыточность уже давно выталкивала коренное население за преде­лы республик и в немалой мере способствовала криминализации их эт­нических территорий и внешних диаспор.

Осенью 1994 г. число претендентов на одну официально зарегист­рированную вакансию в Калмыкии, Чувашии, Псковской и Калинин­градской областях составляло 24—26 чел., в Дагестане — 40 чел., в Брян­ской области — около 50 чел., а в Ивановской области — 70 чел. Рост напряженности на рынке труда становится все более очевидным в Туве, на Сахалине, в Тюменской области.

Трудоустроить значительную часть высвобождаемых работников можно в результате развития предприятий непроизводственной сфе­ры. Политика России в области занятости должна быть направлена на создание рыночной инфраструктуры, недопущение массовой безрабо­тицы. Приоритетными направлениями следует считать:

развитие самодеятельной занятости населения и государственную поддержку малого бизнеса;

организацию единой государственной информационно-вычисли­тельной системы учета и распределения трудовых ресурсов как состав­ной части государственной программы по борьбе с безработицей;

создание сети учебных центров, занимающихся профессиональной подготовкой и переподготовкой взрослого незанятого населения;

формирование фондов содействия занятости в России.

Глава 5. НАУЧНЫЕ МЕТОДЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ХОЗЯЙСТВА

Современные научные методы исследования в области размеще­ния производительных сил характеризуются преимущественным раз­витием отраслевого подхода, который в качестве объекта рассматрива­ет отдельную отрасль. Отраслевой анализ отличается значительной раз­работанностью и в настоящее время в большей степени влияет на при­нятие решений.

В 30-х гг. отраслевой подход представлял собой анализ размеще­ния отдельного предприятия в зависимости от расположения источни­ков топлива, сырья, полуфабрикатов и районов потребления по крите­рию минимальных транспортных издержек. Различия в экономичес­ких характеристиках сырья, топлива, полуфабрикатов не принимались во внимание. Классификация отраслей и производств была разработа­на по принципу тяготения к источникам сырья, топлива и энергии, цен­трам потребления. При этом она базировалась на изучении технологи­ческих соотношений между весом готовой продукции, с одной сторо­ны, и топлива, сырья и полуфабрикатов — с другой.

В проблемах размещения различных отраслей, наряду с исследо­ваниями других факторов, большое внимание уделяется влиянию транс­порта на размещение (А.Е. Пробст и Ю.К. Козлов).

Определенный интерес представляет опыт зарубежных экономис­тов. В работе «Планирование размещения промышленности» (Органи­зация промышленного развития ЮНИДО при ООН) предлагается раз­деление отраслей на две большие группы.

1. Отрасли, размещение которых зависит преимущественно от тер­риториальной локализации одного из следующих факторов: сырье и материалы, капитальные вложения, рабочая сила, производство промежуточных продуктов, рынок, города.

Для того чтобы установить степень влияния того или иного факто­ра, предлагается ряд показателей. Для сырья и материалов — доля из­держек на них с учетом транспортных затрат в общих издержках на го­товую продукцию; для квалифицированной рабочей силы — соотно­шение зарплаты на нее и общего уровня зарплаты; для промежуточных продуктов — доля издержек на них в общих издержках на готовую про­дукцию; для рынка — соотношение веса готовой продукции к ее стои­мости с учетом средних транспортных издержек на доставку готовой продукции к потребителю.

2. Отрасли, в которых не обнаруживается доминирующего влия­ния какого-либо из перечисленных выше факторов, или отрасли «сво­бодного» размещения.

При этом отмечается, что изменение влияния урбанизированных территорий на размещение отраслей отличается исключительной слож­ностью, поскольку нет надежных данных относительно соотношения городской инфраструктуры и величины соответствующего эффекта применительно к различным отраслям, а также не найден способ из­мерения разнообразных преимуществ городской агломерации.

Вместе с тем указывается, что в окончательном виде территори­альная ориентация какой-либо отрасли промышленности будет резуль­татом влияния всех факторов размещения, которое должно измерять­ся одновременно и на единой количественной основе в целях опреде­ления окончательного удельного веса каждого из них.

Процесс экономического развития увеличивает свободу выбора пункта размещения. Общее удешевление транспорта и рост местных рынков уменьшают дифференциацию транспортных издержек в аль­тернативных вариантах и в то же время увеличивают число его возмож­ных пунктов. Влияние фактора рынка в общем виде растет в связи с уменьшением во многих отраслях доли издержек на сырье и материа­лы. Кроме того, многие современные технологические процессы ха­рактеризуются тенденцией к уменьшению расходов сырья и материа­лов на единицу готовой продукции. Таким образом, значение сырье­вой ориентации падает, а рыночной растет.

Рассмотренные позиции зарубежных экономистов не совсем ук­ладываются в рамки отраслевого подхода. По существу здесь намечает­ся переход от отраслевого анализа к межотраслевому. В странах с раз­витой экономикой фактические тенденции к росту числа пунктов и районов с примерно одинаковыми условиями размещения для отдель­ных отраслей представляют большой интерес. В России с ее огромной территорией, существенными различиями в уровне хозяйственного освоения регионов и резкой дифференциацией обеспеченности топ­ливно-энергетическими и минерально-сырьевыми ресурсами рассмотренные тенденции имеют меньшее значение.

Дальнейшим усложнением отраслевого подхода (с 60-х гг.) было рассмотрение не одного, а двух-трех возможных пунктов производства аналогичных видов продукции, характеризующихся различиями в про­изводственных издержках. В этом случае возникает задача выбора пунк­та размещения по критерию минимума производственных и транспорт­ных затрат. Самой упрощенной формой постановки такой задачи ста­новится сравнение приведенных издержек на производство и доставку продукции к потребителю подиум конкурирующим пунктам.

Районный подход, или анализ перспектив развития отдельных тер­риториальных единиц, отличается меньшей разработанностью, чем отраслевой.

Важным методом изучения перспектив развития производитель­ных сил по экономическим районам и республикам является разработка соответствующих концепций. С их помощью на базе анализа предпосылок территориального разделения труда (с их экономической оцен­кой), тенденций развития отраслей народного хозяйства, прогнозов численности населения и трудовых ресурсов (с учетом миграционных процессов) определяются основные направления развития экономики регионов различного ранга. При этом они рассматриваются не изоли­рованно, а в качестве составной части российской системы. Указанные концепции исходят из необходимости, во-первых, межрайонных срав­нений эффективности размещения производительных сил и, во-вто­рых, из задачи одновременного анализа всех отраслей народнохозяй­ственного комплекса. Следовательно, в концепциях по существу фор­мируется межрайонный межотраслевой подход к проблеме размеще­ния производительных сил.

Методика разработки концепций включает элементы количествен­ного подхода. Основная цель количественного анализа состоит в раз­работке рядов сравнительной эффективности развития отраслей в дан­ном районе, которые строятся в зависимости от размера потребления его эффективных ресурсов в расчете на одного занятого в рассматрива­емой отрасли или производстве.

В настоящее время завершилась работа над составлением програм­мы развития и размещения производительных сил России на период 1997—2000 гг. и ведется разработка программы на.период 2001—2005 гг. Главный принцип программ — научно обоснованное сочетание мето­дов экономического прогнозирования с количественными расчетами. Процесс разработки программ включает три составных этапа: опреде­ление отраслевых темпов развития и пропорций развития хозяйства страны в целом; прогнозирование развития и размещения отраслей, развития и размещения производительных сил районов и республик.

Работа по составлению территориальных программ начиналась с тщательного экономического анализа всего хозяйства экономических районов и республик и его динамики за 1992—1996 гг. (анализ исход­ной экономической базы). На базе анализа проводилось прогнозиро­вание развития хозяйственного комплекса в целом.

В первую очередь осуществляется технико-экономическая оценка природных условий и ресурсов — минерально-сырьевой и топливно-энергетической базы, растительных и биологических ресурсов (лесных, рыбных, животного мира и др.), водных и земельных ресурсов.

Анализ социально-экономических условий развития района начи­нается с рассмотрения проблем населения и трудовых ресурсов (есте­ственное и механическое движение населения и трудовых ресурсов, распределение их между отраслями хозяйства, уровень квалификации и др.). Затем проводится анализ тенденций развития городов, измене­ния их отраслевой структуры, эффективного размещения производст­ва в городах.

На базе изучения природных и экономических предпосылок раз­вития района и его места в территориальном разделении труда форми­руются концепции развития и размещения производительных сил по всем районам и республикам, которые становятся важнейшим инстру­ментом дальнейшего экономического прогнозирования.

Следующий раздел программ посвящается прогнозированию тем­пов и пропорций развития хозяйства экономических районов. Оно осу­ществляется с учетом общегосударственных задач на определенный период и программ развития и размещения по отраслям хозяйства, а также анализа исходной экономической базы района и концепций его развития. В качестве критерия эффективности принимается достиже­ние минимума единовременных и текущих затрат (производственных и транспортных) на все виды продукции одновременно с обеспечени­ем установленных объемов производства для страны в целом.

Не менее важным разделом программ, касающихся экономичес­ких районов, является раздел, содержащий прогнозы развития и раз­мещения отраслевой промышленности. На базе оценки сравнительной эффективности развития отраслевой промышленности в районе и от­раслевых программ разрабатываются структура промышленного про­изводства и принципы его размещения внутри района. Намечаются по отраслям важнейшие натуральные показатели, объем инвестиций, чис­ленность занятых, расчетное соотношение между реконструкцией и новым строительством, титульный список нового строительства и ре­конструкции. В качестве специальных разделов выделяются также про­граммы развития и размещения сельского хозяйства, транспорта и ка­питального строительства внутри района.

Значительное внимание в районных программах уделяется также внутрирайонному размещению производительных сил. Рассматрива­ются следующие важные проблемы:

концепция размещения народного хозяйства по территории района;

формирование общей системы городского расселения с учетом хозяйственных функций городов;

отбор городов для размещения в них новых предприятий;

формирование промышленных узлов и регионов нового освоения;

охрана окружающей среды за счет закрытия и переноса предприятий.

Важнейший методический вопрос, с которым приходится сталки­ваться при изучении территориального разделения труда, — вопрос о специализации района.

Для определения уровня специализации экономического района или республики может быть применен один из двух основных показа­телей — индексов уровня специализации региона:

отношение удельного веса в России по определенной отрасли про­мышленности (сельского хозяйства и др.) к удельному весу района в России по всей промышленности (сельскому хозяйству и др.);

отношение удельного веса района в России по всей промышлен­ности (сельскому хозяйству и др.) к удельному весу определенной от­расли по всей промышленности (сельскому хозяйству и др.) России.

Практическое значение определения отраслей специализации со­стоит в анализе экономической эффективности специализации района.

Следует подчеркнуть, что набольшее значение имеет именно ак­тивный подход к проблеме оптимизации территориального разделения труда и специализации экономических районов. Дело в том, что каким бы методом ни определялись отрасли специализации, сами по себе по­лученные показатели не говорят об эффективности специализации. Они представляют собой материал, возможность использования которого определяется задачами анализа. Более всего эти показатели пригодны для описательных целей.

У. Изард, рассматривая хорошо известную систему показателей индексов специализации, отмечает, что обнаружение того факта, что в изучаемом районе сосредоточена более или менее «пропорциональная» доля данной отрасли, само по себе мало что дает исследователю. При использовании одного только индекса специализации он может пре­вратиться в ничего не значащий показатель. Индекс этот может прине­сти некоторую пользу на первоначальной стадии исследования и най­ти применение в сочетании с другими способами и приемами анализа, которые в своей совокупности полностью выявляют и охватывают не­линейные функции производства и потребления, а также различия меж­ду районами во вкусах потребителей, уровне и распределении доходов, производственной практике и структуре хозяйства.

Количественные методы в районных исследованиях по существу близки к идеям межрайонного межотраслевого анализа. Они позволя­ют экономически обосновать выбор районов и пунктов для новых пред­приятий, учесть региональные факторы при обосновании территори­альных пропорций и межрайонных связей, комплексного развития ре­гиональных подразделений.

Большое внимание к этим проблемам явилось результатом дейст­вия объективных факторов. Прежде всего экономический кризис при­вел к разрыву экономических отношений между регионами и резкому снижению жизненного уровня населения. Поэтому для стабилизации экономики должны быть использованы объективные резервы, которые заключены в рациональной территориальной организации хозяйства, эффективном размещении производительных сил. Из-за разных затрат на производство продукции одно и то же ее количество может быть получено с неодинаковыми издержками в зависимости от размещения производств по регионам. Следовательно, обоснованная система тер­риториальной организации хозяйства дает экономический эффект.

С развитием производительных сил и увеличением грузовых пото­ков заметно обострилась проблема пространственных разрывов между районами концентрации обрабатывающей промышленности (Европей­ская зона) и районами концентрации добывающей промышленности (Восточная зона). И не случайно так остро ставится вопрос об ограни­чении в европейской части страны размещения новых энергоемких производств.

В настоящее время требуется системный комплексный подход как к общим вопросам экономического развития, так и к вопросам разме­щения отдельных предприятий в частности. Предприятие становится частью определенной территориальной системы (района, территори­ально-производственного комплекса, края, области), и от того, на­сколько оно будет соответствовать системе, зависит и его эффектив­ность и, что зачастую еще важнее, — эффективность работы и развития всей системы, в которой это предприятие находится.

Важными явились исследования по вопросам экономической эф­фективности капитальных вложений, новой техники. В результате на­ряду с теоретическими работами появилась и методика расчета. Преж­де всего речь идет о методических разработках Российской Академии наук (РАН) и Совета по размещению производительных сил и эконо­мическому сотрудничеству (СОПСиЭС). Возможности лучшего учета требований системного подхода к вопросам размещения производства были созданы исследованиями по разработке такого подхода, в част­ности развитием ранее заложенных российской наукой и плановой практикой основ теории экономического районирования и формиро­вания территориальных комплексов. Все это создало общую методо­логическую базу для разработки вопросов эффективности размещения производительных сил.

Конкретные расчеты по обоснованию эффективности размещения производительных сил производятся на стадии проектных работ Гене­ральной программы развития и размещения производительных сил России, территориальных и отраслевых программ.

В «Общей методике разработки Генеральной схемы развития и раз­мещения производительных сил СССР на 1971—1980 гг., а затем 1981—1990 гг. и до 2005 г.», подготовленной большим коллективом ученых и утвержденной СОПСиЭС и Научным Советом Академии наук, нашли отражение и вопросы эффективности размещения производительных сил. В качестве критерия эффективности размещения отраслей, пред­приятий и комплексного развития районов в Общей методике было принято следующее: «получение намеченных объемов продукции с на­именьшими совокупными народнохозяйственными затратами».

В Общей методике в качестве показателей эффективности разме­щения предприятий устанавливались для всех расчетов следующие: се­бестоимость продукции (с учетом ее доставки потребителям), удельные капитальные вложения (на единицу мощности) и прибыль. Из срав­ниваемых вариантов размещения наилучший предлагалось определить по минимуму приведенных затрат. Это находилось в полном соответ­ствии с рекомендациями «Типовой методики эффективности капиталь­ных вложений».

В Методике Института экономики для оценки сравнительной эф­фективности различных вариантов размещения также принимаются приведенные затраты и сроки окупаемости или коэффициенты эффективности, в основе которых лежит сравнение капитальных вложений с текущими издержками по производству соответствующей продукции. Выбор наиболее эффективного варианта размещения отрасли и пред­приятия из многих сравниваемых производится по минимуму приве­денных затрат, а при сравнении двух вариантов он выбирается путем сопоставления сроков окупаемости капитальных вложений.

Принцип подхода к определению эффективности по срокам оку­паемости сравниваемых вариантов не является новым. В период 1946—1950 гг. исчисление эффективности по срокам окупаемости капитальных затрат было распространенным приемом в методике практичес­ких расчетов, производимых отраслевыми ведомствами.

Вместе с тем для определения эффективности вариантов размеще­ния были применены новые методы, разработанные российскими эко­номистами в ходе исследований по экономической эффективности капитальных вложений. Они касались методологии исчисления отдель­ных составляющих формулы приведенных затрат и имели целью более точное, методически правильное их определение.

Было установлено, что в расчетах эффективности капитальных вложений нужно использовать не цены и тарифы, а показатель, более точно отражающий народнохозяйственные издержки: себестоимость производства и транспортировки продукции. При этом большое вни­мание обращалось на региональную дифференциацию эксплуатацион­ных издержек и единовременных затрат. Конкретные работы в этом направлении проводил Совет по размещению производительных сил и экономическому сотрудничеству, а также многочисленные отраслевые организации.

Методика расчета технико-экономических показателей для опти­мального распределения перевозок между различными видами транс­порта разработана Институтом комплексных транспортных проблем (ИКТП). Этим институтом были рассчитаны конкретные показатели удельных капитальных вложений и себестоимости перевозок по всем участкам единой транспортной сети, необходимые для учета транспорт­ного фактора в размещении предприятий и определения суммарных затрат на производство и транспортировку, для нахождения оптималь­ных вариантов размещения.

Для определения эффективности вариантов размещения предпри­ятий на основе приведенных затрат в различных методиках рекомендовалось использовать для анализа и другие показатели, если сравниваемые варианты оказывались близкими по этим затратам. К их числу относятся: производство продукции в натуральном выражении, ее срав­нительные качества, потребность в рабочей силе и способы ее удовле­творения, расход сырья, топлива и электроэнергии на единицу продук­ции, использование производственных мощностей, транспортные ус­ловия, интенсивность потребления продукции, использование земель­ных ресурсов. Для определения экономического развития региональ­ных комплексов (экономический район, республика, территориально-производственный комплекс, область, край и др.) предлагалось при­менять общие экономические показатели эффективности: производ­ство чистой продукции на душу населения, на рубль затрат, на одного работающего, на рубль основных производственных фондов.

Большим достижением в области развития методов обоснования размещения предприятий явилось усиление в теоретических исследо­ваниях системного подхода к определению эффективности. Непрелож­ной истиной стало то, что узковедомственные интересы далеко не все­гда совпадают с народнохозяйственными. Было доказано, что «анализ эффективности размещения производства методологически завершен, если он проведен для всего народного хозяйства, так как ни отрасле­вой, ни районный локальные оптимумы не совпадают с глобальным, народнохозяйственным оптимумом. То, что рационально с позиций одной отрасли и района, может оказаться неэффективным для народ­ного хозяйства в целом».

Появились исследования и рекомендации, как приблизиться в кон­кретных расчетах к народнохозяйственному оптимуму. Среди них были рекомендации об учете затрат в сопряженные отрасли и предприятия. Это давало более полную картину всех затрат, однако при недостатке информации, недостаточной изученности связей и зависимости уве­личивало сложность и условность расчета.

Учет кругов сопряжения предполагалось вести не только для оценки межотраслевых последствий, но и для оценки их влияния в территори­альном аспекте (экономический район, зона). Рекомендовалось при рас­смотрении варианта размещения энергоемкого предприятия в Тульской области или в Республике Коми исходить не только из наличия топлив­ных ресурсов в данном районе, а учитывать тот факт, что вся европейская зона страны в целом является дефицитной по топливу и что в этих усло­виях любое новое предприятие, размещенное в этих регионах, увеличит количество топлива, поступающего в целом в европейские районы стра­ны из-за Урала. Так появилось понятие замыкающих затрат на топливо, а впоследствии и на другие виды продукции.

Опыт показал, что обоснование размещения одного предприятия, даже проведенное достаточно полно с учетом всех важнейших факторов, может привести тем не менее к ошибочным выводам. Район, бла­гоприятный для дислокации данного предприятия, может быть еще более благоприятным для размещения предприятия другой отрасли. В связи с этим выдвинута идея разработки районно-отраслевых рядов, т.е. схемы предпочтительности развития и размещения отраслей в дан­ном районе, предложенная В.В. Кистановым. При этом все отрасли рассматриваются как взаимозаменяемые в связи с «открытым» харак­тером районного хозяйства и использованием ресурсов межотраслево­го назначения. Построение районно-отраслевых рядов происходит на базе учета обеспеченности данного района различными видами ресур­сов и технико-экономических характеристик их использования.

Была также сделана попытка решить проблему определения рядов сравнительной эффективности развития отраслей в районе путем со­поставления величин приведенных затрат в расчете на одного работа­ющего. Ряд сравнительной эффективности устанавливается по вели­чине разности приведенных затрат в данном районе и в выбранном в качестве конкурирующего района по всем анализируемым производ­ствам. Причем в размер издержек включаются затраты на жилищно-коммунальное и культурно-бытовое строительство, а также расходы по переселению работника. Соответствующие расчеты были осуществле­ны для Ангаро-Енисейского комплекса Восточной Сибири.

В Институте экономики Сибирского отделения АН России было выдвинуто предложение о разработке «универсального экономическо­го баланса» района, позволяющего соизмерить общегосударственные затраты на воспроизводство в нем с реальным вкладом в экономику страны.

В начале 80-х гг. появились методики определения экономической эффективности размещения промышленных предприятий и форми­рования территориально-производственных комплексов. Первая из них, хотя и содержит обоснованные рекомендации по расчетам капитальных вложений и эксплуатационных затрат с учетом районных различий, ка­сается только новых предприятий, тогда как крайне актуально прежде всего определение эффективности реконструкции и расширения дей­ствующих мощностей. Кроме того, методика построена на базе прин­ципов и методов, разработанных в методических материалах 60-х гг. Она слабо раскрывает роль факторов комплексного размещения производительных сил.

Вторая методика разработана впервые. Интересным, но спорным в ней является метод выбора оптимальной структуры территориально­го комплекса, основанного на возможных сочетаниях предприятий в комплексе, сбалансированных по ресурсам. В качестве оптимального предлагается выбирать вариант структуры, обеспечивающий минимум приведенных затрат. Но в методике не отражены роль территориальных комплексов, их влияние на размещение отраслей в стране, не раскрываются методы возможного замещения одних отраслей другими.

Развитие территориальных комплексов отражает объективную тен­денцию поступательного движения нашего общества, особенно в свя­зи с концентрацией населения и производства, техническим прогрес­сом и углублением общественного разделения труда. Однако вплоть до настоящего времени внимание к проблемам развития и размещения производительных сил в форме территориально-производственных сочетаний и комплексов предприятий различных отраслей все еще ос­тается недостаточным, несмотря на всеобщее признание больших эко­номических возможностей и перспектив развития именно комплекс­ных форм размещения производства. Речь идет о развитии производи­тельных сил в виде комбинатов, узлов, кустов и комплексов техноло­гически и экономически взаимосвязанных производств, позволяющих по сравнению со «штучным» размещением тех же предприятий эконо­мить трудовые затраты, ускорять процесс производства и оборот средств, сокращать объем необходимых капитальных вложений, транс­портные средства и различные вспомогательные расходы, всесторонне и полно использовать природные ресурсы.

До настоящего времени еще не разработаны и не применяются на практике научные методы подсчета экономического эффекта, реально получаемого народным хозяйством от комплексного размещения и раз­вития производства по сравнению с другими, некомплексными вари­антами. Практически определяются в отдельных случаях частные эф­фекты по себестоимости продукции или выявляется экономия на ка­питальных вложениях. Это касается прежде всего комбинирования тех или иных производств или сокращения перевозок некоторых видов продукции. Отсюда напрашивается вывод, что только единая научная методология определения экономической эффективности от развития народнохозяйственных комплексов в целом могла бы, наконец, пере­вести проблему комплексного развития производительных сил из об­ласти описаний и характеристик в сферу непреложных законов эконо­мического развития.

В настоящее время в связи с общей разработкой вопросов эконо­мической эффективности производства и капитальных вложений име­ются благоприятные условия для решения тех же проблем примени­тельно к территориальным комплексам. Без разработки способов оп­ределения экономического эффекта от развития территориальных ком­плексов не может считаться полностью законченной современная ме­тодика определения экономической эффективности размещения про­изводства.

Решение этой проблемы актуально прежде всего для целей ком­плексного территориального программирования, особенно для экономического анализа, количественной и качественной оценки современ­ного состояния территориальных комплексов, определения причин различий в степени их эффективности, определения целесообразных путей их развития и необходимости направления в них новых капи­тальных вложений. С определением экономической эффективности территориально-производственных комплексов непосредственно свя­зано и решение важнейшей проблемы выравнивания уровней эконо­мического развития крупных районов России.

Именно на примере территориально-производственного комплек­са может быть полно оценена экономическая эффективность капиталь­ных вложений с учетом не только прямого, но и сопряженного эффек­та, приближающего нас к определению подлинной народнохозяйствен­ной эффективности инвестиций.

Предлагаемые новые методы научного прогнозирования развития локальных и районных комплексов основываются главным образом на использовании схемы межотраслевого районного баланса.

Пока еще экономико-математические методы и модели, постро­енные на базе межотраслевого регионального баланса, не обеспечива­ют общего критерия оптимальности. Они дают возможность опреде­лить сбалансированность развития различных производств и ту струк­туру производства, которая соответствует какому-либо частному кри­терию оптимальности. При этом остается неясным, как увязать разные варианты, соответствующие различным критериям оптимальности.

Кроме того, эти методы и модели предполагают заданные сверху в установленных пределах внешние связи района, рассматривают район изолированно от остального хозяйства страны с позиции выгод только данного района.

Предлагаемые дополнения к модификации экономико-математиче­ских районных моделей, по свидетельству самих специалистов в области межотраслевых балансов, также не решают проблемы оптимизации. По-видимому, эти модели смогут дать только некоторые определенные материалы к составлению оптимальной региональной программы.

Следовательно, проблема определения экономической эффектив­ности того или иного направления развития хозяйственных комплек­сов и отдачи капитальных вложений, направляемых в эти комплексы, остается актуальной для районного прогнозирования и в том случае, если практически будут использоваться указанные экономико-матема­тические методы и модели.

Следует отметить, что рациональное размещение по территории страны отдельных предприятий и даже целых отраслей производства, построенное по принципу наименьших затрат, еще не приводит авто­матически к рациональному развитию производительных сил каждого территориального комплекса.

Совокупный экономический эффект не всегда совпадает с наиболь­шим экономическим эффектом отдельно взятых слагаемых. В услови­ях ограниченности средств и ресурсов наилучшие показатели приве­денных затрат для отдельных производств или отраслей связаны с из­вестными ограничениями в улучшении условий и показателей для дру­гих производств и отраслей. Комплексный подход к определению эф­фективности развития производства или эффективности капитальных вложений важен и необходим прежде всего потому, что он отражает более высокий уровень общественной оценки эффективности эконо­мических решений. Он приближает нас к общей народнохозяйствен­ной эффективности для страны в целом.

Только комплексный подход может обеспечить наибольшую сум­марную экономию затрат в производстве всей массы совокупного об­щественного продукта, а не только отдельных его элементов. Общий минимум затрат по всему общественному продукту района не равен сумме частных минимумов по слагающим его отраслям. Для практики в конечном счете необходимо определение именно совокупного эко­номического эффекта.

Территориальные комплексы складываются из предприятий раз­личных отраслей народного хозяйства или различных видов произ­водств одной и той же отрасли. Поэтому особенности, факторы разви­тия и методы определения экономической эффективности комплек­сов весьма точно связаны с особенностями, факторами развития и ме­тодами определения экономической эффективности отдельных отрас­лей и производств. Из этих последних и следует исходить при научной разработке вопросов, связанных с территориальными комплексами. Методика определения экономической эффективности размещения промышленности по отдельным отраслям, производствам и предпри­ятиям является важной методикой определения эффективности народ­нохозяйственных комплексов.

Однако территориальные комплексы не представляют собой про­стой механической суммы предприятий различных отраслей. Они яв­ляются уже качественно новым органическим единством, экономиче­ский эффект от развития которого не представляет собой простой сум­мы отдельных частных отраслевых эффектов.

Именно эффект всего комплекса дает в конечном счете реальный эффект народному хозяйству, так как частные эффекты от размещения отдельных предприятий или даже отдельных отраслей производства, могут в комплексе взаимно погашаться или возрастать.

Прямое определение экономической эффективности территори­ального комплекса является исключительно сложной задачей, во-пер­вых, ввиду множества влияющих на комплексный эффект факторов природного и экономического характера; во-вторых, из-за большой подвижности, динамичности исходных условий производства и его ко­нечных результатов от района к району и внутри районов; в-третьих, из-за многоступенчатой связи прямого эффекта от развития того или иного производства с сопряженным эффектом в других производствах того же комплекса; в-четвертых, из-за большого объема необходимой исходной информации.

В условиях нашей страны речь может и должна идти не об отдель­ных частных эффектах от простой агломерации производств, а о ко­нечном целостном народнохозяйственном эффекте от развития территориальных комплексов. В основе их развития лежат эффективные эко­номические и технологические территориальные сочетания взаимосвя­занных производств и отраслей, обеспечивающих более или менее за­конченный цикл производства определенных продуктов с использова­нием отходов и попутных продуктов основного производства, а также включающих обслуживание связанного с данным производственным комплексом населения.

Определение экономической эффективности территориальных комплексов должно базироваться на общих основных положениях те­ории и методологии определения экономической эффективности в народном хозяйстве страны в целом.

Используя общепринятые в настоящее время исходные методоло­гические положения по определению экономической эффективности капитальных вложений в народном хозяйстве, изложенные в Типовой методике, и принимая разработанные уже методы учета районных раз­личий при определении объема капитальных вложений и себестоимо­сти продукции у потребителя, предлагаемые в Методике определения эффективности развития и размещения промышленности, можно пред­ложить несколько вероятных методов определения экономической эффективности капитальных вложений и общего развития территори­альных комплексов.

Методология оценки экономической эффективности различного рода территориальных сочетаний принципиально едина, она не зави­сит от размера комплекса, его структуры, территориальных особенностей. Однако конкретно применяемые методические приемы расчетов могут быть различными в соответствии с указанными особенностями. Немаловажное значение для выбора конкретного метода расчета име­ют тип самого комплекса и специфика решаемой в каждом отдельном случае задачи.

Приводимые ниже примеры определения экономической эффек­тивности капитальных вложений и общей народнохозяйственной эф­фективности развития хозяйственных комплексов, а также методы определения экономической эффективности отраслей специализации и комплексирующих отраслей территориальных комплексов носят общий характер, они даны схематично. Эти методы необходимы и полезны на первых стадиях планирования, в предпроектный период при обосно­вании общей народнохозяйственной целесообразности постановки и решения той или иной проблемы развития хозяйственного комплекса. Они необходимы и для общей оценки эффективности существующего положения в хозяйственных комплексах с целью последующего детального анализа причин понижения эффективности территориального комплекса.

Для принятия того или иного окончательного решения конкрет­ного вопроса указанных методов недостаточно, они должны быть до­полнены детальными технико-экономическими расчетами, характерными для стадии проектирования, с учетом соответствующих особен­ностей каждого отдельного варианта.

Настоятельная необходимость в первых, хотя и схематичных, об­щих народнохозяйственных оценках эффективности ощущается осо­бенно при решении крупных общероссийских и районных задач по перспективному территориальному прогнозированию. Эта стадия про­гнозирования не требует еще детальных решений. Здесь вопросы ре­шаются в крупных масштабах, в первой прикидке, чаще всего по эко­номическим зонам или крупным экономическим регионам.

Метод сравнительной экономической эффективности капитало­вложений применим ко всем тем хозяйственным комплексам, которые могут быть реально сопоставлены с заменяющим их вариантом разроз­ненно работающих предприятий, однако всегда обеспечивающих по­лучение того же качественного и количественного материального ре­зультата, который дает рассматриваемый комплекс.

Практически сравнительный метод можно успешно применять только по отношению к простым по структуре комплексам, в основе которых лежит один собственно комплекс или один главный произ­водственный процесс с ограниченным числом смежников.

При выборе вариантов, заменяющих исследуемый комплекс, по каж­дому компоненту комплекса подбирается наиболее выгодный из возмож­ных заменяющих вариантов. При этом учитываются не только производ­ственные затраты, но и транспортировка продукции к потребителю.

Большое внимание при определении сравнительной эффективно­сти комплексов относительно суммы разрозненных отраслевых пред­приятий должно быть обращено на выявление и учет совокупных капитальных вложений и затрат в сопряженные и сопутствующие произ­водственные и непроизводственные объекты.

Практически определение общих капитальных затрат как по ком­плексу, так и по каждому из заменяющих отраслевых производств долж­но рассчитываться как сумма прямых, сопряженных и сопутствующих капитальных вложений.

К сопряженным капитальным затратам следует относить затраты на те производства и в том объеме, который необходим для обеспече­ния сопоставляемых объектов непрерывно возобновляемыми элемен­тами оборотных фондов (сырьем, топливом, материалами, электроэнер­гией, стройматериалами) и при этом имеет значение для результатов расчета. К сопряженным относятся также затраты на доставку сырья, топлива, материалов к месту производства продукции.

К сопутствующим капитальным вложениям относятся затраты на сооружение линий электропередачи, дорог, теплофикацию, культурное и жилищно-коммунальное строительство.

Все эти элементы полных капитальных вложений требуют самого тщательного учета, так как народнохозяйственная экономия от ком­плексного развития производства регионов состоит прежде всего в эко­номии на совокупных капитальных затратах.

Расчет себестоимости продукции всего комплекса и каждого из заменяющих его отраслевых решений ведется с учетом доставки про­дукции к потребителю.

Особое внимание при расчете себестоимости продукции комплекса должно быть обращено на экономию общих текущих издержек за счет резко возрастающего в комплексе комбинирования и кооперирования производственных процессов, утилизации побочных продуктов основ­ных производств, непрерывности технологического процесса производ­ства, а также существенной транспортной экономии.

Для избежания случайных моментов целесообразно при сопостав­лении вариантов пользоваться среднегодовой себестоимостью продук­ции комплекса, рассчитанной за ряд лет. При определении общей ве­личины среднегодовой себестоимости продукции комплекса должны быть учтены и среднегодовые эксплуатационные затраты на сопутст­вующих объектах.

Расчет указанных основных элементов для формулы сравнитель­ной экономической эффективности или для формулы приведенных затрат при сопоставлении комплекса с заменяющей его суммой отдельных отраслевых решений чаще всего не дает возможность сразу же уви­деть преимущества комплексного варианта по общей массе затрат.

В других случаях, особенно если сравнивается полное комплекс­ное решение с частичным комплексным, когда такой очевидности пре­имущества одного варианта по сравнению с другими нет, необходимо прибегнуть к выявлению сравнительной экономической эффективно­сти вариантов с помощью формулы приведенных затрат

гдеП_з — приведенные затраты;

С_к и С_замен. — эксплуатационные затраты соответствен но комплекс­ного и заменяющего вариантов;

К_к и К_замен. — капитальные вложения соответственно комплексного и заменяющего вариантов;

Е_к и Е_замен. — нормативные коэффициенты эффективности соответ­ственно комплексного и заменяющего вариантов.

При этом в качестве коэффициента эффективности капитальных вложений в комплекс следует брать норматив основного производст­венного процесса данного комплекса (по основной отрасли). Если же комплекс имеет несколько основных процессов производства, то ко­эффициент эффективности капитальных вложений может определяться как средневзвешенный норматив по этим отраслям. Среднеотраслевой норматив можно определить в соответствии с долей каждой отрасли или производства в общем объеме капитальных вложений данного ком­плекса.

Пользоваться для выявления сравнительной эффективности вари­анта формулой срока окупаемости неудобно не только потому, что она затрудняет сравнение многовариантных решений, но и потому, что по­лученный результат характеризует эффективность только дополнитель­ных капитальных вложений по сравнению с заменяющим вариантом, а не всех затрат по варианту Он не позволяет также сразу определить размер эффекта, а только показывает, превышает или не достигает нор­матива данный вариант.

Метод сравнительной эффективности через формулу приведенных затрат позволяет в некоторой степени определить и целесообразность изменения (дополнения и сокращения) отраслевой структуры комплек­са. Это осуществляется путем сопоставления приведенных затрат раз­личных вариантов с равноценным материальным эффектом.

Включение дополнительного компонента в комплекс обосновано в том случае, если приведенные затраты по комплексу с этим компо­нентом превышают приведенные затраты по тому же комплексу без это­го компонента не более чем на приведенные затраты по указанному ком­поненту при его обособленном создании и функционировании

Е и Е — нормативные коэффициенты эффективности второго и первого вариантов комплекса;

Е_отр. — отраслевой нормативный коэффициент эффективности.

Метод сравнительной эффективности может быть успешно при­менен только для конкретных повариантных сравнений эффективнос­ти простейших комплексов при их проектировании. Широкую народ­нохозяйственную оценку эффективности комплексов, особенно ком­плексов районных масштабов, он обеспечить не может. Здесь требуют­ся уже не отдельные повариантные сравнения, а общая народнохозяй­ственная оценка путем сопоставления показателей данного варианта с соответствующими общероссийскими укрупненными показателями, которые дифференцируются дополнительно по отраслям и экономи­ческим районам.

Общая экономическая эффективность капитальных вложений в развитие хозяйственного комплекса любой сложности может быть оп­ределена методом абсолютной экономической эффективности или пу­тем сопоставления прироста чистой продукции (прирост физического объема национального дохода) этого комплекса за определенный срок с вызвавшими его капитальными вложениями.

Расчет абсолютной экономической эффективности капитальных вложений необходим прежде всего планирующим органам для реше­ния многих народнохозяйственных задач, когда совершенно недоста­точно вариантных показателей сравнительной эффективности и тре­буется определение эффективности всей суммы капитальных вложе­ний, направляемых на развитие того или иного региона, той или иной отрасли. Без показателя абсолютной экономической эффективности невозможно обойтись при определении фактической эффективности прошлых капитальных вложений. Без него нельзя определить и эффек­тивность развития районных хозяйственных комплексов.

Абсолютная экономическая эффективность капитальных вложе­ний в развитие районного комплекса (Э_р ) может быть рассчитана по формуле

где Н_р — годовой прирост чистого продукта (прирост физического объ­ема национального дохода) в хозяйстве комплекса, исчисленный в неизменных ценах;

К_р — затраченные на данных прирост капитальные вложения.

Показатель чистого продукта по региональным комплексам при­ближенно может быть рассчитан как разница между годовым объемом валовой продукции (В_п ) комплекса и материальными затратами (З_м ) на производство этой продукции (Н_р = В_п — З_м ).

При определении объема капитальных вложений, обеспечивающих данный прирост национального дохода, не учитывается та их часть, которая направляется на поддержание простого воспроизводства.

Все расчеты ведутся в неизменных сопоставимых ценах.

Рассчитанный на такой основе коэффициент абсолютной эконо­мической эффективности капитальных вложений регионального ком­плекса может быть использован только для анализа динамики эффек­тивности капитальных вложений в него за небольшой период времени, в течение которого не происходило структурных сдвигов комплекса.

Сопоставление же по этому показателю эффективности капиталь­ных вложений в различные комплексы не дает правильного результата. А между тем крайне желательно использование показателя абсолют­ной экономической эффективности капитальных вложений для выбо­ра наиболее эффективных вариантов вложений и отраслевых структур по регионам, учитывая при этом равные условия.

Национальный доход в региональном разрезе складывается из сум­мы денежного выражения необходимого и прибавочного продукта

где Д_н — национальный доход, созданный в регионе;

Н_п — необходимый продукт, созданный в регионе (заработная плата);

П_п — прибавочный продукт, созданный в регионе (прибыль).

Полученный расчетным путем прибавочный продукт района в сум­ме с необходимым продуктом и даст ориентировочную общую величи­ну национального дохода района.

Предлагаемый метод расчета созданного на данной территории национального дохода не лишен определенных недостатков (в частно­сти, он не учитывает различную трудоемкость и уровень вооруженнос­ти труда в различных производствах), но все же такой метод расчета будет весьма полезен для решения многих задач территориального про­гнозирования. Особенно важен он для ориентировочного определения и анализа экономической эффективности территориальных хозяйственных комплексов, которая сейчас почти не определяется.

В настоящее время центр тяжести в изучении проблемы экономи­ческой эффективности сосредоточен на вопросах экономической эф­фективности капитальных вложений. Народнохозяйственное значение определения эффективности этих вложений исключительно велико, очевидно, благодаря этому решение данной проблемы стало главным и практически монопольным направлением в изучении проблемы экономической эффективности народного хозяйства.

Проблема экономической эффективности капитальных вложений представляет собой лишь часть более общей проблемы измерения эко­номической эффективности затрат общественного труда. Решением проблемы эффективности капитальных затрат не исчерпывается про­блема эффективности общественного производства в целом.

Таким образом, общая народнохозяйственная эффективность рай­онного комплекса может быть определена с помощью метода абсолют­ной экономической эффективности и выражена как отношение годо­вого физического объема национального дохода районного комплекса (исчисленного по месту создания в неизменных ценах) к полным за­тратам общественного труда, необходимого для производства годового объема продукции того же комплекса.

Широкое распространение в качестве показателя общей экономи­ческой эффективности отрасли, хозяйства региона, страны получило отношение национального дохода данного объекта к его основным про­изводственным фондам. Это было бы правильным, если бы только эти фонды являлись единственной формой затрат, создающей конечный результат производства, данный национальный доход, и вообще были бы единственным показателем, определяющим эффективность обще­ственного производства.

Для определения экономической эффективности хозяйства райо­на или комплекса страны необходимо соизмерить все общественные затраты труда и полученные благодаря им результаты в пределах дан­ного объекта исследования.

По вопросу определения результатов годового процесса производ­ства нет серьезных разногласий. Принято определять их величиной, вновь созданной за этот период продукции производства или физичес­ким объемом чистого продукта данного объекта исследования. В де­нежном выражении эта величина совпадает с созданным на данной тер­ритории национальным доходом, исчисленным в неизменных ценах.

Критерием экономической эффективности общественного произ­водства является производительность всего общественного труда. Но производительность только живого труда не может дать представление об эффективности всего общественного производства, не может харак­теризовать всех затрат общественного труда так же, как только отдача от фондов не может характеризовать производительность обществен­ных затрат, всего общественного труда в производстве и показать общую эффективность производства.

Для измерения всего объема затрат общественного труда в произ­водстве необходимо определить всю сумму затрат живого и овеществ­ленного труда. Причем следует иметь в виду, что в процессе общественного производства применяется огромная масса овеществленного труда, тогда как переносится на продукт лишь его часть. Производи­тельность труда в производстве должна определяться с учетом всех не­обходимых для производства средств труда.

Таким образом, общая народнохозяйственная эффективность рай­онного хозяйственного комплекса (Э) может быть рассчитана по фор­муле

где Н — объем национального дохода хозяйственного районного ком­плекса, исчисленный по месту его создания;

Ф — основные производственные фонды данного комплекса;

С — стоимость полностью потребленных в течение года и постоян­но возобновляемых материальных элементов производства;

З — объем годовой заработной платы, выплаченной рабочим и слу­жащим, занятым в сфере материального производства данного ком­плекса.

Все расчеты ведутся в сопоставимых ценах.

Глава 6. НАУЧНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС

Огромное воздействие на эффективность размещения отраслей, формирование пропорций между районами, рационализацию транспортно-экономических связей оказывает наука.

В 1995 г. общая численность специалистов с высшим образованием, выполняющих научные исследования и разработки, составила 1 млн чел.

Существенное влияние на структуру и динамику научных кадров России оказывает территориальная организация научной деятельнос­ти. Более половины кадрового потенциала науки приходится на два экономических района — Центральный и Северо-Западный. Домини­рующая роль этих районов в кадровом потенциале российской науки определяется вхождением в их состав Москвы и Санкт-Петербурга.

В последние годы наблюдается сокращение численности специа­листов с высшим образованием, выполняющих научные исследования, в том числе кандидатов наук, на всей территории страны. Наиболее вы­сокие темпы снижения в 1992—1996 гг. отмечались в Дальневосточном (21%), Северо-Западном (19%), Северо-Кавказском (17%) районах, менее высокие — в Уральском (10%). На это влияют миграционные про­цессы, происходящие вследствие роста межнациональной напряжен­ности в ряде регионов, а также заметное ослабление стимулирующей роли коэффициентов к заработной плате, действующих в районах Се­вера и Дальнего Востока. Существенно уменьшилась численность исследователей в Москве и Санкт-Петербурге (12%). Основные причины этого — сокращение научных организаций, а также переход научных кадров в коммерческие структуры.

Доминирующее положение в профессиональной ориентации уче­ных занимают технические науки — 50% численности специалистов с высшим образованием, выполняющих научные исследования. Другую группу образуют отрасли наук с удельным значением специалистов в пределах 2—11%. К ним относятся: физико-математические, химиче­ские, биологические, геолого-минералогические, сельскохозяйствен­ные, экономические, медицинские и др.

Между отраслями наук имеются существенные различия с точки зрения насыщенности их кадрами высшей квалификации. По обеспе­ченности докторами и кандидатами наук лидируют философские, медицинские, исторические, ветеринарные и политические науки (50,5%). Наименьший удельный вес докторов и кандидатов наук — в техни­ческих науках, но особенно он низок в архитектуре, экономике и географии.

В настоящее время обострилась проблема сбалансированности возрастной структуры научных кадров. Это касается работников всех квалификационных категорий, но больше всего он заметен среди док­торов наук. За период 1992—1996 гг. их средний возраст увеличился с 50 до 58 лет. Особенно высок удельный вес старших возрастов в струк­туре научных и научно-педагогических работников высших учебных за­ведений. Доктора и кандидаты наук от 45 до 65 лет составляют в вузах свыше 70%. Старение профессорско-преподавательского персонала вузов сопровождается отставанием от современных требований, предъ­являемых к процессу образования. Сказывается неблагоприятная си­туация, сложившаяся в вузовском секторе за последние годы. Низкий уровень оплаты труда, недостаточная обеспеченность вспомогательным персоналом, нехватка исследовательского оборудования, отставание в развитии учебно-лабораторной базы усиливают особенно для молодых (до 45 лет) возрастов привлекательность других сфер деятельности, пре­имущественно в частном секторе.

Поступательное развитие науки требует рационального сочетания ученых разного возраста, значительной доли молодых ученых. Только тогда может быть обеспечена преемственность и непрерывность раз­вития науки.

Снижение материальных стимулов к высококвалифицированно­му труду ученого, неэффективный механизм отбора и аттестации кад­ров, падение престижа научной деятельности ведут к изменению приоритетов и трансформации системы ценностей при выборе сферы дея­тельности наиболее способной молодежи. Если до 1986 г. значительная ее часть стремилась в науку, то сейчас молодежь ориентирована на ра­боту в других областях. Происходит отток уже работающей в науке мо­лодежи в другие отрасли, переключение ее на коммерческую деятель­ность. Падает интерес к подготовке и защите диссертаций, получению ученых степеней.

Процессы, происходящие в экономике страны с переходом крын­ку, влекут за собой большие изменения в характере и механизмах заня­тости в сфере науки. Разрушена прежняя, основанная на централизо­ванном планировании система определения потребности в научных кадрах и их подготовки. Новые взаимосвязи между спросом и предло­жением исследовательских кадров только начинают формироваться.

С 1986 г. стала проявляться тенденция к сокращению численности занятых в отраслях науки. За период 1986—1990 гг. занятость умень­шилась на 11%. В целом сокращение занятости в научной отрасли ес­тественно в условиях экономической разрухи. Вместе с тем при отсут­ствии рациональной структурной политики этот процесс ведет к раз­рушению крупных исследовательских объединений, передовых науч­ных школ, что неизбежно скажется на экономическом и социальном развитии России в будущем.

Важным фактором, влияющим на динамику кадрового потенциа­ла науки, стала эмиграция ученых. В структуре эмиграции работников науки и народного образования лидирующее положение занимают Австралия (28%), США (17%) и Израиль (15%). Основная часть эмигран­тов — выходцы из Москвы, Ленинградской и Омской областей, Алтай­ского края. В основном уезжают за рубеж физики и астрономы (15%), биохимики, биофизики и химики (12%). Большая часть выехавших за рубеж на постоянное место жительство ученых имеет степень кандида­та (57%) или доктора (18%) наук.

На миграции в Израиль сказывается этнический фактор, для нее характерно более равномерное распределение мигрантов-ученых по областям науки, чем для эмиграции в США. Более 50% всех ученых, выехавших в США, составляют представители трех направлений: био­химии, биофизики и химии физиологически активных соединений. Все большее значение приобретает отъезд ученых за рубеж по контрактам. К этой категории относятся специалисты самой высокой квалифика­ции, которые имеют научные достижения, признанные в мировом мас­штабе. Отток ученых чреват для России большим и долговременным ущербом. Поэтому необходимо в ближайшее время сформировать стратегию развития российской науки, которая позволила бы в нелегких экономических условиях максимально сохранить интеллектуальный потенциал в России.

Система подготовки кадров для науки охватывает высшую школу, аспирантуру и докторантуру.

Высшая школа — база формирования кадрового потенциала науки — представлена разветвленной сетью учебных заведений. В России функ­ционирует 535 вузов, численность студентов в них в 1995—1996 учеб­ном году составила почти 3 млн чел., 95% обучающихся являются граж­данами России. Кроме того, в российских вузах учится около 30 тыс иностранных студентов. С 1992 г. формируется альтернативная систе­ма высшего образования. В 1996 г. было открыто более 50 негосударст­венных высших учебных заведений. Существование высших учебных заведений различных форм собственности создает конкуренцию меж­ду ними, способствуя повышению качества образования.

Прием в вузы страны начал снижаться с 1985 г., но наибольшее падение приходится на 1992—1993 гг. За 1992—1996 гг. прием в вузы снизился на 10%, наибольший спад наблюдается в вузах: строительст­ва и промышленности — 27%, транспорта и связи — 15%, экономики и права — 12%. Причем прием в вузы на дневное отделение за этот пери­од уменьшился незначительно (1,5%), а по вечерней и заочной формам обучения — почти на 35%. Сокращение вечернего и заочного обучения в целом носит позитивный характер, так как такие формы образования не могут в полной мере обеспечить высокое качество подготовки спе­циалистов.

Структура выпуска специалистов в России имеет большие разли­чия по сравнению с развитыми странами. В 1996 г. специалисты с выс­шим образованием в нашей стране составили: в промышленности и строительстве — 35%, их доля имеет устойчивую тенденцию к сниже­нию, в просвещении — 33%. В целом по России основная доля выпуска специалистов приходится на инженерный профиль (1996 г. — 45%). На­ибольший вес этого показателя среди развитых зарубежных стран был в Германии (25%), Японии (20%), США (12%). В этих странах особое внимание уделяется подготовке специалистов гуманитарного профиля (особенно экономистов), которые в структуре выпуска в Германии со­ставили 53% (31% — экономисты), Японии — 57% (42%), США — 55% (26%). У нас в стране этот показатель был равен 21 и 12% соответствен­но. Поэтому формирующийся рынок труда в России остро ощущает нехватку специалистов в области прогнозирования, финансов, банков­ского дела и управления. В настоящее время только 32% экономистов и 12% бухгалтеров имеют высшее образование.

Главное звено подготовки научных кадров высшей квалификации — обучение в аспирантуре. В среднем на одно высшее учебное заведение приходится 100 аспирантов, выделяется МГУ — 3,8 тыс чел. В универ­ситетах восточной зоны этот показатель колеблется от 44 чел. (Якут­ский) до 357 чел. (Томский).

Завершающим этапом в системе подготовки научных кадров явля­ется докторантура. В 1996 г. в России насчитывалось 198 научно-иссле­довательских институтов и 140 вузов, имеющих докторантуру. Удель­ный вес выпускников докторантуры, которые заканчивают обучение с защитой диссертации, не превышает 40%. На один вуз и научно-иссле­довательский институт в среднем за год приходится 5 докторантов, из них, как правило, двое защищают диссертации.

Основной источник финансирования науки — государственный бюджет. Из него покрывается примерно 95% текущих затрат на науку. Ассигнования на научные исследования за счет разных источников во многом обусловлены трансформацией системы управления наукой. К числу важнейших мероприятий по реорганизации финансирования науки следует отнести перевод научных организаций на новые условия хозяйствования, повышение роли договорных отношений в организа­ции их деятельности. С 1992 г. введена практика формирования внебю­джетных фондов финансирования общеотраслевых и межотраслевых научно-исследовательских работ и мероприятий по освоению новых видов продукции за счет отчислений в размере 1,5% себестоимости то­варной продукции. Однако величина отчислений этих средств в 1993 г. оказалась в 20 раз ниже ожидаемого уровня. На долю внебюджетных фондов приходилось не более 5% текущих затрат на науку. До сих пор не удалось реально заинтересовать первичные хозяйственные звенья (предприятия, коммерческие структуры) в финансировании научных исследований за счет собственных средств.

Формирование рыночных отношений сопровождается образова­нием сектора малого бизнеса в науке. Научно-технические кооперати­вы, малые и совместные предприятия при сравнительно небольшой численности кадров отличаются, как правило, высоким динамизмом. До 1990 г. основной организационной формой малого бизнеса в науке были научно-технические кооперативы по разработке программных средств, оказанию информационных услуг. Основная часть объема про­водимых ими работ приходилась на разработку программных средств (40%), информационные услуги, консультации и экономические ис­следования (22%), проектирование (12%), наладку и ремонт оборудо­вания (11%).

Правовая и экономическая поддержка малого бизнеса была сла­бой, это привело к тому, что число кооперативов начало сокращаться, но интенсивно росло число малых предприятий: за 1992—1995 гг. чис­ло кооперативов уменьшилось в 5 раз, а малых предприятий выросло почти в 7 раз.

Большие надежды возлагались на совместные предприятия с учас­тием иностранного капитала. Предполагалось, что эта форма позволит привлечь передовые достижения зарубежной науки, управленческий опыт, материальные ресурсы для развития производства наукоемкой продукции в нашей стране. Однако вследствие политической и эконо­мической нестабильности, неконвертируемости рубля, отсутствия иму­щественных и правовых гарантий, налоговых и таможенных льгот, ко­торые стимулировали бы приоритетные виды деятельности, из 620 сов­местных предприятий, действовавших в России к началу 1991 г., к чис­лу научно-исследовательских организаций относились лишь 50 (8,1% от общего числа совместных предприятий).

К началу 1996 г. число совместных предприятий научно-техничес­кого направления выросло в 4,5 раза. В 1995 г. ими было экспортирова­но товаров и услуг на 200 млн долл., импортировано — на 98 млн долл., реализовано на внутреннем рынке — на 225 млн долл. Почти половина экспорта и импорта приходится на совместные предприятия Москвы, их удельное значение на внутреннем рынке около 80%.

Наукоемкий бизнес составляет небольшую долю деятельности сов­местных предприятий. Продукция предприятий научно-технического профиля в основном предназначена для реализации на внутреннем рынке. Ее удельный вес в общем объеме экспорта товаров и услуг всех совместных предприятий — 3,5%, тогда как на внутреннем рынке он в 3 раза выше. Многие совместные предприятия, формально относящи­еся к научным, на самом деле являются просто крупными импортера­ми компьютеров, автомобилей и товаров народного потребления.

Капитальные вложения в науку отличаются существенной нерав­номерностью по годам. Начатый в 1985 г. курс на ускорение социаль­но-экономического развития страны предполагал интенсивное нара­щивание инвестиций в сфере строительства объектов, связанных с со­зданием, освоением и внедрением научных нововведений, в том числе в развитие опытно-экспериментальной базы науки. Спад инвестици­онной активности в 1989—1991 гг. отрицательно сказался на динамике капитальных вложений в науку, причем их сокращение опережало сни­жение объема инвестиций в народном хозяйстве России в целом на 15%. За 1992—1996 гг. положение еще больше ухудшилось. Капитальные вло­жения в науку снизились по сравнению с 1986 г. в 5,3 раза (в 1986 г. отме­чался максимальный за десятилетие прирост объема капитальных вложе­ний в науку — 38%). Снижение капитальных вложений затронуло боль­шинство регионов России, в первую очередь крупные научные центры. В Москве и Санкт-Петербурге, на долю которых приходится 39,7% обще­го объема инвестиций в сферу науки, они снизились в 5,8 раза, почти в 7 раз сократился ввод в действие основных фондов вузов и научно-исследовательских институтов. В Новосибирской области капитальные вло­жения в науку уменьшились в 6,3 раза. Сокращение объема инвестиций в науку произошло и в Западной Сибири, Свердловской области, в Север­ном, Северо-Кавказском районах, на Дальнем Востоке.

Вместе с тем интенсивно строятся научные объекты в Ленинград­ской области, где объем капитальных вложений в 1996 г. (в сопостави­мых ценах) в 3 раза превышал уровень 1990 г. Рост инвестиций в науку отмечался в Якутии (в 2 раза), Сахалинской области (в 1,2 раза), Татар­стане (в 1,7 раза), Мордовии (в 1,5 раза), Бурятии (в 1,15 раза).

На современном этапе развития в нашей стране необходимо уде­лять большее внимание научно-техническому прогрессу. На прежней материально-технической основе кардинальных перемен добиться не­возможно. Выход — глубокая реконструкция народного хозяйства на базе новейших достижений науки и техники, прорыв на авангардных направлениях научно-технического прогресса.

Научно-техническая революция способствует качественным и структурным сдвигам в экономике. В бывшем СССР научно-техничес­кий прогресс в основном развивался эволюционным путем. Эволюционный путь состоит в совершенствовании действующей техники и тех­нологии. Производственный процесс в целом при таком подходе тех­нически не преобразуется, а численность вспомогательных и обслужи­вающих работников практически не уменьшается. С этим связан парадоксальный результат, когда при значительном росте производитель­ности труда численность работающих, занятых ручным трудом, не толь­ко не сокращалась, но даже увеличивалась. Направления совершенст­вования техники и технологии приводили к дополнительным капитальным вложениям. В результате эволюционный путь научно-техничес­кого прогресса сопровождался ростом фондоемкости производства.

Эволюционная форма научно-технического прогресса привела к тому, что эффективность общественного производства повышалась медленно: менее чем на 1,5% в год. Этот синтетический показатель скла­дывался из роста производительности труда в народном хозяйстве стра­ны (примерно 3% в год), экономии топлива, сырья (примерно 2%). Но полученный эффект наполовину обесценивался тем, что одновремен­но на 3% в год росла фондоемкость народного хозяйства. Главное вни­мание нужно уделять отбору тех направлений научно-технического прогресса, которые дадут наибольшую эффективность во всех отрас­лях. Прежде всего, это коренное изменение технологии, которое резко снизит удельные затраты на производственные ресурсы, приведет к по­вышению качества продукции и улучшению экологической обстанов­ки. Одно из главных направлений — автоматизация производственных процессов с внедрением средств вычислительной техники.

Оказывая влияние на территориальную организацию хозяйства, специализацию и комплексное развитие экономических районов, на­учно-технический прогресс определяет изменения в размещении про­изводительных сил. Это влияние имеет двоякий характер: с одной сто­роны, увеличивается возможность более равномерной дислокации от­раслей, предприятий и комплексов, с другой — повышаются региональ­ные требования к новой технике. В итоге обеспечивается резкий ска­чок в повышении эффективности производства.

Освоение новых районов с экстремальными характеристиками предъявляет к научно-техническому прогрессу повышенные требова­ния: например, техника должна быть приспособлена к условиям рабо­ты в заболоченной местности, тундры, вечной мерзлоты и т.д. В зоне сурового Севера разработка месторождений природных богатств тре­бует широкого использования высокопроизводительной техники в се­верном исполнении из хладостойких металлов.

При формировании важнейших направлений технической поли­тики на этапе долгосрочного развития Севера следует учитывать, что для него, как и для других восточных районов страны, характерен значительный разрыв между наличием огромных эффективных природ­ных залежей и ограниченными трудовыми ресурсами. Поэтому уско­рение научно-технического прогресса — решающее условие для обес­печения высоких темпов освоения природных богатств, роста эффек­тивности общественного производства.

Оплата труда на Севере почти в 3 раза выше, чем в других районах страны, поэтому использование там малоквалифицированного труда неэффективно. Механизация и автоматизация производственных про­цессов здесь должна быть значительно выше.

Несмотря на установку непрерывно повышать уровень техничес­кого оснащения нефтяной и газовой промышленности Западной Си­бири и на этой основе значительно увеличивать производительность труда, резкое расширение объемов нефтедобычи повлечет за собой по­требность в дополнительном персонале. По расчетам Института эко­номики и организации промышленного производства СО АН России, потребность в трудовых ресурсах нефтедобывающей, газодобывающей промышленности и геологоразведки на нефть и газ Западной Сибири составила в 1990т. 14,5% общей потребности. По прогнозам этого же института, свыше 50% всех трудовых ресурсов Западно-Сибирского комплекса будет занято в непроизводственной сфере, 16,5% — в комплексирующих производствах (строительно-монтажном, промышлен­ности строительных материалов), более 11% — на транспорте, в энерге­тике, связи и примерно 6% - на лесозаготовке, лесопереработке и в рыбной промышленности.

Повышению эффективности освоения природных ресурсов Севе­ра может способствовать рационализация структуры народного хозяй­ства. Структурная политика должна быть направлена на создание здесь оптимального с общегосударственных позиций хозяйственного ком­плекса. Необходимо, чтобы структура материального производства в районах нового освоения принципиально отличалась от структуры в обжитых районах. Это относится в первую очередь к соотношению чис­ленности занятых в основном и обслуживающих производствах. В на­стоящее время оно составляет 1 : 5, в то время как в аналогичных райо­нах американского и канадского Севера — 1 : 2. Рационализация струк­туры занятости позволит почти в 2 раза снизить потребность в допол­нительно привлекаемой рабочей силе.

Неодинаковы условия и при разработке природных богатств в ев­ропейской зоне России: при освоении железных руд Курской магнит­ной аномалии, газоконденсатных месторождений Прикаспийской впа­дины, использовании переувлажненных земель нечерноземной зоны, орошении земель Поволжья, Северного Кавказа и др. Следовательно, в региональных направлениях научно-технического прогресса должны учитываться не только природные, но и экономические условия (плотность населения, транспорт, стоимость основных производственных фондов и т.д.). Региональная техника и технология призваны обеспе­чить высокую экономическую эффективность, снижать затраты живо­го труда, сокращать сроки строительства объектов.

Современные методы разведки и разработки природных ресурсов ведут к территориальному расширению энергетической и сырьевой базы промышленности. В настоящее время стала вполне экономичной до­быча нефти и газа с больших глубин и морского шельфа, тогда как ра­нее это было невозможно по техническим причинам. Научно-технический прогресс позволяет проводить более углубленную переработку сырья и топлива, использовать малоотходную, безотходную, энергосберегающую технологию. Широкое применение в народном хозяйстве находят результаты космических исследований. Ведутся работы по со­зданию новых химико-технологических процессов с целью получения материалов с заданными свойствами. Предполагается увеличить мас­штабы реализации возобновляемых источников энергии — солнечной, ветровой, гидравлической и геотермальной. Все это приведет к более равномерному и эффективному размещению производительных сил страны.

В России почти 45% работающих заняты ручным трудом. Решение этой проблемы связано с созданием нового поколения техники, преж­де всего дающей возможность комплексной механизации и автомати­зации производства. Необходима большая работа по созданию новых видов машин, механизмов и технологий. Особенно перспективно вне­дрение компьютеров и роботов, роторов и роторно-конвейерных ли­ний, гибкой технологии, что позволит в трудодефицитных регионах проводить трудосберегающую политику. Внедрение робототехники повышает производительность труда в среднем в 2 раза, а на отдельных производственных операциях — в 3 раза, создаются возможности для внедрения новой технологии и повышения качества продукции. Появ­ляются благоприятные предпосылки для развития автоматизированных систем управления производством.

Необходимо внедрение гибких производственных систем в авто­мобильной, электротехнической, пищевой, легкой и других отраслях промышленности, где требуется частое обновление выпускаемой про­дукции. Это создает основу для формирования полностью автоматизи­рованных предприятий с мобильной технологией.

К комплексному использованию нефти как сырья для нефтехими­ческой промышленности предъявляют большие требования. Мощнос­ти нефтеперерабатывающих установок на современном этапе в 4 раза больше, чем применявшиеся раньше. Развитие комплекса шло в ос­новном за счет реконструкции и расширения мощностей. Новые круп­нейшие предприятия были созданы в Западной Сибири (Томский и Тобольский нефтехимические комплексы). Однако в настоящее время в стране еще недостаточно используются технические возможности, особенно это касается сырьевых трубопроводов.

Иная ситуация сложилась в 1992—1996 гг. Осуществлено 235 вне­дренческих мероприятий, затраты на внедрение составили 900 млн руб. (180 млн руб. в среднем за год, в 1981—1990 гг. — 2,53 млрд руб.), а экономический эффект снизился до 150 млн руб.

Агропромышленный комплекс страны призван обеспечить ста­бильный рост сельскохозяйственного производства, интенсификацию использования ресурсов, повышение качества продукции и сокращение потерь при уборке урожая и хранении продукции. Число внедрен­ных мероприятий в АН К за 1981—1990 гг. составило 251 тыс. Фактиче­ские затраты на внедрение мероприятий достигли 3,5 млрд руб. Эко­номический эффект от внедрения новой техники — 1,6 млрд руб.

За 1992—1996 гг. эти показатели достигли рекордного снижения. Число внедренных мероприятий составило 1,5 тыс, а затраты на них — 80 млн руб., экономический эффект — 2,5 млн руб.

Главная задача в области механизации сельского хозяйства — пере­ход от использования отдельных механизмов к использованию ком­плекса машин, позволяющих обеспечить поточную технологию, завер­шить в основном комплексную механизацию земледелия и животно­водства.

На размещение производительных сил большое влияние оказыва­ет техническая оснащенность всех видов транспорта. Снижение доли транспортных затрат в стоимости продукции уменьшает тяготение пред­приятий к источникам топлива и сырья, расширяет зоны потребления, изменяет межрайонные и внутрирайонные связи. Внедрение новой тех­ники позволит укрепить материальную базу транспорта, повысить уро­вень комплексной механизации погрузочно-разгрузочных работ, уско­ренно развивать контейнерно-транспортную систему.

Внедрение достижений научно-технического прогресса особенно важно на трубопроводном транспорте. По грузообороту он занимает второе место после железнодорожного, его удельный вес в суммарном грузообороте транспорта составляет 31%. Себестоимость перевозки по трубам в 3—4 раза ниже, чем по железной дороге, а удельные затраты труда, энергии, металла в 1,2—1,5 раза ниже.

Формируется систематранспорта полупродуктов нефтехимии (эти­лен). Этиленпроводы соединяют нефтехимические заводы Казани, Салавата, Стерлитамака, Нижнекамска, действует этиленпровод из Оренбурга в Поволжье, введен в строй продуктопровод из Западной Сибири на Урал. Для транспортировки минеральных удобрений исполь­зуется аммиакопровод Тольятти — Одесса, который высвобождает еже­годно почти 5 тыс железнодорожных цистерн.

Научно-технический прогресс открывает большие возможности транспортировки по трубопроводам угля. Создан опытно-промыш­ленный углепровод Кузбасс — Новосибирск протяженностью 250 км. Разрабатывается проект углепровода Кузбасс — Урал протяженностью 2,4 тыс км с диаметром труб 930 мм.

Имеется опыт гидротранспорта руд. На Норильском горно-метал­лургическом комбинате транспортируется медно-никелевый концент­рат. Основные причины, которые сдерживают развитие гидротрубопроводного транспорта, — это недостаточный коэффициент полезного дей­ствия его работы (доля твердого вещества в пульпе 15%) и экологичес­кие проблемы, связанные с очисткой воды.

РАЗДЕЛ II.ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Глава 1. СТРУКТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Положение российской промышленности в 1991—1995 гг. отмече­но необратимыми потерями, за эти годы производственный потенци­ал России сократился более чем вдвое из-за глубокого структурного кризиса. Существенно уменьшился выпуск практически всех основных видов продукции как производственного, так и потребительского на­значения. Перечень наукоемких технологий, утраченных в эти годы, содержит сотни наименований.

Возникла реальная угроза разрушения большей части научно-про­изводственного потенциала, безвозвратной потери технологической. основы реконструкции и обновления индустриальной базы страны.

Если в начале кризиса основными факторами падения промыш­ленного производства были: на 60—65% — сокращение энергосырье­вых ресурсов и только на 10—15% — сжатие спроса, то уже в 1995 г. картина радикально изменилась: на сокращение спроса приходилось 70%, а на ресурсные ограничения — 30%. Изменение в соотношении различных факторов спада свидетельствует о смене режима экономи­ческого роста и обусловливает необходимость перемен в экономичес­кой политике, в первую очередь — необходимость обеспечения прогрес­сивных сдвигов в структуре промышленного производства на основе оживления рыночной конъюнктуры, интегрирования в мировую рыночную систему.

Резкое ускорение спада производства в наукоемкой промышленности и разрушение научно-промышленного потенциала во многом объясняется отсутствием государственного протекционизма в проводимой экономической политике.

Вся наукоемкая промышленность, особенно приоритетные отрасли (авиакосмическая, лазерная, атомная промышленность, судостроение, космические услуги, разработка программного обеспечения), не получила требуемой государственной поддержки. Нет до сих пор и программы стимулирования промышленного экспорта. Зато большой размах приобрела практика предоставления индивидуальных льгот ком­мерческим структурам, работающим главным образом в газо- и нефте­добыче, а также в торговле. Только за 1996 г. индивидуальных льгот было предоставлено на сумму более 6,5 трлн руб.

В результате в структуре промышленности резко возросла доля ТЭК и других секторов, выпускающих экспортоемкую промежуточную про­дукцию, в то время как в ряду аутсайдеров оказались наукоемкие от­расли производства. Структурный сдвиг в пользу ТЭК и сырьевых от­раслей закрепляется соответствующей перестройкой структуры инвес­тиционного спроса.

Нарастающая деградация и упрощение совокупного внутреннего спроса ставит перед российским индустриальным сектором исключи­тельно сложную дилемму выживания: либо полностью утерять имею­щийся технологический и научно-производственный потенциал и вся­кие перспективы структурной адаптации, либо попытаться реализовать сохраняющиеся пока конкурентные преимущества за счет развития промышленного экспорта, опирающегося на государственный протекционизм и инвестицибнную поддержку прогрессивных «точек роста» в отраслях промышленности.

В 1996—2005 гг. развитие промышленности предполагается по двум сценариям, которые объективно обусловлены активностью рыночных преобразований, антиинфляционными мерами и финансовой стаби­лизацией, государственным протекционизмом стимулирования сово­купного спроса на общероссийском рынке инвестиционной актив­ности, а также рационализацией экспортно-импортных связей.

Нарастающие тенденции к деиндустриализации преодолели каче­ственный рубеж: в России складывается экономика преимущественно сырьевой направленности, свойственная развивающимся странам, ко­торая полностью зависит от спроса на топливно-сырьевые ресурсы со стороны развитых государств.

В 1995 г. сырьевая составляющая российского экспорта в дальнее зарубежье превысила 85%, в то время как в 1990 г. доля сырья лишь незначительно превышала 60%. Объем экспорта высокотехнологичной и наукоемкой продукций снизился за этот же период почти в 7 раз. Внут­реннее потребление нефти в 1993 г. сократилось по сравнению с 1990 г. на 40%, а газа — на 22%, тем не менее официальный экспорт (без учета контрабандного вывоза) этих продуктов за этот же период увеличился со­ответственно на 4 и 20%. Аналогичная ситуация складывается с металла­ми, целлюлозой, аммиаком, минеральными удобрениями и т. д. И это при том, что внутренняя потребность России практически по всем ви­дам сырья в последние годы остается неудовлетворенной.

В происходящих структурных изменениях настораживает то, что нормальное функционирование металлургического, топливно-энергетического комплексов, химической и лесоперерабатывающей промы­шленности — основных поставщиков валюты в Российской Федерации — в значительной мере зависит от поставок оборудования и запчастей к ним по импорту. Из-за «ножниц цен» (низкие цены на сырье и высокие на оборудование) количество вывозимого сырья постоянно растет: если в 1976—1980 гг. на закупку оборудования затрачено около 20 млрд долл., то в ближайшие 5—7 лет, по подсчетам специалистов, потребуется обо­рудования и запасных частей к нему на сумму около 100 млрд долл.

Росту сырьевого экспорта, причем в ущерб собственным внутрен­ним потребителям, способствовала и прогрессирующая инфляция.

Реальные валютные поступления в казну в виде налогов и рентных платежей с сырьевого комплекса составляют немногим более 7 млрд долл. в год. Максимально возможное увеличение экспорта сырья позволит получать примерно 10 млрд долл. в год, но большую часть этих средств государство будет вынуждено снова направлять на развитие сырьевого комплекса. Этот парадокс объясняется тем, что развитие добывающих отраслей за счет собственных средств ограничено ввиду постоянно рас­тущей необходимости в покупке импортного оборудования, кроме того, увеличение себестоимости добычи (особенно в перспективе), значи­тельные транспортные издержки, рост стоимости освоения новых месторождений приведут к тому, что у России не хватит собственных средств для постоянного развития экспортного потенциала в сырьевом комплексе.

Если в перспективе экспорт из Российской Федерации топливно-сырьевых ресурсов будет расти, то ожидаемое удорожание импорта при­ведет к ограничению числа платежеспособных покупателей и, как след­ствие, — к сокращению макроэкономического спроса на общероссий­ском рынке и объема самого импорта. Если эти процессы не остано­вить, физические объемы экспорта сырья будут расти до бесконечнос­ти (в нашем случае до полного исчерпания запасов экспортируемых видов сырья, полуфабрикатов, металлов). Кроме того, будет относи­тельно повышаться стоимость основных средств в девальвированной валюте и снижаться цена живого труда. Будут подорваны основы воз­можного процесса развития промышленности, в первую очередь мо­жет прекратить существование только появившийся на свет малый и средний бизнес. Следом за малым и средним бизнесом остановятся многие предприятия машиностроительного комплекса и т.д.

Таким образом, в случае усиления зависимости России от экспор­та собственного сырья и импорта оборудования для добычи и перера­ботки этого же сырья нашей стране суждено окончательно превратить­ся в нефтяного, газового, никелевого и прочего сырьевого донора ве­дущих стран мира. При развитии промышленности по ресурсному сце­нарию в ближайшее время (1996—2000 гг.) должен наступить длительный этап депрессии, характеризующейся низкими и нестабильными темпами экономического развития, устойчиво высокой безработицей, высокой степенью экономической зависимости и исчезновением зна­чительной части имеющегося индустриально-промышленного потенциала.

Сценарий приоритетного развития в структуре промышленности сектора по производству потребительских товаров, протекционизма развития наукоемких производств и начала структурных преобразова­ний должен базироваться на государственном стимулировании плате­жеспособного спроса и протекционизме развития потребительского сектора.

Реальный эффект расширения государственного спроса был и ос­тается ничтожно малым в сравнении с масштабами ресурсов, выкачи­ваемых из производственного сектора через механизм чрезмерного налогового бремени и инфляционного налогообложения. Ни одна эко­номика, рассчитанная на полноценную реализацию своего потенциа­ла конкурентоспособности и условий для сбалансированного эконо­мического роста, не может выдержать такого расточительства в под­держке экономически неэффективных производств. Следствием ука­занной политики стало падение доходов промышленности в совокуп­ном ВВП и истощение совокупного производственного спроса. В свою очередь, сокращение доли доходов сферы материального производст­ва разрушает доходную базу населения и формирования бюджета, а это в рамках проводимой политики влечет за собой еще большее сокраще­ние совокупного спроса на общероссийском рынке. Поэтому первона­чальной мерой государственного протекционизма для реализации вто­рого сценария должно стать стимулирование макроэкономического спроса на общероссийском рынке, причем в приоритетном порядке в промышленном секторе экономики — в производстве товаров народ­ного потребления и продуктов питания. Не менее важная мера — стабилизация финансовой системы и сокращение инфляции до уровня, при котором возможно вложение инвестиций в производство потре­бительских товаров со сроком окупаемости до двух лет.

Этот сценарий, как на первом этапе (2000—2005 гг.), так и в даль­нейшем, должен быть ориентирован на приоритетное развитие легкой промышленности и производства ТНП, аграрного сектора и обслуживающих отраслей машиностроения. На примере развитых стран изве­стно, что экономическое оздоровление обычно начинается в легкой и пищевой промышленности, которые наиболее гибко реагируют на из­менение рыночного спроса, легче всего поддаются модернизации и имеют высокую скорость оборота капитала, становятся стимулятора­ми развития инвестиционных отраслей промышленности через разви­тые межотраслевые кооперационные связи.

Одним из важных факторов кризисного спада производства в лег­кой промышленности последних лет было сокращение реального ко­нечного спроса из-за снижения жизненного уровня населения. Фантастические доходы элитных слоев населения не решают проблемы спроса на внутреннем российском рынке, поскольку товары покупаются ими на внешних рынках. Высокий уровень инфляции сделал невозможным не только долгосрочные, но и среднесрочные инвестиции, что сдержи­вает даже воспроизводство, не говоря уже о расширенном воспроиз­водстве. Взаимодействие всех этих факторов в итоге привело к резкому падению объемов производства.

При низком качестве и слабой конкурентоспособности отечествен­ных товаров без замещения ими импорта данная стратегия может иметь инфляционный характер, если спрос будет стимулироваться за счет повышения зарплаты. Уровень инфляции может подняться выше дек­ларируемого в настоящее время, что осложнит нормальное инвестиро­вание структурной перестройки. Необходимы защита внутреннего рын­ка отечественных товаров народного потребления и стимулирование их экспорта на основе рациональной таможенной политики.

В пищевой промышленности основные концептуальные положе­ния прогнозного развития заключаются в том, что в период до 2000 г. необходимо стабилизировать положение в этой сфере экономики, а за­тем обеспечить ее устойчивое развитие на основе подъема сельского хозяйства и проведения разумных рыночных преобразований. Кроме того, российские продовольственные товары (кондитерские изделия, консервы и т.д.) уже сегодня конкурентоспособны на внешних рынках и могут экспортироваться.

В рамках аграрной реформы наряду с повышением самообеспече­ния основными продуктами питания приоритетным направлением должна стать специализация субъектов на товарном производстве отдельных видов продукции с учетом специфики природно-экономических условий, традиций местного населения, сложившейся производ­ственной инфраструктуры и существующих экономических связей с другими регионами.

Большие возможности для производства промышленных товаров народного потребления имеются в машиностроении на базе конвер­сии оборонных производств.

Для перехода на индустриальный путь развития промышленности (в массовом порядке — после 2005 г.) необходимо определить «точки роста» в отраслях машиностроения и других секторах производства. Это такие перспективные предприятия и отрасли, которые будут создавать конкурентоспособную с лучшими мировыми образцами продукцию, прежде всего высокоэффективные машины, оборудование, новые технологии, а также товары потребительского спроса, которые могут быстро заполнить ниши как на отечественных товарных рынках, так и на мировом. «Точки роста» должны стимулироваться государством в приоритетном порядке.

Первоочередная задача восстановления позиций российской про­мышленности (в том числе и отдельных отраслей ВПК) — разработка и производство технологий и оборудования для нужд топливно-сырьевого комплекса с целью замещения импорта. Это позволит значитель­но сократить постоянно растущий отток валюты за рубеж и повысить стабильность финансирования структурных преобразований. Масшта­бы инвестирования для создания новых производств (а по многим ви­дам оборудования — восстановления недавно действовавших) должны составить 2—3 млрд долл. в год. Первая реальная отдача в виде произ­водства эффективного оборудования возможна уже через 2 года, а че­рез 10 лет вполне реально сокращение импорта оборудования и техно­логий для нужд сырьевого комплекса на 50—60%.

В этот же период должна быть проведена структурная перестройка ВПК с целью выделения в нем «оборонных» отраслей, способных без значительных технологических изменений выпускать как оборонную продукцию, так и продукцию, обладающую потребительскими свойст­вами. Структурная перестройка ВПК должна стать альтернативой кон­версии, которая в ее современном виде ведет к фактическому сворачиванию оборонных производств, что потребует 3—4 млрд долл. в год. ВПК за счет экспорта вооружений может стать дополнительным ис­точником финансовых ресурсов для поддержания и развития научного и технологического потенциала, накопленного в атомно-энергетическом, ракетно-космическом и авиастроительном комплексах.

На этапе подъема промышленного производства структурная пе­рестройка невозможна без вывода из хозяйственного оборота устарев­шего не только физически, но и морально производственного и технологического оборудования. Поэтому государственное управление струк­турной реформой должно включать в себя программы санаций, реор­ганизации, перепрофилирования устаревших производств.

Возможность частичного инвестирования структурных преобразо­ваний за счет негосударственных структур представляется маловероят­ной, точно так же, как финансовые вложения иностранных инвесто­ров. Поэтому основой реализации приоритетов должно стать центра­лизованное, адресное перераспределение государственных материаль­ных и финансовых ресурсов среди отраслей машиностроительного, топливно-сырьевого и военно-промышленного комплексов на базе разработки и реализации целевых государственных программ с доле­вым участием частных инвесторов и гарантиями возврата капитала.

В современной экономической ситуации настоятельной необхо­димостью становится выработка механизма доведения инвестиционных ресурсов до приоритетных отраслей, секторов промышленности и отдельных предприятий, а также обеспечение ответственности за ис­пользование выделенных средств.

В области экспортно-импортной политики государства целесооб­разно протекционировать увеличение удельного веса продукции обра­батывающих отраслей, технических средств, машин и механизмов, про­мышленных наукоемких товаров для потребления населения. Наращи­вание экспорта высокотехнологичных промышленныхтоваров при ста­билизации и последующем сокращении вывоза топливно-сырьевых ресурсов в ближнее и дальнее зарубежье призвано повышать техноло­гический уровень, потребительские свойства, конкурентоспособность промышленной продукции, развивать эффективную специализацию производства на территории России. Необходима поддержка оборон­ного комплекса по возобновлению поставок на мировой рынок эффек­тивных видов вооружения, самолетов и вертолетов, космической тех­ники. Экспортные промышленные производства в обрабатывающих отраслях рекомендуется развивать в приоритетном порядке.

Импорт промышленной продукции важно рассматривать прежде всего с позиции замещения отдельных видов собственного производ­ства в тех случаях и в тех регионах, где нет возможности организовать выпуск конкурентоспособной продукции. Кроме того, важно исполь­зовать импорт как регулятор спроса и предложения на внутрироссий-ском рынке. При этом следует специально стимулировать производст­во собственной конкурентоспособной промышленной продукции, замещающей импортируемую, во избежание зависимости внутреннего рынка от импорта.

Глава 2. ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС.

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ СТРАНЫ

Топливно-энергетический комплекс (ТЭК) Российской Федерации представляет собой сложную систему — совокупность производств, про­цессов, материальных устройств по добыче топливно-энергетических ресурсов (ТЭР), их преобразованию, транспортировке, распределению и потреблению как первичных ТЭР, так и преобразованных видов энер­гоносителей. Это касается тепловой и электрической энергии.

В состав ТЭК входят взаимодействующие и взаимообусловленные подсистемы: отрасли топливной промышленности (угольная, нефтя­ная, газовая, сланцевая, торфяная) — добывающая подсистема и элек­троэнергетика, преобразующая ТЭР в энергоносители. Эти подсисте­мы тесно связаны с энергомашиностроением, электротехнической, атомной промышленностью и со всеми отраслями — потребителями топлива и энергии. Через гидроэнергетику осуществляется связь ТЭК с водным хозяйством страны.

ТЭК — важнейшая структурная составляющая экономики России, один из ключевых факторов роста производительности труда, жизне­деятельности производительных сил и населения страны. Он производит около 30% промышленной продукции России, оказывает сущест­венное влияние на формирование бюджета страны, обеспечивает при­мерно 50% ее экспортного потенциала. Основные фонды ТЭК состав­ляют третью часть производственных фондов страны.

Располагая богатым потенциалом энергетических ресурсов, Рос­сия до 1988 г. систематически наращивала их добычу, доведя ее почти до 15% суммарного производства ТЭР в мире при доле России в насе­лении Земли менее 3%. Однако по душевому потреблению первичных энергоресурсов Россия почти в 1,5 раза отставала от США, имея почти в 2 раза большее энергопотребление на единицу произведенного вало­вого внутреннего продукта. Это было связано со спецификой структу­ры милитаризованного производства, низкой производительностью об­щественного труда и с нерациональным энергоиспользованием на фоне низких цен на энергоносители.

Развал за последние годы системы управления народным хозяйст­вом без создания эффективной новой системы управления привел к катастрофическому нарушению связей ТЭК России с предприятиями других отраслей промышленности, особенно в ближнем зарубежье, к распаду централизованной системы материально-технического снаб­жения ТЭК. Быстрая инфляция, высокие налоги, малые инвестиции, дефицит бюджетных ассигнований привели к многократному сокра­щению вводов новых производственных мощностей и строительных заделов в отраслях ТЭК России. Это вызвало резкий спад добычи неф­ти, угля, остановило рост и даже снизило добычу природного газа, привело к спаду промышленного производства (см. табл. 2.1).

Таблица 2.1

Развитие топливно-энергетического комплекса России

В 1995 г. по сравнению с достигнутыми ранее максимальными уров­нями добыча нефти составила только 54%, угля — 52%, природного га­за — 92%, производство электроэнергии — 79%. В целом производство первичных энергоресурсов в 1995 и 1996 гг. достигло только около 74 и 73% уровня 1990 г., а их потребление — 78% при уменьшении за послед­ние пять лет валового внутреннего продукта страны до 60%.

Уменьшение потребления топлива и энергии за 1991—1996 гг., свя­занное с общим экономическим спадом, на первый взгляд, облегчило задачу энергоснабжения страны, хотя в ряде регионов (Дальний Вос­ток, Забайкалье, Северный Кавказ) в 1995 и 1996 гг. вводились вынуж­денные энергетические ограничения.

Особенность развития ТЭК России в составе СССР и после 1991 г. состоит в перестройке его структуры в направлении повышения доли природного газа с 19% в 1970 г. до 40% в 1990 г. и почти до 50% в 1995 г.; сокращении за последние 25 лет доли угля с 21 до 14,5%. Доля нефти к 1980 г. возросла до 52%, затем сократилась до 44% в 1985 г., 40% — в 1990 г. и 31 % — в 1995 г. (см. табл. 2.2). Структурная и технологическая перест­ройка ТЭК России связана с сохраняющимся несоответствием в раз­мещении производительных сил и топливно-энергетических ресурсов.

Таблица 2.2

Структура топливно-энергетического комплекса России

Запасы ТЭР России размещены по территории неравномерно: 10—12% общих запасов приходится на районы европейской части, 80—90% — восточной зоны страны. Сложившаяся диспропорция на протяжении последних десятилетий еще больше усилилась.

Потребление ТЭР в районах западной зоны России, где сосредо­точен основной промышленный потенциал (80%), составляет более 70%, в то же время по условиям размещения ресурсов добыча (произ­водство) наиболее экономичных видов органического топлива осуще­ствляется за счет восточных районов, на долю которых приходится бо­лее ² /₃ суммарной добычи ТЭР по стране.

Рост добычи ТЭР в малоосвоенных и удаленных районах страны вызвал опережающее развитие инфраструктуры: трубопроводного транспорта, сетевого хозяйства, электроэнергетики, централизованного снабжения теплом парка оборудования в северном исполнении.

Транспорт твердого топлива (угля) с востока на запад представляет сложную проблему, так как уже с конца 70-х гг. железная дорога Куз­басс — Урал — Поволжье была на грани своей провозной способности. Потоки природного газа из Западной Сибири в европейскую часть со­ставляют около 500 млрд куб. м. В основном топливопотребляющие мощности сконцентрированы в Центральном, Поволжском, Уральском районах, доля которых составила в 1995 г. около 40% общего потребле­ния ТЭР, а в целом по европейской части России — около 70%. Поэто­му вопросы рационального, экономного использования ТЭР, снижения их удельного расхода, лучшего использования вторичных энергоресурсов, сокращения потерь топлива при хранении и транспортиров­ке являются насущными сейчас и в перспективе.

Потребности национального хозяйства в топливе и энергии зави­сят от динамики экономики и от интенсивности энергоснабжения. Высокая энергоемкость российской экономики впервые обнаружила тенденцию к снижению в 1995 г. и к стабилизации в 1996 г. К сожале­нию, это пока слабо связано с использованием энергосберегающих тех­нологий и оборудования в критически важной для России сфере.

Разработанная в 90-х гг. усилиями представителей заинтересован­ных министерств и ведомств, научных центров (прежде всего Россий­ской Академии наук) и утвержденная Правительством Российской Фе­дерации в 1995 г. «Энергетическая стратегия России», сохраняя опре­деленную преемственность с энергетическими программами бывшего СССР, коренным образом отличается от них, поскольку исходит из новой геополитической ситуации формирования рыночных отноше­ний в экономике России. Она опирается на методы ситуационного ана­лиза, определяет цели, приоритеты, направления и средства структур­ной, региональной, технологической политики развития топливно-энергетического комплекса страны, исходя из общих интересов наци­ональной экономики и социальных приоритетов энергоснабжения по­требителей. Она ставит целью в перспективе достичь среднеевропейских по уровню потребления и экологической безопасности условий жизни населения, делая упор на комплексный подход к проблемам энергообеспечения регионов России: определение объемов производ­ства с учетом платежеспособного спроса на продукцию и его роста по мере выхода экономики страны из кризиса; инвестиционные програм­мы с акцентом на источники финансирования; ценовая и налоговая политика; разумная приватизация, разгосударствление, изменение в структуре управления; взаимоотношения между Россией и странами СНГ, российскими и иностранными инвесторами; предложения по со­вершенствованию законодательства и др.

В рамках «Энергетической стратегии России» координируются федеральные и региональные общественные и хозяйственные интере­сы, а предлагаемые количественные оценки имеют обоснованный про­гнозный характер.

В 1996 г. был принят закон об энергоснабжении, определивший принципы и механизмы энергосберегающей политики: программы производства приборов учета и контроля энергопотребления, конвер­сионного производства высокоэффективных газотурбинных и парогазовых энергоустановок, региональные программы с социальной ори­ентацией мероприятий по энергопотреблению и энергоснабжению во всех сферах хозяйства.

Ценовая и налоговая политика провозглашена основной, именно она должна определять инвестиционные возможности энергетических компаний и динамику производства топливно-энергетических ресурсов.

Крайне жесткая налоговая политика в сочетании с кризисом пла­тежей (размеры неплатежей за топливно-энергетические ресурсы не­прерывно росли и в 1996 г. составили десятки триллионов рублей) не­гативно отразилась на инвестиционных возможностях энергетических компаний и на их заказах смежным, в том числе конверсионным от­раслям промышленности. Среднегодовые объемы капиталовложений в ТЭК (см.табл. 2.3) уменьшились в 1991—1996 гг. в 2,4 раза по сравне­нию с периодом 1986—1990 гг. В топливно-энергетическом комплексе возник опасный инвестиционный кризис. В нефтяной и угольной про­мышленности капиталовложений не хватает даже на поддержание достиг­нутого уровня добычи ТЭР, в электроэнергетике едва компенсируется вы­бытие действующих мощностей из-за окончания проектного (неоднократ­но продленного) срока службы оборудования. Только в газовой промыш­ленности идет некоторый прирост производственных фондов.

Таблица 2.3

Капиталовложения в ТЭК России

Сегодня состояние и технический уровень действующих мощнос­тей ТЭК оцениваются как критические. В ТЭК исчерпан проектный ресурс: более 50% оборудования угольной промышленности, более 30% газоперекачивающих агрегатов, свыше 50% оборудования в нефтедо­быче и более 35% в газовой промышленности. В нефтеперерабатываю­щей промышленности износ фондов превышает 80%, в ближайшие не­сколько лет отработает проектный ресурс половина мощностей элект­ростанций страны. Более половины магистральных нефтепроводов экс­плуатируется без капитального ремонта дольше 25 — 35 лет, требует ре­конструкции половина мощностей АЭС.

Тяжелое положение сложилось в геологоразведке: в последние годы прирост разведанных запасов нефти и газа впервые в отечественной истории оказался ниже объемов их извлечения из недр.

Продолжают снижаться объемы добычи нефти и газа, а сложив­шийся механизм (чрезмерное налогообложение, неплатежи) ставит под реальную угрозу перспективу обеспечения внутренних потребностей страны в моторных топливах и углеводородном сырье для нефтехимии. В случае непринятия срочных мер разрушение системы энергоснабже­ния станет необратимым не только из-за массового выбытия устарев­шего оборудования, введенного 30—40 лет назад, но и ввиду специфи­ки процесса топливодобычи, требующего постоянного финансирова­ния проходки, бурения и других видов работ.

Дальнейшее сокращение инвестиций в этих отраслях приведет к недопустимому сокращению производства топливно-энергетических ресурсов. А для восстановления их добычи потребуются не только мно­гократно большие затраты, но и длительное время — от 5 до 10—12 лет.

Продолжающийся спад производства электроэнергии обусловли­вается снижением спроса, прежде всего, в производственной сфере, тог­да как спрос на электроэнергию коммунально-бытового сектора рас­тет. Тарифы на электроэнергию для населения в несколько раз ниже действительных затрат на ее производство и распределение, что не сти­мулирует ее экономное расходование в быту. Эти льготы для населения вынуждены компенсировать промышленность и транспорт, где тари­фы на электроэнергию непомерно велики: в ряде районов уже выше, чем в США и некоторых европейских странах. Это негативно отража­ется на конкурентоспособности и выживании всего отечественного производства.

Единственная отрасль ТЭК, где в 1996 г. отмечался подъем произ­водства, — это газовая промышленность. Но и она оказалась не в состо­янии остановить снижение общего объема производства ТЭР в стране.

В последние годы ТЭК как ведущий сектор российской эконо­мики так и не смог содействовать ее стабилизации. Тем не менее ком­плекс по-прежнему обеспечивает более 50% всех валютных поступлений от экспорта топлива и более половины налоговых платежей. Кроме того, ТЭК стал вынужденным кредитором тех отраслей эконо­мики, которые не оплачивали значительную часть потребляемого топ­лива и энергии, а также облегчал положение населения благодаря льготным тарифам на газ, тепло и электроэнергию. Заказы ТЭК в 1995 и 1996 гг. обеспечивали 20% всего выпуска продукции других отраслей промышленности.

Экспорт ТЭР из России после резкого спада в 1990—1993 гг. ста­билизировался в 1994 г. и несколько увеличился в 1996 г. Основу экс­порта бывшего СССР составили нефть и нефтепродукты, в энергетическом эквиваленте их экспорт почти сравнялся с экспортом газа.

Предусмотренный «Энергетической стратегией России» курс на постепенное приведение цен на энергоресурсы в соответствии с миро­выми ценами дал в условиях фискальной налоговой системы непред­виденные негативные результаты.

Либерализация в 1993 г. цен на нефть, нефтепродукты и уголь, ус­тановление высоких акцизов сначала на нефть, а с 1995 г. и на природ­ный газ способствовали росту текущих цен на топливо и электроэнер­гию, хотя их динамика в течение всего периода реформ отставала от увеличения средних цен промышленной продукции.

Быстро выросли в долларовом выражении внутренние цены на энергоносители. Регулируемые цены на газ и электроэнергию не до­стигли цен мирового рынка, полностью либерализированные внутрен­ние цены производства нефти и угля в 1996 г. вплотную приблизились к мировым ценам, а с учетом транспортных издержек даже превысили их в отдельных районах нашей страны. Оптовые же цены моторных топлив уже выше мировых цен не только из-за низкой глубины пере­работки нефти в России, но и вследствие того, что повышенное нало­гообложение касается добычи нефти, а не сбыта нефтепродуктов, как в странах рыночной экономики. В результате резко нарушилось соотно­шение цен на отдельные энергоносители. Самое высококачественное и экологически чистое топливо — природный газ — в европейских рай­онах страны дешевле, чем наименее удобное для большинства потре­бителей топливо — уголь. Это служит одной из главных причин паде­ния спроса на уголь и массового стремления потребителей заменить его и мазут природным газом.

Резкое повышение уровней и перекосы цен на энергоносители уже в 1994 г. вызвали массовые неплатежи потребителей, которые приобре­ли особый размах в 1995 и 1996 гг. В среднем потребители не оплачива­ли до 25% использованных ими энергоресурсов, а неплатежи за элект­роэнергию и природный газ составили в 1996 г. более 50%.

Сложившаяся тревожная ситуация в топливно-энергетическом комплексе России, дальнейшее углубление энергетического кризиса в условиях перехода страны к рыночной экономике, несмотря на наме­тившиеся в ряде направлений положительные сдвиги, может оказать серьезное негативное влияние на экономическую безопасность стра­ны в целом, на жизнедеятельность всех сфер экономики и населения, социально-экономическую стабильность общества и независимость государства.

Среди факторов, вызывающих особые опасения, следует назвать:

критическое финансовое положение отраслей ТЭК, продолжа­ющийся значительный спад их производства;

острый дефицит инвестиций, приводящий к некомпенсируемо­му выбытию производственных мощностей комплекса в условиях высокой изношенности основных фондов;

ухудшение состояния подготовленной к разработке сырьевой базы и резкое сокращение геологоразведочных работ;

несовершенство ценовой, налоговой, финансовой политики го­сударства, которая не обеспечивает реального самофинансирова­ния отраслей и структурных ценовых соотношений, соответствующих мировым тенденциям;

высокий уровень энергоемкости в России, что ложится тяжелым бременем на экономику страны и конкурентоспособность произ­водства;

сокращающийся экспортный потенциал ТЭК как в связи с паде­нием производства энергоресурсов, так и из-за утраты транспорт­ных коммуникаций по экспорту энергоресурсов, что приводит к потере традиционных рынков сбыта;

недостаточный энергетический и энерготранспортный потенци­ал в ряде регионов страны и низкая обеспеченность большинства регионов собственными природными ТЭР, возникшая после рас­пада СССР энергетическая зависимость ряда регионов страны от стран СНГ;

трудности обеспечения сезонными запасами топлива как стра­ны в целом, так и отдельных ее регионов, особенно северных, свя­занных с финансовыми ограничениями и недостаточной мощнос­тью подземных газовых хранилищ (ПГХ);

низкий технический уровень в отраслях ТЭК и необходимость больших затрат на обеспечение безопасности атомных электростан­ций (АЭС) новых поколений;

экологический аспект негативного воздействия ТЭК на социаль­но-экономические условия жизни общества;

несовершенная система управления ТЭК и его предприятиями в рыночных условиях хозяйствования в чрезвычайных обстоятель­ствах.

ТОПЛИВНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

В состав топливной промышленности входят угольная, газовая, нефтяная отрасли, обеспечивающие добычу минерального топлива — главного источника энергии в электроэнергетике и технологического сырья в промышленности (углехимической, нефтехимической, газохи­мической отраслях). Доля топливной промышленности в промышленно-производственных основных фондах топливно-энергетического комплекса составляет около 60% (табл. 2.4).

Таблица 2.4

Основные показатели работы топливной промышленности России

Потенциальные запасы топливно-энергетических ресурсов Рос­сийской Федерации составляют около 6000 млрд т (почти 50% миро­вых запасов), промышленные, разведанные запасы — около 300 млрд т. Надолго угольных запасов приходится 88—90%, нефти и природного газа — 10—12%.

Запасы топливно-энергетических ресурсов размещены по терри­тории России неравномерно: значительная их доля располагается в вос­точный районах — в Сибири и на Дальнем Востоке.

Восточная и Западная Сибирь, а также Дальневосточный эконо­мический район — избыточные по запасам различных видов топлива районы, занимающие первое и второе места. На третьем месте — Ураль­ский, Поволжский, Северный районы. Остальные регионы европей­ской части страны — Центральный, Южные, Западные — отличаются дефицитом топливно-энергетических ресурсов.

Структура запасов топливно-энергетических ресурсов в различных районах России неодинакова. В большинстве районов преобладает угольное топливо, в Западно-Сибирском, Поволжском, Уральском, Северном и Северо-Кавказском районах — нефть и газ. По качеству раз­личные виды ТЭР также существенно различаются: тепловой коэффи­циент угля варьирует от 1 до 0,4 (за 1 принимается коксующийся уголь с теплотой сгорания 7000 ккал), нефти — 1,43—1,5, природного газа — 1,19—1,40. Наибольшее освоение запасов характерно для более обжитой и лучше изученной части — западной зоны России. В Сибири и на Дальнем Востоке из-за слабой освоенности этих территорий объем до­бычи топлива существенно превышает его потребление. Огромные по­токи угля, нефти и газа (в количестве около 1000 млн т у. т.) отсюда еже­годно направляются в дефицитные районы европейской части России, СНГ и на экспорт в страны Восточной и Западной Европы. Топливно-энергетический баланс в настоящее время можно охарактеризовать как нефтегазовый: если в 1940-х гг. доля нефти и газа в СССР не превыша­ла 20%, то в 80-х гг. и в 1995 г. составила более 80%, а доля угля снизи­лась до 14,5%.

УГОЛЬНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

На территории Российской Федерации сосредоточено более 84% запасов угольных ресурсов бывшего СССР — от бурых углей до антра­цитов. Балансовые запасы достигают более 300 млрд т углей, в том чис­ле по категории А+В+С₁ — 209 млрд т, по категории А+В — 87 млрд т. Утвержденные в 1989 г. Геологическим комитетом по запасам топлива и сырья угольные ресурсы составляют 180 млрд т (А+В+С₁ ), из них бо­лее 60% — коксующиеся угли (табл. 2.5).

Таблица 2.5

Основные показатели работы угольной промышленности России

Главными угольными бассейнами России межрайонного значения являются Кузнецкий (Западно-Сибирский район), Печорский (Север­ный район) и Южно-Якутский (Дальний Восток) с преобладающими запасами коксующихся высококачественных углей, из них более 50% пригодны для открытой добычи. Главный буроугольный бассейн стра­ны — Канско-Ачинский. По последним уточненным данным, доля За­падно-Сибирского района (Кузнецкий бассейн) в суммарных угольных запасах страны составляет более 50%, Восточно-Сибирского — более 30%. При объемах добычи угля в России (в 1990 г. — 396 млн т, в 1995 г. — 262 млн т) обеспеченность угольными запасами может составить в раз­личных районах западной зоны от 40 до 90 лет, а в районах восточной зоны — 100—300 лет. Запасы угля в районах Восточной Сибири — в Тунгусском бассейне — равны 2345 млрд т. Это общегеологические, не менее 5 млрд т — промышленные запасы. Кузнецкий бассейн имеет соответственно 725 и 60 млрд т, Канско-Ачинский — 600 и 73, Иркут­ский — 76 и 7, Ленский (Дальневосточный район) — 1647 и 5, Южно-Якутский 25—40 и 5, Печорский бассейн (Северный район) — 214 и 8, на территории Северо-Кавказского района в Донбассе (восточное кры­ло) не менее 60 и 10, Подмосковный — 20 и 5 млрд т.

Угольные ресурсы различаются качеством (теплотворной способ­ностью), величиной залежей, глубиной залегания угольных пластов, их мощностью, характером географического распространения.

Наиболее значительными запасами угольных ресурсов располага­ют Западно-Сибирский район — Кузнецкий бассейн каменного угля и Восточно-Сибирский — Канско-Ачинский бассейн бурого угля с пре­имуществом его открытой добычи. Для освоения последнего в сочета­нии с развитием электроэнергетики предусматривается специальная межотраслевая программа. Увеличение добычи угля Канско-Ачинского бассейна намечается для снабжения тепловых электростанций Си­бири. Труднодоступные, слабо освоенные Тунгусский, Ленский и Тай­мырский бассейны занимают огромные территории, которые пока не­достаточно разведаны.

Главным источником коксующегося угля для европейской части служит Кузнецкий бассейн, продукция которого теперь в связи с суверенизацией Украины не будет поступать только до левобережья Волги и распространится на территорию правобережья Волги. Северный и Се­веро-Западный районы России снабжаются преимущественно коксу­ющимся углем Печорского бассейна.

За последнее десятилетие в угольной промышленности России наблюдалось сильное отставание в капитальном строительстве из-за хронического дефицита капиталовложений недостающих мощностей строительных организаций. Систематическое невыполнение (в про­шлом плановых) заданий по вводу новых производственных мощностей, далеко недостаточные масштабы ранее планируемых реконструк­ций и технического перевооружения привели к катастрофическому «старению» шахтного и карьерного фондов отрасли. За годы экономи­ческих реформ оказались утрачены производственные мощности по добыче более 60—70 млн т в год, так как отсутствие необходимых ин­вестиций не позволило компенсировать их естественное выбытие. Про­изошло стремительное повышение цен на добычу угля.

В связи с сокращением числа участков с благоприятными услови­ями разработки угольных месторождений разведочные работы в послед­ние годы переместились на площади с более трудными геологически­ми условиями. Сейчас особенно важно усилить поток и разведку ост­родефицитных коксующихся углей в Кузбассе, бурых углей в Канско-Ачинском и каменных углей в Иркутском и Минусинском бассейнах.

Угольными бассейнами межрайонного значения (уголь вывозится в другие районы) является Кузнецкий, Канско-Ачинский (после пред­варительного облагораживания), Южно-Якутский бассейны, доля до­бычи в которых в 1995 г. составила около 30% от всей добычи угля в стране. В табл. 2.6 представлены территориальные сдвиги в угольной промышленности России за последние 25 лет.

Таблица 2.6

Сдвиги в размещении добычи угля по Российской Федерации (в % к общероссийской добыче)

Угольные месторождения местного значения служат источниками снабжения тепловых электростанций в пределах отдельных районов: Подмосковный бассейн (Центральный район), Копейский (Уральский район), Минусинский, Иркутский, Норильский, Гусиноозерский,Чер-новские Копи, Букачана, Харанорский (Восточная Сибирь), Ургальский, Анадырьский, Беринговский, Кангаласский, Зырянский, Мага­данский, Корфский (Дальний Восток).

Доля открытой добычи угля в России составляла в 1990 г. 60%, в 1995 г. — 58% и велась преимущественно в Канско-Ачинском, Кузнец­ком, Южно-Якутском и частично в Подмосковном угольном бассей­не. В 1995 г. 77,5% добычи угля приходилось на районы восточной зоны страны, а в районах европейской части добыча сократилась до 22,5% (с 42,0% в 1970 г. до 32,0% в 1990 г.).

Концепция «Энергетической стратегии России» основывается на том, что к 2000 г. общий спад добычи угля будет остановлен на уровне 250 млн т в год, что угольная промышленность по-прежнему будет иг­рать важную роль в топливо- и энергообеспечении России, хотя рест­руктуризация отрасли — трудоемкая задача, требующая максимальной осторожности и всестороннего учета социальных факторов при посте­пенном контролируемом сокращении шахтной добычи угля и закры­тии нерентабельных объектов. Удовлетворение перспективного рыноч­ного спроса в угольной промышленности намечается при минималь­ном вмешательстве государства в деятельность предприятий. Основ­ные надежды на рост добычи угля возлагаются на Кузбасс и Канско-Ачинский бассейн для снабжения районов Сибири, Урала и ряда райо­нов западной зоны при все большей специализации остальных бассей­нов и месторождений на обеспечении углем преимущественно местных потребителей.

Для повышения конкурентоспособности угля и минимизации раз­меров государственной поддержки отрасли необходимо значительно по­высить экономическую эффективность угольных предприятий (резко улучшить качество угля путем сортировки, переработки, обогащения). Развитие углеобогащения позволило бы снизить зольность отгружае­мых потребителям углей. Кроме того, необходима организация геоло­горазведочных работ в Забайкалье, на Урале, Хабаровском крае и по­исковых работ вблизи существующих транспортных коммуникаций: в Южно-Якутском, Кузнецком, Канско-Ачинском угольных бассейнах.

При складывающихся мировых и внутренних ценах на уголь и уси­лении требований к его качеству на мировом рынке нет оснований про­гнозировать существенное увеличение экспорта российского угля.

НЕФТЕДОБЫВАЮЩАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

Запасы нефти и газа в общих топливно-энергетических ресурсах страны составляют 10—12%. Среднегодовой прирост добычи нефти (с учетом газового конденсата) составлял до 1988 г. 15 млн т. Это было возможно в связи с освоением новых нефтяных месторождений, со­средоточенных в Западно-Сибирском экономическом районе, занима­ющем первое место в стране по запасам нефти (Сургутское, Нижневар­товское, Усть-Балыкское, Самотлорское месторождения). На втором месте находится Волго-Уральская нефтеносная зона (Ромашкинское, Мухановское, Пермское, Шкаповское и Туймазинское месторождения). Значительны запасы нефти в Северном районе (Усинское, Пашнинское, Ярегское месторождения), на территории Восточно-Сибирского района (Марковское), в Дальневосточном районе (на Сахалине), на Северном Кавказе (Грозненские, Ходыженское месторождения). Макси­мальный уровень добычи нефти в России был достигнут в 1987—1988 гг. — более 560 млн т (при общесоюзной добыче в СССР 624 млн т) за счет главной нефтяной базы страны — Среднего Приобья в Западной Сиби­ри. Однако неподготовленность геологоразведочных работ, снижение среднегодового дебита нефтяных скважин привело к резкому спаду до­бычи — до 516 млн т в 1990 г. и около 306 млн т в 1995 г.

На смену выбывающим, высокопродуктивным крупным месторож­дениям в разработку вовлекаются менее эффективные мелкие место­рождения. За последние 15 лет средний дебит новых нефтяных скважин снизился в несколько раз, в том числе по Западной Сибири более чем в 10 раз (см. табл. 2.7).

Таблица 2.7

Основные показатели работы нефтедобывающей промыленности России

Средний размер запасов нефти новых месторождений в Западной Сибири снизился со 149 млн т в начале 80-х гг. до 10—15 млн т к 1996 г. Сокращение инвестиций в геологопоисковую работу привело к тому, что в 1995 г. прирост запасов не компенсировал добычу нефти.

Отсутствие необходимых инвестиций, как и в ТЭК в целом, не поз­волило в 90-х гг. компенсировать естественное выбытие производст­венных мощностей в нефтяной промышленности, что привело к сокращению эксплуатационного бурения в 2 раза и уменьшению нефте­добычи более чем на 200 млн т в год.

Кроме того, причинами снижения нефтедобычи стали: отсутствие высокопроизводительного нефтедобывающего оборудования, неспо­собность предприятий финансировать объекты в бурении и нефтепро­мысловом строительстве, ограниченность собственных инвестиций, устаревшие технологии добычи и износ действующего оборудования (см. табл. 2.8).

Таблица 2.8

Сдвиги в размещении добычи нефти по районам Российской Федерации

(в % к общероссийскому показателю)

На снижение добычи нефти во всех нефтедобывающих объедине­ниях повлияло и ограничение приема сырья нефтеперерабатывающи­ми заводами, которые испытывают трудности со сбытом своей продук­ции из-за неплатежеспособности потребителей этой продукции.

В настоящее время добыча нефти в Западной Сибири составляет около 70% нефтедобычи России, и она продолжает падать. В 1997—1998 гг. намечается остановить спад добычи нефти и газового конденсата (на уровне 270—300 млн т в год). После 2000 г. предусмотрено ос­воение континентального шельфа, доля которого в пределах России по запасам (по последним оценкам) составляет более 50% от ресурсов шельфа Мирового океана. Извлекаемые запасы нефти сосредоточены в основном в Дальневосточном районе на морском шельфе вокруг Са­халина (до 15%), на шельфе Каспийского моря (до 15%). Для развития морской добычи нефти необходимо создавать новую отрасль судомашиностроения, основанную на использовании принципиально новых технологических достижений.

В настоящее время добычей нефти занимаются главным образом российские нефтяные акционерные компании: Лукойл — 58,5 млн т, ЮКОС — 36 млн т, Сиданко — 23 млн т, Тюменская нефтяная компания (НК) — 23 млн т, Сургутнефтегаз — 33 млн т, Сибирская НК — 18,6 млн т, Роснефть — 12,9 млн т, Татнефть — 25 млн т, Башнефть — 25 млн т и др. Они диктуют на внутреннем рынке страны высокие цены на нефть (по сравнению с 1992 г. цены возрастали ежегодно в десятки раз, их рост был выше, чем в остальных отраслях промышленности). Это явилось главной причиной резкого увеличения цен на энергоно­сители, различные виды топлива (продукцию нефтепереработки), по­влияло на стоимость промышленной продукции и рост тарифов на всех видах транспорта.

НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

Нефть — это важное исходное сырье для химии и нефтехимии. Она перерабатывается на нефтеперерабатывающих заводах (НПЗ) и нефте­химических комбинатах (НХК), где выпускается большое количество различных видов нефтепродуктов в виде светлого моторного топлива — бензина и керосина, и углеводородного сырья для промышленности органического синтеза и полимерной химии (технико-экономические показатели нефтеперерабатывающей отрасли представлены в табл. 2.9). В 1995 г. первичная переработка нефти составила 180 млн т. К основ­ным факторам, влияющим на размещение нефтеперерабатывающей промышленности, относятся: сырьевой (районы добычи нефти) и по­требительский (районы потребления нефтепродуктов).

Таблица 2.9

Основные показатели работы нефтеперерабатывающей промышленности России

Под воздействием сырьевого фактора нефтеперерабатывающие заво­ды и нефтехимические комбинаты размещены в районах добычи нефти:

Поволжском — Самара, Волгоград, Саратов, Сызрань

Уральском — Ишимбай, Салават, Уфа, Орск, Пермь,Краснокамск

Северо-Кавказском — Грозный, Нефтегорск

Северном — Ухта

Западно-Сибирском — Омск, Томск, Тобольск

Потребительский фактор обусловливает размещение НПЗ на пути транспортировки сырой нефти, в районах и центрах, получающих неф­тепродукты по магистральным нефтетрубопроводам, протяженность которых в границах бывшего СССР составляет в настоящее время уже около 100 тыс км.

НПЗ действуют в следующих районах:

Центральном — Москва, Рязань, Ярославль

Северо-Западном — Кириши

Восточно-Сибирском — Ачинск, Ангарск (по пути следования нефти по трубопроводу

Омск — Ачинск — Ангарск)

Дальневосточном — Комсомольск-на-Амуре, Хабаровск

В районах западной зоны России перерабатывается более 75% неф­ти, в восточной зоне — около 25%.

Основные направления магистральных нефтетрубопроводов: из Западной Сибири к районам европейской части России, в страны СНГ и Западной Европы — западное, юго-западное, северо-западное, в Ка­захстан — южное и в Восточную Сибирь — восточное.

Главные направления развития нефтеперерабатывающей промы­шленности за последние десятилетия — это укрепление и комбиниро­вание мощностей по первичной переработке нефти, внедрение оборудования крупнотоннажных комплексов по намечаемому углублению процессов переработки нефти до 75% к 2000 г. и до 82—84% к 2010 г., что позволит сократить объем производства мазута и значительно уве­личить производство светлого моторного топлива, нефтехимической продукции для органического синтеза и полимерной химии.

ГАЗОВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

Быстро развивающейся отраслью топливно-энергетического ком­плекса является газовая промышленность (см. табл. 2.10). Продукция этой отрасли обеспечивает потребность всей промышленности (около 45% общего народнохозяйственного потребления), тепловой электроэнергетики (35%), коммунального бытового хозяйства (более 10%). Газ — самое экологически чистое топливо и ценное сырье для произ­водства химической продукции.

Таблица 2.10

Основные показатели работы газовой промышленности России

Запасы газовых ресурсов вместе с нефтяными в России состав­ляют 10—12% суммарных запасов ТЭР страны и оцениваются в 49 трлн куб. м.

Основные запасы природного газа (около 80%) размещены в За­падно-Сибирском экономическом районе. Это месторождения Урен­гойское, Ямбургское, в Новом Уренгое, Ямальское, Тазовское, Заполярное и др. На втором месте — Уральский экономический район (Орен­бургское месторождение) — около 10%. На третьем — Северный район (Вуктыл, Войвож, Василковское) — более 5—6%. Эксплуатируются и старые месторождения природного газа на Северном Кавказе (Ставро­польское, Березанское, Ленинградское, Калужское), в Поволжском районе (Арчединское, Степновское, Саратовское, Астраханское).

В Восточно-Сибирском районе запасы газа сосредоточены в Крас­ноярском крае — Таймырское, Мессояхское месторождения и в Иркут­ской области — Братское месторождение, а на Дальнем Востоке в Яку­тии — Усть-Вилюйское и на Сахалине — Оха и Тунгорское месторожде­ния. Добыча газа в 1995 г. составляла 595 млрд куб. м (при ранее достиг­нутых максимальных объемах добычи в России 643 млрд куб. м, а в СССР — 815 млрд куб. м в 1990 г.).

Главное достижение отрасли за последние 20 лет — создание круп­нейшего Западно-Сибирского нефтегазового комплекса, обеспечива­ющего более 80% всей добычи природного газа.

Благодаря надежной сырьевой базе, созданной в газовой промыш­ленности, отрасль ТЭК может развиваться за счет уже открытых место­рождений. Основные районы добычи природного газа — уникальные газовые месторождения в Уренгое и Ямбурге в Западной Сибири.

Развитие газовой промышленности сдерживается из-за труднос­тей транспортировки газа (ограниченные возможности поставки труб большого диаметра, газоперекачивающих агрегатов большой мощнос­ти и специальной арматуры). Чрезвычайно важная проблема — подзем­ное хранение газа (ПХГ) для регулирования сезонной и суточной не­равномерности потребления и повышения надежности системы газо­снабжения, а также переработка газа в целях получения наиболее лег­ких жидких фракций для моторного топлива (бензин) и сырья для газохимической промышленности.

На природный газ возлагаются большие надежды, как на наиболее дешевое высокоэкологичное топливо в период подготовки к переходу на более широкое использование альтернативных нетрадиционных видов электроэнергии (ветра, солнца, приливной, внутреннего тепла земли).

В настоящее время основная добыча газа осуществляется в За­падной Сибири (см. табл. 2.11), и в перспективе здесь же намечается концентрация добычи природного газа за счет Надым-Тазовского, Уренгойского, Ямбургского и Ямал-Гыданского месторождений. Со­здание производственной инфраструктуры (транспортных подходов в виде железных и шоссейных дорог), надежная работа морского и воз­душного флота окажут существенную помощь в реализации этой про­граммы.

Таблица 2.11

Размещение газовой промышленности России (в % к итогу)

Основные потребители природного газа размещены в европей­ской части России, поэтому главные газотранспортные потоки на­правляются из Западной Сибири в западном, юго-западном, северо­западном направлениях для газоснабжения юго-западных районов страны, СНГ, стран Западной и Восточной Европы. В соответствии с заключенными долгосрочными контрактами сооружаются мощные магистральные газотрубопроводные системы от Ямбургского, Урен­гойского, Ямальских месторождений Западной Сибири, создаются подземные хранилища газа вблизи промышленных центров в водо­носных пластах, на истощенных газовых и нефтяных месторождени­ях Поволжья и Северного Кавказа, хранилища сжиженного природ­ного газа на базе газобензиновых заводов Западной Сибири, Урала и Поволжья. На сооружаемых объектах внедряются новые научно-тех­нические решения.

Действует единая транспортная газоснабжающая система России и СНГ (длина магистральных газопроводов на территории России — 145 тыс км, а в границах бывшего СССР более 220 тыс км), в состав которой входит ряд региональных транспортных систем магистраль­ных газопроводов: Центральная, Поволжская, Уральская, система га­зопроводов Сибирь — Центр. Газотранспортная система расширяется в результате освоения месторождений Западной Сибири, откуда газовые потоки через западную систему магистралей поступают в страны За­падной и Восточной Европы.

Работают газопроводы «Братство», «Союз», «Прогресс», по кото­рым природный газ поступает из России за рубеж, прокладывается газопровод через Беларусь и Польшу в соответствии с ранее предусмот­ренными проектами строительства магистральных газопроводов от Ямальских месторождений в зарубежную Европу.

Важную роль играет попутный газ (связанный с добычей нефти), представляющий ценное сырье для органического синтеза и полимер­ной химии. Перерабатывается попутный газ на газобензиновых заводах в районах нефтедобычи: на Урале, Северном Кавказе, в Западной Сибири.

В перспективе 2000—2010 гг. исключительно важным направле­нием признано развитие отраслей высокоэффективных качественных видов жидкого и газообразного топлива для нефтехимии. К настояще­му времени разведанность запасов в европейских регионах России и Западной Сибири достигает 65—70% по нефти и 40—45% по газу, в то же время Восточная Сибирь и Дальний Восток освоены только на 6—8%, а шельфы морей — лишь на 1 %. Именно на эти труднодоступные регио­ны (включая север Тюменской и Архангельской областей) приходится около 46% перспективных и более 50% прогнозных ресурсов нефти и около 80% природного газа. В связи с этим очень важно не допустить развала геологических организаций и увеличить масштабы геологораз­ведочных работ на нефть и газ для создания прочной сырьевой базы в будущем. Необходимо довести геологоразведочные работы до объемов, обеспечивающих в ближайшие несколько лет подготовку 400—500 млн т запасов нефти и до 1 трлн куб. м газа с дальнейшим увеличением при­роста запасов нефти до 600 млн т в год. По расчетам, оправданный пер­спективный уровень добычи нефти в России — 310—350 млн т при различных уровнях цен на мировом рынке.

Основным поставщиком нефти в рассматриваемой перспективе до 2000 и 2010 гг. остается Западно-Сибирский район, несмотря на сни­жение здесь уровней добычи. Отсюда традиционно нефть будет выво­зиться в двух направлениях: на восток и запад. Поставка нефти в вос­точном направлении (в Восточную Сибирь и на Дальний Восток) в пер­спективе начнет снижаться за счет ожидаемого роста добычи нефти в этих районах. Это позволит уже с 2000 г. организовать транспорт нефти на НПЗ Дальнего Востока.

В западном направлении выделяются нефтедобывающие Ураль­ский, Поволжский, Северо-Кавказский районы, потребности которых в нефти и нефтепродуктах увеличиваются. Хотя доля этих районов на российском рынке и в вывозе за рубеж продолжает уменьшаться, они по-прежнему будут играть активную роль. Наиболее перспективным районом по добыче нефти будет Север европейской части России.

В «Энергетической стратегии» после 2000 г. в качестве главного приоритета по добыче топлива рассматривается природный газ, спо­собный обеспечить более 50% всего производства первичных топлив­но-энергетических ресурсов. Газовая промышленность будет разви­ваться прежде всего за счет крупных месторождений Тюменской и Том­ской, а также Оренбургской и Астраханской областей. Кроме того, боль­шие надежды возлагаются на создание новых крупных центров по до­быче природного газа в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. В дальнейшем возможны формирование и экспорт потоков газа из этих районов. .

При таких подходах к развитию добычи природного газа требуется выполнить конкретную реконструкцию всей системы газоснабжения с целью осуществления поставок газа на внутрироссийские нужды и на экспорт для дальнейшего улучшения энергетической и экономичес­кой эффективности, подготовить систему ПГХ для повышения надеж­ности газоснабжения народного хозяйства, кратно увеличив при этом извлечение полезных компонентов из добываемого газа. Предусматривается ускорить газификацию сельской местности всех районов. Осо­бую важность проблема газификации сел и городов приобретает в рай­онах Восточной Сибири и Дальнего Востока. Намечено увеличить ис­пользование газа как моторного топлива, реконструировать существу­ющие и строить новые электростанции в городах и селах страны. По­мимо Западной Сибири важную роль в газоснабжении потребителей будут играть Уральский и Поволжский районы России.

ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА

В 1995 г. в России было произведено 860 млрд кВт/ч электроэнер­гии. Основная доля (более 70%) производится на тепловых электро­станциях (КЭС, ТЭС), использующих преимущественно газовое топ­ливо как наиболее экологически чистое, что особенно важно для райо­нов европейской части страны с высокой промышленной нагрузкой. Доля производства электроэнергии на ГЭС около 20%, на АЭС — более 10%. Удельный вес промышленно-производственных фондов энергетики составляет 42%. Технико-экономические показатели элек­троэнергетической отрасли представлены в табл. 2.12.

Таблица 2.12

Основные показатели работы электроэнергетической отрасли России

Кроме традиционных электростанций (ТЭС, ГЭС, АЭС) элект­роэнергию производят новые электрические станции, использующие альтернативные экологически чистые, возобновляемые источники энергии: ветер, солнце, приливы, внутреннее тепло земли. Правда, их доля — менее 1% в общем производстве электроэнергии страны.

Электроэнергетика — это районообразующий стержень, способ­ствующий территориальной организации производительных сил.

Важнейшие факторы размещения теплоэнергетики — сырьевой и потребительский. Суммарная мощность электростанций России в 1995 г. составила 215 млн МВт. Единичная мощность крупных тепловых элек­тростанций (удельный вес которых более 50% от общей мощности) — 1000, 2000 МВт и более. Их размещение тяготеет к топливным базам восточных районов и к потребителю.

Наиболее крупные тепловые электростанции, размещение кото­рых обусловлено потребительским фактором: Конаковская ГРЭС (Го­сударственная районная электрическая станция) — 2,4 млн кВт, Рязанская — 2,8 млн кВт, Костромская — 3,6 млн кВт — в Центральном райо­не; Заинская — 2,4 млн кВт — в Поволжье; Троицкая — 2,4 млн кВт, Рефтинская — 3,8 млн кВт — на Урале. В непосредственной близости от топ­ливных баз (сырьевой фактор) преимущественно в восточных районах, обеспеченных топливно-энергетическими ресурсами, размещены крупные электростанции: Сургутские ГРЭС (1-й и 2-й очереди — более 3 млн кВт каждая) в Западной Сибири на попутном нефтяном газе; Назаровская, Березовская, Ирша-Бородинская (до 6,4 млн кВт каждая) на канско-ачинском буром угле; Харанорская, Гусиноозерская на забай­кальских углях в Восточно-Сибирском районе; Нерюнгринская ГРЭС на южно-якутском угле в Дальневосточном экономическом районе.

В отличие от КЭС теплоэлектроцентрали (ТЭЦ) размещаются в непосредственной близости (не дальше 20—25 км) от потребителя. Мощность самых крупных ТЭЦ 1 млн кВт. На тепловых электростан­циях вырабатывается более 70% электрической энергии.

Основным фактором размещения гидроэлектростанций (ГЭС) яв­ляется сырьевой, т.е. запасы гидроэнергоресурсов (ГЭР), сосредото­ченные в основном в Восточной Сибири (35%) и на Дальнем Востоке (более 30%). Поэтому целесообразными районами размещения ГЭС яв­ляются прежде всего восточные районы России — Восточная Сибирь и Дальний Восток, запасы ГЭР в которых составляют более ² /₃ запасов страны. Гидроаккумулирующие электростанции (ГАЭС) используются для покрытия пиковых нагрузок. Крупнейшие ГЭС в России сооружены на Ангаре и Енисее одинаковой мощности до 6,4 млн кВт (Иркутская, Братская, Усть-Илимская, Красноярская, Саяно-Шушенская, Енисейская и др.), на Волге и Каме — каскады ГЭС — до 2,5 млн кВт, наиболее полно использующие энергию рек и регулирующие их сток. Доля про­изводства электроэнергии на ГЭС страны в 1995 г. составила около 20%.

Главный фактор размещения атомных электростанций (АЭС) — по­требительский. Оптимальны наиболее удаленные от топливных баз места концентрации потребителей с дефицитом топливных ресурсов (1 кг урана — основного топлива, используемого на АЭС, эквивалентен 2500 т высококачественного угля). Крупные АЭС (Ленинградская, Твер­ская, Смоленская, Белоярская, Курская, Нововоронежская) размещены в европейской части страны, т.е. в районах с напряженным топлив­но-энергетическим балансом. На АЭС вырабатывалось в 1995 г. 10% электроэнергии страны.

Все электростанции России работают в составе Единой электро­энергетической системы, сформированной в бывшем СССР (ЕЭЭС). Ныне действует РАО ЕЭС России, охватывающее более 90% всех элек­тростанций страны (7 крупных объединений районных энергосистем европейских районов и Сибири). И только ОЭС Дальнего Востока функционирует автономно. Для усиления РАО ЕЭС России создается сеть высоковольтных линий электропередач ЛЭП 1150 и 1500 кВт по­стоянного и переменного тока из Казахстана в Россию (Экибастуз — Урал, Экибастуз — Центр) для перетоков электроэнергии в районы ев­ропейской части страны, испытывающие дефицит в электроэнергии. Производство электроэнергии на территории России размещено нерав­номерно: более ² /₃ — в европейской части и около ¹ /₃ — в восточных рай­онах (см. табл. 2.13 и 2.14).

Таблица 2.13

Сдвиги в производстве электроэнергии по районам России

(в % к общероссийскому производству)

Таблица 2.14

Основные технико-экономические показатели электроэнергетической отрасли

в различных районах России в 1995г.

* ППОФ — промышленно-производственные основные фонды.

** В ценах 1994г.

Нетрадиционными производителями электроэнергии являются геотермальные электростанции в Камчатской области (Паужетская ГРЭС), приливные в Мурманской области (Кислогубская), ветровые и солнечные, но их доля в производстве электрической энергии менее 1 %.

Энергетической стратегией России на ближайшие 10—15 лет преду­смотрено дальнейшее развитие электрификации за счет экономически и экологически обоснованного использования ТЭС, АЭС, ГЭС и не­традиционных возобновляемых видов энергии, повышение безопасно­сти и надежности действующих энергоблоков АЭС первого и второго поколений, освоение энергоблоков АЭС третьего поколения повышен­ной безопасности, включая реакторные установки малой мощности.

Структурная политика в области энергетики в соответствии с «Эко­номической стратегией России» предусматривает:

широкое использование как традиционных, так и новых энерге­тических ресурсов;

интенсификацию освоения местных энергоресурсов для ГЭС;

кратное увеличение использования в первую очередь возобнов­ляемых ресурсов солнечной, приливной, ветровой энергии, био­газа;

увеличение доли природного газа в суммарном производстве ТЭР, расширение его использования в экологически неблагоприятных районах и для газификации села;

приоритет глубокой переработки и комплексного использования углеводородного сырья;

повышение качества углепродуктов, стабилизацию, затем нара­щивание угледобычи (в основном открытым способом);

преодоление спада и умеренный рост добычи нефти в Западной Сибири;

формирование новых центров добычи нефти и газа в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке.

Региональная энергетическая политика сочетает естественное стремление регионов к самоуправлению и самообеспечению конечны­ми энергоносителями (электрической и тепловой энергией, моторным и бытовым топливом) с сохранением единства ТЭК России как важней­шего фактора хозяйственной и политической интеграции страны. Для этого необходимо развивать единые федеральные энергетические сис­темы (электроэнергетическую, газо- и нефтеснабжающую), совершен­ствовать действующие и создавать новые межрегиональные и межот­раслевые топливно-энергетические связи и базы.

Техническая политика в области энергетики ориентируется на:

коренное повышение экономической и энергетической эффек­тивности всех стадий добычи, преобразования, распределения и использования топливно-энергетических ресурсов;

отказ от чрезмерной централизации энергоснабжения и эффек­тивную деконцентрацию источников энергии с приближением их к потребителям;

экологическую и аварийную безопасность источников энергии и надежность энергоснабжения потребителей;

разработку качественно новых технологий и технических средств для устойчивого развития энергетики: строительство экологичес­ки чистых угольных и безопасных атомных электростанций, созда­ние эффективных технологий использования новых источников энергии, разведки, добычи и переработки углеводородного сырья.

Главным средством достижения целей и реализации приоритетов энергетической стратегии будет формирование энергетического рын­ка, контролируемого государством с помощью:

ценовой и налоговой политики, ликвидирующей перекосы цен на энергоносители и другие товары при постепенном переходе к ценам на топливо, соответствующим структуре цен мирового рынка и ценам самофинансирования предприятий;

формирования конкурентной среды в энергетике путем созда­ния полноценных хозяйственных субъектов рынка и рыночной ин­фраструктуры;

совершенствования законодательства и разработки достаточно полной системы нормативных актов, регулирующих взаимоотно­шения субъектов энергетического рынка между собой, с органами государственного управления и общественностью.

В рамках контролируемого рынка государство должно:

создать систему стимулов и условий для энергосбережения и эф­фективности производства и использования энергии;

дерегулировать экспорт энергоресурсов и импорт энергетичес­кого оборудования и материалов при сохранении эффективного го­сударственного контроля за соблюдением интересов страны;

проводить активную инвестиционную политику, создавая усло­вия для самофинансирования топливно-энергетических предпри­ятий и иностранных инвесторов при минимизации бюджетных ка­питальных вложений (табл. 2.15).

Таблица 2.15

Основные технико-экономические показатели топливной промышленности в различных районах России в 1995 г.

Глава 3. ЧЕРНАЯ И ЦВЕТНАЯ МЕТАЛЛУРГИЯ

В металлургический комплекс входят черная и цветная металлур­гия. Металл, несмотря на снижение металлоемкости продукции во всем развитом мире, остается основным конструкционным материалом. Металлургия России, обеспечивая производство и научно-техническое развитие практически всех отраслей промышленности, базируется на отечественных сырьевых ресурсах и ориентируется как на зарубежно­го, так и на российского потребителя. Из недр России извлекается 10% каменного угля, 14% товарной железной руды, 10—15% цветных и ред­ких металлов от всего объема этих полезных ископаемых, добываемых мировым сообществом.

В разведанных месторождениях России сосредоточено 66% желез­ных руд стран СНГ, 53% меди, 36% свинца, 49% цинка, 95% никеля, 78% бокситов, почти 90% олова, около 40% вольфрама и молибдена, около 30% сурьмы и ртути, почти все запасы алмазов, платиноидов, тантала и ниобия, значительные запасы золота и серебра. В малых объ­емах добываются хромитовые руды, барит, руды циркония.

За последние годы потребление металлопродукции на внутреннем рынке сократилось в 2—3 раза и в 2—2,5 раза снизился металлообмен между странами СНГ.

ЧЕРНАЯ МЕТАЛЛУРГИЯ

Черная металлургия в первую очередь служит базой для развития машиностроения и металлообработки. Продукция черной металлургии находит применение практически во всех сферах современной эконо­мики. Эта отрасль тяжелой промышленности охватывает такие стадии технологического процесса, как добыча, обогащение и агломерация руд черных металлов, производство огнеупоров, добыча нерудного сырья для черной металлургии, коксование угля, производство чугуна, стали, проката, ферросплавов, вторичный передел черных металлов, добыча вспомогательных материалов, изготовление металлических изделий производственного назначения и др. Но основу черной металлургии со­ставляет производство чугуна, стали и проката.

По добыче железной руды, выплавке чугуна, производству кокса Российская Федерация занимает одно из ведущих мест в мире. Круп­нейшими потребителями продукции черной металлургии являются машиностроение и металлообработка, строительная индустрия, желез­нодорожный транспорт. Самым тесным образом черная металлургия связана с химической и легкой промышленностью.

В 1995 г. в России было произведено железной руды 78,3 млн т (рост по отношению к 1994 г. составил 107%), чугуна — 38,6 (106%), стали — 51,4 (105%), готового проката — 39,1 (110%), стальных труб — 3,7 млн т (103%). Подъем производства в черной металлургии произошел в ос­новном за счет значительного увеличения экспорта продукции, а так­же более широкого использования толлинговых операций. Вместе с тем рост производства не улучшил финансового состояния отрасли. Доля убыточных предприятий выросла на 4 процентных пункта и составила 14% от общего числа всех предприятий. К основным причинам ухуд­шения финансового состояния отрасли следует отнести:

1) снижение цен на металл на внешнем рынке;

2) опережающий рост цен на продукцию и услуги естественных монополий;

3) неполное использование производственных мощностей, вслед­ствие чего выросли удельные нормы расхода сырья и топливно-энер­гетических ресурсов;

4) уменьшение сбора металлолома, что привело к увеличению по­требления первичного сырья. Так, рост расхода чугуна в сталелитей­ном производстве привел к потерям за 1995 г. около 2 млрд руб.

Характерные черты отрасли — массовость и высокий уровень кон­центрации. Отечественная черная металлургия отличается повышен­ным расходом материальных, топливно-энергетических, трудовых и других ресурсов по сравнению с металлургией развитых стран.

На территориальную организацию черной металлургии влияет ряд факторов.

1. Концентрация производства. По уровню концентрации, т.е. со­средоточения все большей части средств производства, рабочих мест и выпуска продукции на крупных предприятиях, Россия является веду­щей страной мира. Большую часть чугуна, стали, проката, особенно в европейской части страны, дают предприятия-гиганты: Магнитогор­ский металлургический комбинат, Новолипецкий и Череповецкий ме­таллургические заводы. В черной металлургии сформировались самые крупные по размеру предприятия по сравнению с любой другой отрас­лью промышленности. Например, в состав Магнитогорского металлур­гического комбината входит более 100 предприятий, цехов и произ­водств, связанных технологически и технико-экономически. В нем объ­единены железные и марганцевые рудники, рудоподготовительные и агломерационные фабрики, карьеры известняков, огнеупорных глин, кварцитов и песков, химический комплекс, доменное, сталеплавиль­ное, прокатное, калибровочное, метизное, различные подсобные и вспомогательные производства. В восточных районах доля крупных предприятий меньше.

2. Производственное комбинирование. Объединение на одном предприятии нескольких взаимосвязанных производств различных от­раслей может быть рассмотрено с точки зрения как экономической целесообразности, так и единства технологического процесса. Напри­мер, при металлургическом переделе утилизируются отходящие газы, из которых получают многочисленные химические продукты, что поз­воляет удешевить изготовление основного продукта — технологичес­кого топлива. В связи с тем, что черная металлургия отличается широ­кой утилизацией производственных отходов, современные крупные предприятия отрасли представляют собой металлурго-энерго-химиче-ские комплексы.

3. Материалоемкость производства. На долю сырья и топлива при­ходится 85—90% всех затрат по выплавке чугуна. На 1 т чугуна требует­ся 1,2—1,5 т угля, 1,5 т железной руды, свыше 0,5 т флюсовых извест­няков, 200 кг марганцевой руды и до 30 куб. м оборотной воды.

Расход стали на производство 1 т готового проката в России со­ставляет 1,242 т (в Японии — 1,044 т, в США— 1,189 т), что обусловлено в первую очередь применением технологии непрерывной разливки ста­ли — 24,6% ее общей выплавки (в Японии — 94,4%, в США — 75,4%).

4. Высокая энергоемкость. Полная энергоемкость 1 т металла поч­ти на 30% выше, чем в Японии. Это означает, что затраты на энергию в себестоимости отечественного проката составляют 510—708 тыс руб., а доля полных энергозатрат — 30—40% себестоимости, что не имеет прецедента в мировой практике. Например, в черной металлургии ФРГ этот показатель равен всего 22%.

5. Высокие затраты трудовых ресурсов на отечественных металлур­гических предприятиях. Так, на 1 т готового проката у нас приходится 8,5—15 чел.-час, что в 1,5—2 раза больше, чем в странах с развитой черной металлургией: Южной Корее, Бразилии, Китае (Тайвань). Низ­кая производительность труда на предприятиях черной металлургии ведет к тому, что конкурентоспособность отечественной металлопродукции может быть обеспечена только при сохранении самого низкого из существующих уровня заработной платы (19—30% от уровня наи­более развитых стран). Часовая заработная плата на российских метал­лургических предприятиях на порядок ниже (табл. 3.1).

Таблица 3.1

Структура затрат на производство продукции металлургического комплекса

(в действовавших ценах; % к итогу всех затрат на производство)

6. Предприятия черной металлургии с полным технологическим циклом выступают мощным районообразующим фактором. Необходи­мость использования побочного топлива (коксового газа, коксовой мелочи) вовлекает в технико-экономический процесс тепловую энер­гетику; металлоемкое машиностроение тяготеет к источникам сырья и местам потребления готовой продукции; химическая промышленность не пользует в качестве сырья многочисленные отходы черной металлур­гии; легкая и пищевая промышленность способствует более рациональ­ному использованию женского труда.

В результате черная металлургия способствует возникновению вокруг себя разнообразных и мощных промышленных комплексов: на Урале, в Кузбассе. Особенно велика эта роль в районах пионерного освоения.

7. Все более широкое распространение новых направлений. Не­прерывная разливка стали позволяет сократить энергозатраты на 1 т стали на 45—50%; более эффективное производство конвертерной ста­ли и электростали (в ФРГ, Великобритании, Японии мартеновский спо­соб вообще прекращен из-за больших потерь при доменном производ­стве); порошковая металлургия дает возможность применять уникаль­ные добавки для улучшения качества стали и получения новых ее свойств.

Производственную базу черной металлургии составляют предпри­ятия полного цикла чугун — сталь — прокат. Кроме них имеются заводы, выпускающие чугун — сталь, сталь — прокат, а также раздельно чугун, сталь и прокат. Все предприятия без выплавки чугуна относятся к пере­дельной металлургии. Выделяется малая металлургия, или производст­во стали и проката на машиностроительных заводах в основном из ме­таллолома. Особую группу по технико-экономическим признакам со­ставляют предприятия с электротермическим производством стали и ферросплавов. Россия располагает 37 специализированными предпри­ятиями, выпускающими готовый прокат, и 14 предприятиями, выпускающими стальные трубы, из них 24 производителя проката и 10 — стальных труб являются предприятиями-монополистами по отдельным позициям. Здесь почти отсутствует конкуренция, но все же Россия — активный участник в международной торговле черными металлами. В 1991 г. стоимость экспорта превысила 3,7 млрд руб. Цены продукции черной металлургии, экспортируемой из России, находятся на уровне цен европейского рынка или незначительно ниже.

Природной основой черной металлургии служат источники метал­лического сырья и топлива. Россия хорошо обеспечена сырьем для раз­вития черной металлургии. Большинство из разведанных месторожде­ний железных руд относится к богатым (не требующим обогащения) и легко обогатимым со средним содержанием в них железа 36,9%. Но железные ресурсы и топливо размещены по территории страны не­равномерно. Более 50% всех балансовых запасов железной руды сосре­доточено в европейской части Российской Федерации.

Курская магнитная аномалия (Центрально-Черноземный эконо­мический район) — крупнейший железорудный бассейн. Его балансо­вые запасы, в том числе разведанные по категориям А+В+С₁ , состав­ляют 43 млрд т. Общие геологические запасы богатых руд (с содержа­нием железа 56—66%) оцениваются в 65 млрд т. На территории Белго­родской области сосредоточено 80% запасов богатых железных руд КМА и 40% всех разведанных запасов этих руд России. Природно богатая железная руда области сопоставима по качеству с суперконцентрата­ми, получаемыми в результате многократных стадий обогащения. Эта руда признана лучшей в мире по качеству. В ней минимум примесей серы и фосфора. Разведанные и оцененные запасы этих руд составля­ют более 60 млрд т, что превышает запасы Бразилии, Австралии, Ин­дии, Швеции и ЮАР вместе взятых. Запасов для Лебединского ГОК (г. Губкин) хватит на 500 лет.

Однако руды КМА перекрыты мощным слоем сильно обводнен­ных пород, что ухудшает горно- и гидрогеологические условия их раз­работки. Тем не менее по сравнению с месторождениями Урала и Вос­точной Сибири приведенные затраты на 1 т товарной руды на пред­приятиях КМА на 20—35% ниже. Но разработка месторождений же­лезной руды в этом регионе, особенно открытым способом, ведет к без­возвратной потере плодородных земель. Бесследно исчезают уникаль­ные богатые черноземы с содержанием гумуса 10—13%.

Белгородское НПО «Гидроруда» и научно-исследовательские ин­ституты Белгородской области разработали и опробовали в промыш­ленных условиях новый нетрадиционный и экологически безопасный способ скважинной гидродобычи твердых полезных ископаемых. До­быча руды этим способом обходится в 5—7 раз дешевле, чем шахтным, и в 2—3 раза дешевле, чем открытым. Строительство таких рудников требует на порядок меньше времени и в 10—20 раз меньше капиталовложений, гарантирует более щадящее отношение к окружающей среде.

Основные запасы железных руд КМА сосредоточены в семи наи­более разведанных месторождениях — Лебединском, Стойленском, Чернянском, Погромецком, Яковлевском, Гостищевском и Михайловском.

На Кольском полуострове и в Карелии эксплуатируются менее зна­чительные месторождения железных руд с невысоким (28—32%) со­держанием железа: Ковдорское, Оленегорское, Костомукшское.

Значительны ресурсы железных руд Урала; месторождения тянут­ся широкой полосой с севера на юг параллельно Уральскому хребту. Это Качканарская (запасы составляют 6,1 млрд т), Тагило-Кушвенская, Бакальская и Орско-Халиловская группы месторождений. Добыча же­лезных руд здесь ведется открытым способом.

В восточных районах также выявлены месторождения железных руд. В Западной Сибири — руды Горной Шории и Рудного Алтая (запа­сы составляют более 1 млрд т); в Восточной Сибири — Ангаро-Питский, Ангаро-Илимский бассейны и др., расположенные в Приангарье, Кузнецком Алатау и Забайкалье (балансовые запасы — более 4 млрд т).

На Дальнем Востоке перспективны Алданская железорудная про­винция, Олекмо-Амгуньский район в Республике Саха (Якутия), тяго­теющие к трассе Байкало-Амурской магистрали. Основная часть же­лезных руд региона (80%) сосредоточена в Якутии.

Месторождения марганцевых руд представлены Усинским в Запад­ной Сибири, Полуночным на Урале и небольшими слабо изученными месторождениями в Хабаровском крае.

При общей достаточно крупной сырьевой базе железных руд рай­онами, испытывающими их дефицит, являются Урал и Западная Си­бирь, где необходимо продолжать геологоразведочные работы, чтобы укрепить сырьевую базу действующих предприятий.

Весьма дефицитны руды марганца и хрома. Разведанные запасы этих металлов на территории России составляют соответственно 5 и 3% общих запасов СНГ, при потребностях 40 и 38%. В настоящее время потребности в этих рудах покрываются за счет импорта с Украины и из Казахстана. За счет ввоза из других государств Российская Федерация удовлетворяет около 15% своих потребностей в железной руде и чер­ных металлах.

В количественном соотношении в европейской части разведанные руды черных металлов значительно преобладают над запасами угля, в восточных районах топлива больше, чем сырьевых ресурсов. Благопри­ятное сочетание железных руд и коксующихся углей характерно для Западной Сибири (Горная Шория — Кузбасс) и Дальнего Востока (Ал­данский бассейн — Южно-Якутский бассейн).

Черная металлургия полного цикла, передельная и малая метал­лургия отличаются по условиям размещения. Черная металлургия пол­ного цикла располагается по территории Российской Федерации: 1) вблизи источников сырья (Уральская металлургическая база, метал­лургическая база центральных районов европейской части); 2) вблизи топливных ресурсов (Западно-Сибирская металлургическая база); 3) между источниками сырья и топливными ресурсами (Череповецкий металлургический завод).

В передельной металлургии сырьем в основном является металли­ческий лом (отходы металлургического производства, машинострои­тельных предприятий, амортизационный лом). Поэтому такие пред­приятия ориентируются на районы с развитым машиностроением и места потребления готовой продукции. Это позволяет выплавлять ста­ли больше, чем чугуна, что дешевле в 12—15 раз. Еще теснее связана с машиностроительными заводами малая металлургия.

Особыми факторами размещения отличается производство элект­росталей и ферросплавов. Электростали производят вблизи источни­ков электроэнергии и металлического лома (г. Электросталь Москов­ской обл.). Ферросплавы — сплавы железа с легирующими металлами (марганец, вольфрам, хром) — получают в доменных печах или элект­ротермическим способом на металлургических предприятиях или на специализированных заводах (Челябинск).

Современная география черной металлургии характеризуется про­должающимся процессом территориального разобщения центров до­бычи металлургического сырья и топлива и районов размещения ме­таллургических предприятий. Так, например, железная руда, добывае­мая в Курской магнитной аномалии или на Кольском полуострове, пол­ностью вывозится в другие районы страны. Такие крупные металлур­гические предприятия, как Череповецкий и Липецкий, полностью ра­ботают на привозном сырье и топливе.

Производители и потребители черных металлов также разобщены территориально. Это связано с тем, что основные потребители продук­ции черной металлургии — машиностроение и строительство — разме­щены по стране повсеместно.

Крупнейшим производителем чугуна и стали в России с XVIII в. остается Урал. Сейчас он дает 46% производимых в стране черных ме­таллов. Черная металлургия Урала работает на привозном топливе — кузнецком и карагандинских (Казахстан) углях. Угли местного Кизеловского бассейна могут быть использованы только в смеси. Сырье поступает частично из Казахстана (Соколовско-Сорбайские руды), ча­стично с Курской магнитной аномалии. Местная сырьевая база пред­ставлена перспективным Качканарским (Качканарский ГОК) и Бакальским месторождениями.

На Урале действуют различные типы предприятий и производств: полного цикла (Магнитогорск, Нижний Тагил, Новотроицк, Челя­бинск), передельные (Екатеринбург, Ижевск, Златоуст, Лысьва, Серов, Чусовой), по производству доменных ферросплавов (Серов, Челя­бинск), по выпуску трубопроката (Первоуральск, Каменск-Уральский, Челябинск, Северск). Это единственный регион в стране, где выплав­ляются природно-легированные металлы (Новотроицк, Верхний Уфалей) и чугун на древесном угле.

Передельная металлургия заняла здесь главенствующее положение, однако основу составляют все же предприятия с полным циклом, рас­положенные вдоль восточных склонов Уральских гор. На западных склонах в большей мере представлены предприятия неполного цикла.

На Урале проводится широкая реконструкция металлургического производства. С целью повышения технического уровня и рентабель­ности старые металлургические производства перепрофилируются в передельные, специализирующиеся на производстве высококачествен­ных видов проката; перестают эксплуатироваться устаревшие домны и мартены, блюминги и слябинги. Им на смену придут кислородно-кон­вертерные цеха, интенсивное кислородное дутье, продувка аргоном, очистка металла в вакууме, установки по непрерывной разливке стали. Увеличивается процент перерабатываемого металла в шихте, что поз­волит сократить производство жидкого чугуна.

Второй по значению является Центральная металлургическая база, охватывающая Центрально-Черноземный, Центральный, Волго-Вятский, Северный, Северо-Западный экономические районы, а также Верхнее и Среднее Поволжье. Центральная металлургическая база пол­ностью работает на привозном топливе (донецкий уголь или кокс). Однако по себестоимости коксующиеся угли Воргашорского и Усинского месторождений (Северный экономический район) могут конку­рировать с углями Донбасса. Их использование в смеси с кузнецкими дает на Новолипецком металлургическом заводе в расчете на 1 т чугуна значительную экономию при одновременном повышении качества металла. Поэтому целесообразно расширять поставки печорских кок­сующихся углей на заводы Центрального и Центрально-Черноземного экономических районов.

Ядро базы составляет ТПК КМА, специализирующийся на желе­зорудной промышленности, создавшей мощную сырьевую основу для развития черной металлургии европейской части страны. Этому в не­малой степени способствует выгодное экономико-географическое по­ложение ТПК, его хорошая транспортная связь с Центральным, Севе­ро-Кавказским, Поволжским, Волго-Вятским экономическими райо­нами и Украиной. Большая часть руды КМА добывается открытым спо­собом. Здесь построены крупнейшие не только у нас в стране, но и в мире Лебединский, а также Михайловский, Стойленский ГОК, дейст­вует комбинат «КМА-руда». Для вовлечения в народнохозяйственный оборот глубокозалегающих запасов богатых железных руд на уникаль­ном Яковлевском месторождении сооружается Яковлевский рудник. Экономические показатели развития железорудной промышленности комплекса также благоприятны. Железная руда КМА поступает на пред­приятия Центрального, Северного, Уральского экономических райо­нов, а также на экспорт.

Черная металлургия Центрального района развивается в двух направ­лениях: производство стали и проката из металлического лома и выплавка литейного чугуна и доменных ферросплавов. Значительное развитие по­лучила малая металлургия. Уровень комбинирования здесь довольно низ­кий, но его можно повысить путем строительства и расширения предпри­ятий полного цикла (Новотульский и Новолипецкий заводы).

На территории Центральной металлургической базы расположен ряд основных предприятий и производств. В Центрально-Чернозем­ном районе осуществляется выплавка чугуна и доменных ферроспла­вов (Липецк). Здесь находятся Новолипецкий завод полного цикла, за­вод «Свободный Сокол» в Старом Осколе с циклом чугун — трубы, Оскольский электрометаллургический комбинат с технологией прямого восстановления железа из руд, построенный совместно с ФРГ на компенсационной основе; в Центральном районе — Новотульский комби­нат полного цикла, завод по выплавке литейного чугуна и доменных ферросплавов (Тула), Орловский сталепрокатный завод с производством холоднокатаной ленты, Московский передельный завод «Серп и молот», комбинат «Электросталь» (г. Электросталь). Крупный центр черной металлургии расположен в Северном экономическом районе: Череповецкий завод, использующий железную руду Кольского полу­острова и Карелии (Ковдорский, Оленегорский, Костомукшский ГОК) и каменный уголь Печорского бассейна. В Волго-Вятском районе на­ходятся металлургические заводы Выксы и Кулебак. В Верхнем и Сред­нем Поволжье передельная металлургия развивается во всех крупных машиностроительных центрах — Набережных Челнах, Тольятти, Улья­новске, Энгельсе и др.

Передовые металлургические предприятия России в 1991—1992 гг. провели сертификацию отдельных видов металлопродукции с привле­чением зарубежных сертификационных обществ. На металлургических Магнитогорском, Новолипецком, Череповецком, Нижнетагильском комбинатах, а также на заводах спецсталей — «Электросталь», Оскольском электрометаллургическом комбинате, Челябинском меткомбинате проведена сертификация ряда массовых видов металлопродукции. Вы­даны заключения специализированной сертификационной организа­ции, доказывающие, что производители данной продукции обеспечи­вают ее соответствие требованиям нормативных документов — стан­дартов, технических условий, контрактов.

Металлургические предприятия Северного Кавказа (сталеплавильные заводы передельной металлургии в Красном Сулине, Белой Калитве, Таганроге) и Нижнего Поволжья (Волгоградский и Волжский трубопрокатные) по сырью и топливу тяготеют к Донецко-Приднепровскому экономическому району Украины.

Новая металлургическая база формируется на территории Сибири и Дальнего Востока. Сырьем здесь являются руды Горной Шории, Ха­касии и Ангаро-Илимского бассейна, топливом служат угли Кузбасса. Производство представлено Кузнецким металлургическим комбинатом полного цикла, а также Западно-Сибирским заводом полного цикла (Новокузнецк), который специализируется на выпуске сортового про­ката. Это создает благоприятные условия для обеспечения металлом машиностроения восточных районов Российской Федерации. В перспек­тиве на этом заводе предполагается выпускать бесшовные и сварные трубы для нефте- и газопроводов, а также оси и колеса для вагоностро­ения. В Новокузнецке работает завод по производству ферросплавов, а в Новосибирске, Петровске-Забайкальском, Гурьевске, Красноярске, Комсомольске-на-Амуре — передельные заводы. Перспективы разви­тия черной металлургии в Сибири связаны с дальнейшим совершенст­вованием Заринского коксохимического завода и созданием на его базе металлургического передела, а также со строительством Тайшетского ме­таллургического завода на базе использования железных руд Ангаро-Илимского бассейна (Коршуновский ГОК) и кузнецкого угля.

На Дальнем Востоке черная металлургия будет развиваться в направлении создания заводов полного цикла. Сравнительно недалеко от месторождений якутских углей располагаются крупнейшие высококачественные железорудные месторождения Алданской провинции. Такое сочетание основных компонентов создает предпосылки для фор­мирования на Дальнем Востоке новой мощной металлургической базы. Она смогла бы обеспечить металлом быстро развивающиеся отрасли машиностроения и строительства и позволила бы отказаться от пере­возок на большие расстояния миллионов тонн металла.

После отказа России от государственной монополии во внешней торговле предложение черных металлов на мировом рынке резко по­высилось, что привело к снижению цен, а также возбуждению анти­демпинговых процессов против российских поставщиков. Товарная структура российского экспорта и импорта черных металлов различна. Если в экспорте большую роль играют полуфабрикаты, чугун, феррос­плавы, стальные полуфабрикаты, лом и отходы черных металлов, то в импорте основная доля приходится на листовой прокат и особенно на холоднокатаный лист. Структура экспорта и импорта черных металлов отражает основные проблемы развития российской черной металлур­гии: недостаточное качество конечных видов металлопродукции; дефи­цит качественной металлопродукции, прежде всего холоднокатаного листа. Эта структура — следствие недостаточной конкурентоспособности отечественной продукции по сравнению с изделиями металлурги­ческих заводов Европы, Северной Америки, Японии и Южной Кореи.

Дальнейшее развитие черной металлургии в России должно идти в направлении улучшения качества конечных видов металлопродукции, уменьшения издержек производства и проведения ресурсосберегающей политики (повышения коэффициента использования металла в маши­ностроении до 0,8, замены резания штамповкой, прессованием, исполь­зования эффективных заменителей металлопродукции).

Кроме показателей качества металлопродукции, важнейшими фак­торами ее конкурентоспособности являются себестоимость производ­ства, отпускные цены, организационные факторы: возможность поста­вок точно в срок, маркировка и упаковка в соответствии с требования­ми покупателя, учет экспортно-импортных правил и др.

Рынки развивающихся стран отличаются менее жесткими требова­ниями к качеству металлопродукции, что позволяет считать экспортный потенциал российской черной металлургии более широким, чем объем металлопродукции, ограниченный ее сертифицированными видами.

Черная металлургия России располагает необходимыми матери­альными, топливными и трудовыми ресурсами, производственным аппаратом и научно-техническим потенциалом для успешного функционирования. Отрасль должна стать одним из экономических при­оритетов в промышленной политике. Ее роль следует оценивать с по­зиций национальных интересов и национальной безопасности. С этой точки зрения недопустима высокая доля иностранных производителей на отечественном рынке черных металлов. В целях развития черной металлургии как отрасли, обеспечивающей экономическую безопасность страны, необходима разработка государственной программы ее выживания и модернизации, в которой основное внимание следует уде­лить проблеме повышения конкурентоспособности металлопродукции.

Все более актуальными проблемами развития регионов добычи железных руд и руд цветных металлов становятся ресурсосбережение и охрана окружающей среды, рациональное природопользование. Зна­чительные земельные площади заняты зонами отвала. Рекультивация на большей части участков не ведется. Треть ежегодной величины ущер­ба от изъятия земель приходится на недополучение сельскохозяйствен­ной продукции с этих земель.

Комплексное использование сырья на всех стадиях его переработ­ки может стать одним из источников пополнения ресурсов. Определе­но, что не менее 30% отвальных пород и до 40% отходов обогащения железных руд пригодно для производства строительных материалов и другой продукции.

Отвалы и шлакоотстойники становятся к тому же очагами посто­янного пыления, загрязняющего атмосферу и земельные угодья. Тем­пы восстановления нарушенных земель и возврата их в народное хо­зяйство еще низки, и площади некультивированных земель растут.

Вредные выбросы горнопромышленных предприятий негативно воздействуют на состояние воздуха, растительности и почв. Самым за­грязненным местом на земле норвежские экологи называют Кольский полуостров с его заводами. Город, источающий самое большое количе­ство загрязнений на единицу площади - Норильск. Выбросы его ГОК достигают США и Канады. Вредные выбросы предприятий Южного Урала отмечены на территории Казахстана.

Вместе с тем западные воздушные потоки приносят на террито­рию России кислотные осадки из европейских стран, особенно из Поль­ши, Чехии, Германии, Украины и Беларуси. Так, в 1993 г. в России вы­пало 405 тыс т соединений серы, принесенных с Украины, преимуще­ственно из Днепровско-Криворожского промышленного района, Харь­ковской области и Донбасса.

ЦВЕТНАЯ МЕТАЛЛУРГИЯ

Цветная металлургия, одна из составных частей тяжелой промыш­ленности, специализируется на добыче, обогащении, металлургическом переделе руд цветных, благородных и редких металлов, а также на добыче алмазов. В ее состав входят отрасли медная, свинцово-цинковая, никель-кобальтовая, алюминиевая, титано-магниевая, вольфрамо-молибденовая, благородных металлов, твердых сплавов, редких металлов и др.

Российская Федерация обладает мощной цветной металлургией, главная отличительная черта которой — развитие на основе использо­вания собственных больших и разнообразных ресурсов. Обеспечен­ность подотраслей цветной металлургии сырьем: по бокситам — более 100 лет, меди — 85, свинцу и цинку — около 100, олову — 55, никелю — 70, вольфраму — 58, молибдену — около 130 лет (табл. 3.2).

Таблица 3.2

Доля экономических районов Российской Федерации в производстве продукции черной и цветной металлургии, 1995 г. (в %)

Доля отрасли в общем объеме производства России в 1995 г. соста­вила 7,9%, а в мировом производстве цветных металлов — 9%, в том числе по алюминию — 14% (США — 17%), никелю — 23% (Япония —14%, Канада — 13%). Падение промышленного производства в цвет­ной металлургии во всем мире с 1990 по 1996 гг. достигло 19%, в то вре­мя как по России в целом — 54%; 34% производства отрасли обеспечи­вает алюминиевая промышленность и 25% — никель-кобальтовая.

В России производится свыше 70 разнообразных металлов и эле­ментов. Цветная металлургия России — это 47 горнодобывающих пред­приятий, из которых 22 относятся к алюминиевой промышленности.

Цветная металлургия вследствие своей экспортной направленно­сти за последние годы испытала меньшее падение производства, чем отрасли, работающие на внутренний рынок. Здесь более высокая по сравнению с другими отраслями тяжелой промышленности заработ­ная плата. Но себестоимость продукции в значительной степени зави­сит от изменения тарифов на электроэнергию, так как производство отличается высокой энергоемкостью.

Цветная металлургия имеет свою специфику.

1. Отрасль отличается очень высокой концентрацией производст­ва. Предприятия-монополисты составляют 12% от общего числа пред­приятий. В 1994 г. три крупнейших завода давали ¹ /₃ общего объема продукции отрасли, а восемь крупнейших — 50%. Возглавляет этот список АО «Норильский никель», который выпускает свыше 40% металлов пла­тиновой группы, перерабатывает свыше 70% российской меди и кон­тролирует около 35% мировых запасов никеля.

2. Это экологически вредное производство. По степени загрязне­ния атмосферы, водных источников и почвы цветная металлургия пре­восходит все другие отрасли, имеющие в составе горнодобывающую промышленность. Очень тяжелая экологическая ситуация сложилась в Норильске, на Кольском полуострове, на территории Карабашского медеплавильного комбината на Южном Урале.

3. На предприятиях цветной металлургии самые большие расходы, связанные с потреблением топлива и транспортными перевозками. Причем за последние годы из-за роста цен на ресурсы и транспорт, же­сткой валютной политики государства, огромных налогов доля расхо­дов на топливо и энергию увеличилась с 16 до 40%, а доля транспорт­ных расходов возросла с 6 до 20%.

В связи с разнообразием используемого сырья и широким приме­нением цветных металлов в современной промышленности цветная металлургия характеризуется сложной структурой. Технологический процесс получения металла из руды делится на добычу и обогащение исходного сырья, металлургический передел и обработку цветных ме­таллов. Своеобразие ресурсной базы заключается в крайне низком содержании извлекаемого металла в исходной руде. Например, медь в рудах составляет 1—5%, свинцово-цинковые руды содержат свинца 1,6—5,5%, цинка — 4—6%, меди — до 1 %. Поэтому отрасль очень чутко реагирует на достижения научно-технического прогресса, позволяю­щие производить высокотранспортабельные обогащенные концентра­ты с содержанием металла 35—70%. И только в таком виде руды цвет­ных металлов поступают в металлургический передел.

В связи с тем, что в цветной металлургии приходится извлекать намного больше, чем в черной металлургии, горных пород на единицу готовой продукции, и из-за значительной фондоемкости процесса до­бычи и обогащения, осуществляемого в районах добычи, существен­ное значение придается открытому способу разработок месторождений руд цветных металлов (более ² /₃ всех месторождений). Получение до­рогостоящих концентратов руд цветных металлов дает возможность транспортировать их на большие расстояния и тем самым территори­ально разобщить процессы добычи, обогащения и непосредственно ме­таллургический передел.

Особенность технологического процесса получения цветных ме­таллов состоит в том, что металлургический передел — энергоемкий процесс, требующий иногда до десятков тысяч киловатт-часов на 1 т готовой продукции, поэтому он размещается в районах дешевого сы­рья и топлива, что также становится одной из причин территориально­го разрыва стадий производства.

Руды цветных металлов обладают многокомпонентным составом. Например, полиметаллические руды кроме свинца и цинка содержат медь, кадмий, селен, висмут, золото, серебро и др. Причем многие «спут­ники» по ценности значительно превосходят основные компоненты и иногда не образуют самостоятельных месторождений. Следовательно, в цветной металлургии велико значение комплексного использования сырья и производственного внутриотраслевого комбинирования.

Большинство месторождений руд цветных металлов отличается сложными горно-геологическими условиями разработки, суровыми природно-географическими условиями районов расположения. Качество руд (кроме медных и никелевых) характеризуется более низкими показателями по сравнению с зарубежными аналогами. Согласно дан­ным Мингеологии и Роскомнедр, в России экономически нецелесооб­разно разрабатывать от 30 до 70% разведанных запасов.

В 90-е гг. состояние сырьевой базы цветной металлургии резко ухуд­шилось по следующим причинам:

1) выбывающие мощности по добыче руды не компенсируются вводом новых;

2) длительность эксплуатации многих крупных месторождений привела к истощению запасов руд;

3) объемы геологоразведочных работ уменьшились в 6 раз;

4) объем добычи руд цветных металлов снизился с 80 до 50 млн т.

Комплексное использование сырья и утилизация промышленных отходов приводят к возникновению вокруг предприятий цветной ме­таллургии целых комплексов: при производстве свинца и цинка выде­ляется сернистный газ, используемый для выпуска минеральных удоб­рений (цветная металлургия и основная химия), при переработке не­фелинов получают соду, поташ, цемент в качестве готовой продукции (цветная металлургия, основная химия и промышленность строитель­ных материалов).

Отличительной особенностью процессов добычи и обогащения руд, а также выплавки некоторых металлов является их водоемкость (15—20 куб. м на 1 т медно-никелевых руд и т.п.). Поэтому предприятия цветной металлургии должны быть обеспечены достаточно надежны­ми источниками водоснабжения. Основные факторы размещения цвет­ной металлургии (топливо-, материале- и водоемкость) по-разному воздействуют на территориальную организацию отраслей и даже ста­дий внутри одного технологического процесса.

Алюминиевая промышленность выпускает легкий цветной металл. В качестве сырья она использует бокситы, месторождения которых на­ходятся на Северо-Западе (Бокситогорск), Севере (пока еще слабо ос­военные крупнейшие месторождения Среднего Тимана в Республике Коми), Урале (Северо-Уральское, Каменск-Уральское), в Восточной Сибири (Нижне-Ангарское), а также нефелины, месторождения кото­рых расположены на Севере (Хибинское), в Западной Сибири (Кия-Шалтырское). Ежегодно для алюминиевой промышленности постав­ляется по импорту 3 млн т глинозема из бокситов, что свидетельствует о дефиците высококачественного алюминиевого сырья. В то же время в России есть огромные запасы нефелинов, но производство из них гли­нозема связано с большими затратами энергоресурсов.

Технологический процесс получения алюминия состоит из следу­ющих основных стадий: добыча и обогащение сырья, производство полупродукта глинозема, выпуск металлического алюминия. На каждую из стадий технологического процесса оказывают влияние различ­ные факторы размещения. Добыча и обогащение сырья, а также про­изводство глинозема как материалоемкие процессы тяготеют к источ­никам сырья. При изготовлении металлического алюминия расходует­ся большое количество электроэнергии, поэтому его производство тя­готеет к источникам массовой и дешевой энергии, среди которых пер­востепенную роль играют мощные ГЭС.

Производство глинозема и получение металлического алюминия территориально могут совпадать (Волхов, Краснотурьинск). Большую часть глинозема производят в европейской части страны: в Бокситогорске — на основе тихвинских бокситов, в Волхове и Пикалеве — на Хибинских нефелинах, в Краснотурьинске и Каменск-Уральском ис­пользуют северо-уральские бокситы. В 1995 г. введены новые мощнос­ти по добыче бокситов в АО «Севуралбокситруда» в Свердловской об­ласти. В восточных районах производство глинозема представлено в Ачинске на основе кия-шалтырских нефелинов.

Производство металлического алюминия сосредоточено вблизи мощных ГЭС либо крупных энергетических установок на дешевом топ­ливе (Волгоград, Волхов, Кандалакша, Надвойцы, Братск, дающий 6% мирового производства алюминия, Иркутск, Шелехов, Красноярск), так как транспортировать глинозем намного дешевле, чем передавать электроэнергию или топливо в районы производства дешевого глино­зема. В Сибири формируются новые центры алюминиевой промышленности в Ачинско-Красноярском регионе.

Медная промышленность — одна из старейших отраслей цветной металлургии в нашей стране. Ее развитие началось еще в XVIII в. на Урале. Медь долгое время оставалась одним из самых потребляемых цветных металлов. Современная технология медной промышленности основывается на трех стадиях: добыча и обогащение руд, выплавка чер­новой меди, выплавка рафинированной меди. Медная промышлен­ность из-за низкого содержания металла в руде сохранилась в основ­ном в районах добычи, т.е. в Уральском экономическом районе. Здесь разрабатываются руды Тайского и Блявинского (Оренбургская область), Красноуральского и Ревдинского (Свердловская область), Сибайского, Подольского и Юбилейного (Республика Башкортостан) месторож­дений. Сырьем для медной промышленности могут служить также медно-никелевые и полиметаллические руды. На Урале металлургический передел значительно превосходит добычу и обогащение. Поскольку своих ресурсов не хватает, здесь используют привозные концентраты (из Казахстана, с Кольского полуострова) с содержанием металла 30—40%. Здесь существует около 10 медеплавильных и рафинирующих за­водов. Черновая медь производится на Красноуральском, Кировоград­ском, Среднеуральском, Медногорском и других предприятиях. Рафи­нирование меди происходит на специализированных Верхнепышминском и Кыштымском заводах.

В других районах страны также существуют предприятия по про­изводству меди: в Северном районе (Мончегорск), в Восточной Сиби­ри (Норильский комбинат — медно-никелевые руды Норильского, Талнахского, Октябрьского месторождений, полиметаллические — Нерчинского и др.). На севере Читинской области завершена разведка и ведется подготовка к началу промышленного освоения третьего в мире по разведанным запасам Удоканского месторождения медных руд (свы­ше 1,2 млрд т руды). Ряд предприятий по рафинированию и прокату меди возник вне районов получения черновой меди (Москва), здесь ог­ромное значение приобрело вторичное использование меди (медного лома).

Свинцово-цинковая промышленность базируется на использовании разных по составу полиметаллических руд. Особенность их переработ­ки заключается в добыче, обогащении, выделении рудных минералов, получении разными методами металлов, рафинировании. Свинец и цинк широко применяются в различных сферах человеческой деятель­ности. Цинк, обладая антикоррозионными свойствами, используется для оцинкования железного листа, телеграфных проводов, труб различ­ного назначения, входит в состав некоторых фармацевтических препа­ратов. Свинец необходим для изготовления кислотоупорной аппара­туры, различных труб и сосудов для химической промышленности и т. п., кроме того, свинец хорошо поглощает рентгеновские и ядерные излучения.

Территориальная организация свинцово-цинковой промышленно­сти отличается от медной тем, что не всегда и не везде свинец и цинк в чистом виде получают одновременно, т.е. для отрасли характерен тер­риториальный разрыв отдельных стадий технологического процесса. Это становится возможным при получении концентратов руд с содер­жанием металла 60—70%, что делает выгодным их транспортировку на большие расстояния. Для получения металлического свинца требуется относительно небольшое количество топлива по сравнению с цинко­вым переделом. Однако в целом свинцово-цинковая промышленность тяготеет к месторождениям полиметаллических руд, которые находят­ся на Северном Кавказе (Садон), в Западной Сибири (Салаир), Вос­точной Сибири (Нерчинский Завод, Хапчеранга, Горевское), на Даль­нем Востоке (Дальнегорск). На Урале цинк содержится в медных ру­дах. Полный металлургический передел представлен во Владикавказе (Северный Кавказ), в Челябинске осуществляется производство метал­лического цинка из привозных концентратов, а в Среднеуральске вы­пускаются цинковые концентраты; в Белове (Западная Сибирь) полу­чают свинцовый концентрат и выплавляют цинк, в Нерчинске (Вос­точная Сибирь) производят свинцовые и цинковые концентраты. Де­фицит потребляемого в России свинца покрывается поставками из Ка­захстана.

Никель-кобальтовая промышленность тесно связана с источника­ми сырья из-за низкого содержания металлов в рудах (0,3% никеля и 0,2% кобальта в сульфидных рудах), сложности их переработки, боль­шого расхода топлива, многостадийности процесса и необходимости комплексного использования сырья. На территории Российской Феде­рации разрабатываются руды двух типов: сульфидные медно-никелевые — Мончегорск, Печенга-Никель (Кольский полуостров), Талнахское месторождение (Норильск); окисленные никелевые руды — Режское, Уфалейское, Орское (Урал).

Крупнейшие предприятия этой отрасли — Норильский комбинат полного цикла, производящий никель, кобальт, медь, редкие металлы, заводы в Никеле и Заполярном, добывающие и обогащающие руду, ком­бинат «Североникель» (Мончегорск), выпускающий никель, кобальт, платину, медь.

Титано-магниевая промышленность — относительно новая отрасль цветной металлургии. Магниевое сырье широко распространено на Урале, Кольском полуострове, в Западной Сибири. Получение титана и магния отличается большой электроемкостью. Если заводы по про­изводству магния первоначально возникли у источников сырья (Березниковский и Соликамский заводы на Урале), то предприятия по про­изводству титана строились в местах дешевой энергии, они работают на привозном сырье и концентратах. В перспективе в составе Тимано-Печорского ТПК намечено создать титано-магниевую промышлен­ность.

Оловянная промышленность отличается территориальной разоб­щенностью стадий технологического процесса. Металлургический пе­редел не связан с месторождениями руды, а ориентируется на районы потребления или размещается по пути следования концентратов (Но­восибирск, Урал). Месторождения руд представлены в Читинской об­ласти (Шерловая Гора), но особенно широко они распространены на территории Дальнего Востока (Эсе-Хайя, Певек, Кавалерово, Солнеч­ное, Кульдур, Депутатское, Ягодное, особенно крупные — Правоурминское и Соболиное в Хабаровском крае, Одинокое — в Якутии и др.). Здесь производят высокотранспортабельные концентраты и отправля­ют их к местам производства металлического олова. Однако в первой половине 90-х гг. закрылись или прекратили производство семь из один­надцати горнодобывающих предприятий оловянных концентратов, а остальные (кроме Солнечного в Хабаровском крае, на котором в 1995 г. введены новые мощности) резко снизили объем производства. Выпуск олова в 1994 г. снизился вдвое по сравнению с 1990 г.

Цветные металлы и их сплавы обрабатываются в районах потреб­ления. Здесь же происходит и переработка вторичного сырья.

К числу регионов с наиболее благополучным положением цветной металлургии относятся Красноярский край, Челябинская область, где объем производства цветных металлов (особенно меди, цинка и нике­ля) увеличился на 13%, и Мурманская область (рост на 7%), где на цвет­ную металлургию приходится около ² /₅ промышленной продукции.

Глава 4. ХИМИЧЕСКАЯ И НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

Химическая и нефтехимическая промышленность — прогрессив­ная, быстро развивающаяся отрасль (доля промышленно-производственных основных фондов составила в 1995 г. около 8%). Химизация все больше проникает во все сферы народного хозяйства. Она позволяет решать технические, технологические и экономические проблемы, со­здавать новые материалы с заранее заданными свойствами, заменять металл в строительстве, машиностроении, повышать производитель­ность и экономить затраты общественного труда. Химия наряду с ма­шиностроением, металлургией электроэнергетикой способствует науч­но-техническому прогрессу.

Химическая промышленность включает производство нескольких тысяч различных видов продукции, по количеству которых уступает только машиностроению.

Потребители продукции химической промышленности находятся во всех сферах народного хозяйства. Машиностроение нуждается в пла­стических массах, лаках, красках; сельское хозяйство — в минеральных удобрениях, препаратах для борьбы с вредителями растений, в кормо­вых добавках (животноводство); транспорт — в моторном топливе, сма­зочных материалах, синтетическом каучуке. Химическая и нефтехими­ческая промышленность становится источником сырья для производ­ства товаров широкого потребления, особенно химических волокон и пластмасс. Современное самолетостроение, реактивная техника, радио­локация, космическая техника, ракетостроение немыслимы без исполь­зования синтетических материалов и новых видов синтезированного горючего (см. табл. 4.1 и 4.2).

Таблица 4.1

Основные показатели работы химической и нефтехимической промышленности России

Таблица 4.2

Производство важнейших видов химической продукции в Российской Федерации

В 1990—1991 гг. объем производства химической продукции Рос­сийской Федерации составлял около 70% ее производства в бывшем СССР. Доля химической продукции России в 1995 г. в объеме промыш­ленности не превышала 9%.

Наметившийся после развала СССР резкий спад производства практически всех видов химической продукции России продолжается и в настоящее время. Потребность народного хозяйства страны в хи­мической продукции не удовлетворяется из-за отставания и сокраще­ния капитального строительства, неполного использования действую­щих производственных мощностей, задержек ввоза и освоения новых производств, а часто из-за срывов поставок топлива и энергии, техно­логического сырья, материалов, некомплектности оборудования, от­сутствия транспорта, недостаточной отработанности новых техноло­гических процессов, ухудшения условий добычи и качества сырья, от­сутствия кадров нужной квалификации, а также по причине наруше­ния технологий и участившихся аварий. Ряд производств по экологическим показателям закрыт. Назрел вопрос срочного вывода около пятидесяти предприятий из Москвы, Нижнего Новгорода, Санкт-Петербурга, Ангарска, Красноярска и других городов страны.

В связи с глубоким общим экономическим кризисом в стране в химической промышленности снижаются производительность труда, фондоотдача, ухудшаются экологическая ситуация, отраслевая структура, пропорции воспроизводственного процесса; наблюдается усиление внутри- и межотраслевых диспропорций по сырью, топливу, электроэнергии, оборудованию и запасным частям; повсеместно ощущается значительный дефицит химической продукции.

Стабилизация производства в химической промышленности связана с формированием новых условий производства и форм собственности.

В последние годы получают распространение новые акционерные хозяйственные структуры как внутриотраслевые, так и межотраслевые типа холдинга. Межотраслевые холдинги связаны с комплексной до­бычей минерального и углеводородного сырья и имеют достаточно сложную структуру и состав заинтересованных в той или иной продук­ции холдинга акционеров, способных вложить крупные средства в их развитие. Внутриотраслевые холдинги могут объединить предприятия, связанные с последовательной технологией переработки разных видов сырья, полупродуктов, внутри самого химического комплекса. Пред­полагается привлечение зарубежных инвесторов во вновь создаваемые структуры с непременным комплексным решением вопросов по охра­не окружающей среды.

Химическая промышленность объединяет множество специализи­рованных отраслей, разнородных по сырью и назначению выпускае­мой продукции, но сходных по технологии производства.

Выделяются три основные группы отраслей.

1. Горно-химическая промышленность, охватывающая добычу ос­новного химического сырья: апатитов, фосфоритов, калийной и пова­ренной соли, самородной серы, серного колчедана.

2. Основная (неорганическая) химия, включающая производство минеральных удобрений, кислот и щелочей, производство кальцини­рованной и каустической соды.

3. Органическая химия, объединяющая производство органичес­кого синтеза — основного углеводородного сырья (этилен, ацетилен, пропилен, бутилен, дивинил, бензол, кислоты), производство органи­ческих полуфабрикатов (этиловый спирт, фенол, глицерин, ацетон, уксусная кислота, окись этилена, стирол) и промышленность полимер­ной химии (производство синтетических смол и пластмасс, химичес­ких волокон, синтетического каучука).

За последние десятилетия сформированы дополнительные самосто­ятельные отрасли, такие, как фармацевтическая, микробиологическая, бытовая химия (лаки, растворители, краски), производство реактивов.

Размещение отраслей химической промышленности находится под влиянием факторов; среди которых наибольшую роль играют сырье­вой, энергетический, водный, потребительский, трудовой, экологиче­ский, инфраструктурный. Роль каждого из них различна в зависимос­ти от технологических особенностей различных химических произ­водств. Однако обязателен комплексный учет влияния всех взаимодей­ствующих факторов размещения любого химического производства.

Химическая промышленность в целом — высокосырьеемкая от­расль. Затраты на сырье из-за высокой ценности сырья или значитель­ных удельных его расходов составляют от 40 до 90% в расчете на произ­водство 1 т готовой продукции. Особенно высоки такие затраты (90% и более) в промышленности горно-химического сырья. Характерно ис­пользование в отрасли огромного числа наименований сырья минераль­ного, растительного, животного происхождения, а также воздуха, воды, всевозможных промышленных газовых выбросов — отходов цветной и черной металлургии. В современной химической промышленности органического синтеза большую роль играет углеводородное нефтега­зовое сырье. Высокосырьеемкие производства, как правило, тяготеют к источникам сырья.

Чрезвычайно важно комплексно использовать сырье, особенно уг­леводородное, для получения многих видов химикатов и химических материалов. Для химических производств характерны многостадийность технологических процессов, применение различных видов сы­рья и полупродуктов. Широкое развитие в химии получило внутриот­раслевое и межотраслевое комбинирование и кооперирование произ­водств. Возникли химические и нефтехимические комбинаты, в ком­плексе с газо- и нефтепереработкой. Открываются большие возмож­ности для энергохимического комбинирования (химическая переработ­ка угля, нефти, газа, сланцев).

Упрощенная схема производства нефтехимической продукции — основного сырья для органической и полимерной химии — представ­лена на рисунке.

Химическая промышленность — отрасль энергоемкая, с высокими удельными расходами электрической, тепловой энергии и топлива пря­мого использования. Например, для производства 1 т химического волок­на требуется до 15—20 тыс кВт/ч электроэнергии и до 10 т топлива для выработки тепла (пара, горячей воды). Суммарное потребление ТЭР в хи­мическом комплексе составляет около 20—30% от всего потребления в промышленности. Поэтому энергоемкие производства чаще тяготеют к источникам дешевой электрической и тепловой энергии. Это также способствует эффективности внутриотраслевых и межотраслевых свя­зей в химической и нефтехимической промышленности, что, в свою очередь, обеспечивает внутри- и межотраслевое комбинирование про­изводств, внедрение энерготехнологических процессов.

Расход воды в химических производствах очень велик. Вода расхо­дуется на промывку, охлаждение агрегатов, разбавление сточных про­мышленных вод. По суммарному водопотреблению химическая про­мышленность занимает первое место среди отраслей обрабатывающей промышленности. На производство 1 т волокна, например, расходует­ся до 5 тыс куб. м воды, а в затратах на производство водоемкой едини­цы продукции водная составляющая колеблется от 10 до 30%.

Следовательно, размещать водоемкие производства целесообраз­но в районах с благоприятным водным балансом, у источников воды.

Химические производства подразделяются на трудоемкие (хими­ческие волокна, пластмассы), средней трудоемкости, малотрудоемкие и нетрудоемкие. Трудоемкие производства целесообразно создавать в районах с избыточными трудовыми ресурсами, нетрудоемкие — в рай­онах с дефицитом трудовых ресурсов.

Специализация в химической промышленности усилилась в по­следние годы в связи с разветвленным, хорошо развитым нефтетрубопроводным транспортом, позволяющим ликвидировать разрыв едино­го технологического цикла получения продукта на предпоследней ста­дии (изготовления полупродукта) и организовать завершающие стадии получения конечной продукции (химикатов и химических материалов) в других более предпочтительных районах, а не только в тех, где произ­водится полупродукт в соответствии с предшествующей технологичес­кой цепочкой (см.рисунок).

Экологический фактор — это сохранение чистоты окружающей ат­мосферы, земли и водоемов. С учетом этого фактора в каждом районе формируется наиболее рациональная структура производства химиче­ской продукции по оптимальным технологиям.

Автоматизация и электрификация химического производства спо­собствует сокращению трудоемкости, увеличению производительнос­ти труда и внедрению новых технологических методов (плазма, лазер), реализации новых научно-технических и технологических решений.

Инфраструктурный фактор (подготовка и обустройство террито­рии к промышленному освоению) учитывается и играет важную роль при размещении промышленного производства, особенно в районах нового освоения.

Различаются следующие группы химических производств:

сырьевой ориентации: горно-химические производства и произ­водства, утилизирующие нетранспортабельное сырье (коксовый газ, сернистый газ) или характеризующиеся высоким сырьевым индексом (производство кальцинированной соды);

топливно-энергетической и сырьевой ориентации: высокоэнерго­емкие производства (полимеры, синтетический каучук, химические волокна, синтетические смолы и пластмассы, каустическая сода);

потребительской ориентации: производства с высокими транс­портными затратами на доставку продукции к потребителю или про­изводства по выпуску труднотранспортабельных продуктов (серная кислота).

Зачастую действие разных факторов проявляется в противополож­ных направлениях в одном и том же районе. В результате комплексно­го взаимодействия факторов размещения современная география хи­мической промышленности характеризуется:

высокой территориальной концентрацией предприятий преиму­щественно в европейской части Российской Федерации;

отрывом производства продуктов химической промышленности от центров их потребления;

уже сложившимся размещением химической промышленности в районах, дефицитных по водным и энергетическим ресурсам.

В перспективе в европейской части России, в районах с высокой концентрацией трудовых ресурсов, но дефицитных по топливно-энер­гетическим и водным ресурсам, целесообразно размещать трудоемкие, капиталоемкие, но неводоемкие производства химической промыш­ленности со средним и низким сырьевым индексом.

В районах Сибири с исключительно благоприятными природны­ми условиями и крупными ресурсами сырья, топлива, энергии, воды следует создавать энергоемкие, сырьеемкие и водоемкие производст­ва, несмотря на удорожающие факторы: более дорогое строительство, дефицит рабочей силы, суровые климатические условия и значительно более дорогая инфраструктура (обустройство территории в Сибири и на Дальнем Востоке практически начинается заново).

Горно-химическая промышленность охватывает добычу основно­го химического сырья: апатитов, фосфоритов, калийной и поваренной соли, самородной серы.

Запасы апатитового сырья сконцентрированы на Кольском полу­острове (Хибинское месторождение) в Северном экономическом рай­оне (около ² /₃ всех запасов фосфорсодержащего сырья). Запасы фосфоритов сосредоточены в Северо-Западном (Кингисепп), Волго-Вятском (Вятско-Камское месторождение), в Центральном (Егорьевское и Полпинское месторождения) районах, в Западной Сибири (Таштагольское и Телецкое), в Восточной Сибири (Черногорское, Белозиминское, Ощурковское месторождения).

Основные запасы калийной соли сосредоточены на Урале (Соликамск, Березники).

Месторождения серы и серного колчедана размещены на террито­рии Уральского экономического района в комплексе с залежами мед­ных, медно-колчеданных руд, а залежи самородной серы сосредоточе­ны в Поволжском районе (Водинское — в Самарской области).

Поваренная соль добывается в Поволжском экономическом райо­не (озера Эльтон и Баскунчак), на Урале (Соликамское, Соль-Илецкое месторождения), в Западной Сибири (Бурла), Восточной Сибири (Усолье-Сибирское), на Дальнем Востоке (Кемпендяйское).

Основные залежи разведанных запасов большинства видов горно-химического сырья сосредоточены на территории европейской части России: в Уральском, Центральном, Поволжском, Северном, Волго-Вятском районах. В восточных районах количество разведанных мес­торождений горно-химической промышленности значительно меньше. Из-за удаленности большинства из них от потребителя необходимо осу­ществлять дорогостоящую перевозку сырья на большие расстояния.

В состав промышленности основной химии входят производства минеральных удобрений, серной кислоты, кальцинированной и каус­тической соды. Сырьевой базой для них служит продукция горно-химической промышленности.

На долю Российской Федерации в 1991 г. приходилось более 50% общесоюзного производства минеральных удобрений. В 1995 г. их вы­пуск составил 9,6 млн т (в 1991 г. — 15,9 млн т, из которых около 30% вывозилось в бывшие союзные республики, доля ввоза минеральных удобрений составляла около 13%). Потребность России в удобрениях за счет собственного производства в 90-х гг. практически не удовлетво­рялась по причине резкого сокращения их производства (в 1,65 раза за 1991—1995 гг.) и повышения цен, а также из-за неплатежеспособности производителей сельскохозяйственной продукции как в государствен­ных, так и в фермерских хозяйствах в результате гиперинфляции.

В производстве минеральных удобрений ведущее место занимает азотная промышленность — около 50% азотных удобрений от суммар­ного в России выпуска удобрений в 1995 г. Главным исходным сырьем для производства азотных удобрений является природный газ и коксу­ющийся уголь. В нашей стране применяется несколько технологичес­ких методов получения азотных удобрений. Это, во-первых, аммиач­ный способ (аммиачная селитра, сернокислотный аммоний), основы­вающийся на использовании коксового газа, образующегося при кок­совании угля (при получении кокса на коксохимическом производст­ве) в черной металлургии. При использовании такой технологии полу­чения азотных удобрений определяющее воздействие на размещение азотно-туковой промышленности оказывает сырьевой фактор. Поэто­му азотно-туковые предприятия, работающие на коксовом газе, разме­щаются либо в угольных бассейнах (Кузнецком в Западной Сибири — Кемерово, Иркутском в Восточной Сибири — Ангарск), либо вблизи от металлургических комбинатов с полным металлургическим циклом (Уральский район — Магнитогорск, Нижний Тагил; Западная Сибирь — Новокузнецк; Центрально-Черноземный район — Липецк, Северный район — Череповец).

Другим технологическим способом производства азотных удобре­ний является конверсия природного газа, используемого в химии в ка­честве сырья. В этом случае при размещении производства азотных удо­брений определяющим фактором становится потребительский или сы­рьевой. Предприятия размещаются либо в районах газовых ресурсов (Северный Кавказ — Невинномысск), либо вдоль трасс магистральных газопроводов в сельскохозяйственных районах — основных потребите­лях азотных удобрений: Поволжский район (Тольятти), Центральный (Дорогобуж, Щекино, Новомосковск), Северо-Западный (Новгород), Уральский (Нижний Тагил).

При производстве азотных удобрений методом электролиза воды предприятия размещаются с учетом электроэнергетического фактора — у источников дешевой электроэнергии или с учетом и энергетическо­го, и сырьевого фактора, если электролизу подвергается раствор пова­ренной соли (Уральский район — Березники, Соликамск).

При использовании в азотно-туковом производстве отходов нефтепереработки основным фактором размещения производств азотных удобрений является сырьевой (Уральский район — Салават вблизи нефтеперерабатывающих заводов).

Производство калийных удобрений в России (30% от общего объема) сложилось под воздействием сырьевого фактора и тяготеет к местам добычи калийных солей. Размещается производство калийных удобрений (100%) на территории Уральского района (Березники, Соликамск) у источников сырья.

Производство фосфорных удобрений (20% от суммарного производства) тяготеет к районам их потребления. Для производства фос­форных удобрений требуется большое количество серной кислоты.

Предприятия по выпуску фосфорных удобрений в основном размещены в сельскохозяйственных районах на базе привозного апатитового концентрата с Кольского полуострова или на местном фосфорсодержащем сырье (Центральный район — Воскресенск, Дорогобуж, Брянск на полпинских и егорьевских фосфоритах; Центрально-Черноземный — Щигры и Уварове, Поволжский — Тольятти, Балаково на привозных апатитах с Кольского полуострова, Северо-Западный — Кингисепп). Ряд заводов фосфорных удобрений возник вблизи источников дешевой сер­ной кислоты: Уральский район (Пермь, Красноуральск).

Все три сложных, концентрированных вида удобрений производятся почти во всех экономических районах: на Урале, в Центральном, Центрально-Черноземном, Северном, Северо-Западном районах. По­требность в фосфорных и калийных удобрениях Дальнего Востока и Сибири обеспечивается за счет поставок из других районов страны.

В перспективе основная задача — вовлечь в хозяйственный оборот сибирские месторождения фосфатного сырья (Таштагольское, Черногорское, Белозиминское, Ошурковское) и на их основе создать произ­водство фосфатных удобрений в соответствии с потребностью в них удаленных восточных районов.

Основными производителями серной кислоты являются предпри­ятия фосфорных удобрений. Производство серной кислоты (в 1995 г. составило 6,9 млн т) основано на использовании самородной серы (Водинское месторождение в Самарской области), серного колчедана (месторождения медно-колчеданных руд на Урале), а также отходящих промышленных сернистых газов чернометаллургических (Нижний Та­гил, Пермь, Первомайск, Челябинск) и медеплавильных производств (Красноуральск, Ревда, Карабаш, Медногорск) в Уральском районе. Кроме того, в качестве сырья применяется сера, получаемая при очи­стке серосодержащего природного газа на газоперерабатывающих ком­плексах (в Оренбурге на Урале, Астрахани в Поволжском районе) и при переработке сернистой нефти на нефтеперерабатывающих заводах (По­волжье и Урал).

Главные районы размещения сернокислотных производство — Уральский, Поволжский, Восточно-Сибирский, Западно-Сибирский, Северо-Кавказский. Производство серной кислоты из-за трудностей, связанных с опасностью ее транспортировки, тяготеет преимуществен­но к местам ее потребления — к заводам фосфорных удобрений и дру­гим химическим производствам, к сырьевым источникам — предприя­тиям черной и цветной металлургии, газо- и нефтепереработки в по­рядке комбинирования и кооперирования с этими производствами (утилизация в металлургии, газо- и нефтепереработке промышленны отходов).

Производство каустической соды (щелочи) в 1995 г. составило 1,17 млн т. Сырьем для получения каустической соды является пова­ренная соль. Это высокосырьеемкое производство осуществляется од­новременно с хлорным производством — основой получения соляной кислоты, отбеливателей, ядохимикатов, полимерных материалов. При­меняется сода в стекольной, мыловаренной, текстильной, целлюлозно-бумажной промышленности, для очистки нефти, в медицине, в быту. Получение каустической соды связанно с использованием не только поваренной соли, но и вспомогательных материалов — известняков, со значительными расходами топливно-энергетических ресурсов. Определяющие факторы размещения производств каустической соды — сы­рьевой и энергетический. Производство тяготеет к районам с благо­приятным сочетанием сырья и топливно-энергетических ресурсов. Рай­оны размещения производства каустической соды: Уральский, Поволж­ский, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский.

Сырьем для получения кальцинированной соды также является поваренная соль. Основной фактор размещения этого производства — сырьевой. Предприятия находятся у месторождений поваренной соли и известняковых залежей: Уральский район (Березники, Соликамск), Поволжский район (Волгоград), Волго-Вятский район (Чебоксары), Восточно-Сибирский район (Усолье-Сибирское).

Кальцинированная сода производится также на глиноземных за­водах в качестве побочного продукта: в Краснотурьинске, Каменск-Уральске (Уральский район), Ачинске (Восточно-Сибирский район), Пикалеве, Бокситогорске (Северо-Западный район).

Производство синтетических красителей и фотохимической про­дукции концентрируется в районах развитой химической промышлен­ности: Уральском (Березники), Центральном (Переяславль), Централь­но-Черноземном (Тамбов), Поволжском (Казань). Сырьевая основа этих производств — кислоты, щелочи, соли, продукты коксохимии и другие органические соединения.

В настоящее время сырьевая база химической и нефтехимической промышленности характеризуется возрастающей ролью углеводородного сырья. Основная его доля производится в районах европейской части России на базе газо-, нефтеперерабатывающих и нефтехимичес­ких комбинатов. На углеводородном сырье развивается промышлен­ность органического синтеза, она размещается в Центральном (Москва, Ярославль, Новомосковск), Волго-Вятском (Нижний Новгород, Дзержинск), Центрально-Черноземном (Воронеж), Поволжском (Са­мара, Саратов, Волгоград), Уральском (Уфа, Салават, Орск), Северо-Кавказском (Невинномысск), Северо-Западном (Новгород), Западно-Сибирском (Омск, Томск, Тобольск, Тюмень) районах.

Конечной продукцией органической химии, развивающейся на базе промышленности органического синтеза, является полимерная химия: производства синтетического каучука, синтетических смол и пластмасс, химических волокон.

Российская промышленность синтетического каучука занимает за­метное место в мире. Производства синтетического каучука (СК) воз­никли на базе пищевого спирта (в Центральном, Поволжском, Цент­рально-Черноземном районах) и гидролизного спирта ( в Краснояр­ске). С переходом на углеводородное сырье из нефти, попутных неф­тяных газов и природного газа размещение производств СК претерпе­ло значительные сдвиги. Преимущественное развитие получили про­изводства в Центральном (Ярославль, Москва, Ефремов), Поволжском (Казань, Волжский, Тольятти, Новокуйбышевск, Саратов, Нижнекамск), Уральском (Уфа, Пермь, Орск, Стерлитамак), Западно-Сибир­ском (Омск), Восточно-Сибирском (Красноярск) районах с высоко­развитой нефтеперерабатывающей промышленностью. Главные из пе­речисленных районов — Поволжский, Уральский и Западно-Сибир­ский.

Наибольшее влияние на размещение производства СК оказывают сырьевой и энергетический факторы. В перспективе оно будет расши­ряться за счет восточных районов страны на базе западносибирской нефти и попутных газов в составе Омского, Томского, Тобольского нефтеперерабатывающих и нефтехимических комплексов, а также нефте­перерабатывающих заводов Восточной Сибири (Ачинск, Ангарск) с бла­гоприятными энергетическими возможностями (Братская, Краснояр­ская, Саяно-Шушенская ГЭС).

Промышленность пластмасс и синтетических смол возникла пер­воначально в Центральном, Волго-Вятском, Уральском районах на при­возном сырье. В настоящее время происходят значительные сдвиги в размещении отрасли в связи с широким использованием углеводород­ного нефтехимического сырья. Созданы производства синтетических смол и пластмасс в районах нефтепереработки добычи нефти и по трас­сам нефтегазотрубопроводов: Поволжском (Новокуйбышевск, Волго­град, Волжский, Казань), Уральском (Уфа, Салават, Свердловск, Ни­жний Тагил), Центральном (Москва, Рязань, Ярославль), Северо-Кав­казском (Буденновск), Северо-Западном (Санкт-Петербург), Западно-Сибирском (Тюмень, Новосибирск, Омск), Волго-Вятском (Дзержинск) районах.

В перспективе производство синтетических смол и пластмасс це­лесообразнее размещать в восточных районах (Западной и Восточной Сибири) на базе заводов по переработке западносибирской нефти в Омске, Томске, Тобольске, Ачинске, Ангарске, где существует благопри­ятное сочетание сырья, водных ресурсов и дешевой электроэнергии, вырабатываемой на гидроэлектростанциях Восточной Сибири (Брат­ской, Усть-Илимскои, Красноярской, Саяно-Шушенской).

Промышленность химических волокон, включающая производст­во искусственных и синтетических их видов, в качестве исходного сы­рья использует целлюлозу (для искусственных) и продукты переработ­ки нефти (для синтетических видов волокна). В зависимости от вида производство химического волокна характеризуется высокими расхо­дами сырья, топливно-энергетических, водных и трудовых ресурсов, а также значительными капитальными затратами. Поэтому правильное размещение этой отрасли требует комплексного учета указанных фак­торов.

Первоначально появившись в старых промышленных районах с раз­витой химией, эта отрасль заняла прочные позиции в западных районах России (более ² /₃ общего производства продукции): в Поволжском — около ¹ /₃ (Энгельс, Балаково, Саратов, Волжский), Центральном — око­ло ¹ /₃ (Тверь, Клин, Рязань), Центрально-Черноземном — 9% (Курск). Доля восточных районов составляет менее ¹ /₃ : Западная Сибирь (Бар­наул, Кемерово), Восточная Сибирь (Красноярск).

В перспективе значительные территориальные сдвиги в производст­ве химических волокон будут происходить за счет восточных районов стра­ны, обеспеченных сырьевыми, топливно-энергетическими и водными ресурсами. По результатам тщательно проведенных расчетов, в Сибири и на Дальнем Востоке целесообразно размещать нетрудоёмкие и некапита­лоемкие, но высокоэнергоемкие, сырьеемкие и водоемкие виды произ­водств, учитывая внутриотраслевые связи химической и лесной, нефте­химической и энергетической отраслей промышленности.

Итак, наиболее крупные комплексы химической промышленности сложились в следующих экономических районах страны:

Центральный район — полимерная химия (производство пластмасс и изделий из них, синтетического каучука, шин и резинотехнических изделий, химического волокна), производство красителей и лаков, азот­ных, фосфорных удобрений, серной кислоты;

Уральский район — производство азотных, фосфорных и калийных удобрений, соды, серы, серной кислоты, полимерная химия (производство синтетического спирта, синтетического каучука, пластмасс из неф­ти и попутных газов);

Северо-Западный район — производство фосфорных удобрений, серной кислоты, полимерная химия (производство синтетических смол, пластмасс, химического волокна);

Поволжье — нефтехимическое производство (оргсинтез), производ­ство полимерной продукции (синтетического каучука, химического волокна);

Северный Кавказ — производство азотных удобрений, органичес­кого синтеза, синтетических смол и пластмасс;

Сибирь (Западная и Восточная) — химия органического синтеза, азотная промышленность на коксовом газе, производство полимерной химии (пластмасс, химического волокна, синтетического каучука), шинное производство (см. табл. 4.3 и 4.4).

Таблица 4.3

Производство отдельных видов химической продукции в Российской Федерации по экономическим районам к середине 90-х гг. (в % к итогу)

Таблица 4.4

Территориальная структура производства продукции химической и нефтехимической промышленности по районам России в 1995 г. (в % к итогу)

С точки зрения территориальной организации производства в Рос­сии можно выделить четыре укрупненные химические и химико-лес­ные базы в соответствии с сырьевыми и перерабатывающими возмож­ностями различных регионов.

Североевропейская база включает огромные запасы хибинских апа­титов, растительных (лесных), водных и топливно-энергетических ре­сурсов. На апатитовом сырье Кольского полуострова базируется основ­ная химия — производство фосфорных удобрений страны. Органичес­кая химия в перспективе получит развитие за счет переработки мест­ных ресурсов нефти и газа Северного экономического района.

Центральная база сформировалась благодаря потребительскому спросу на продукцию перерабатывающей промышленности, работаю­щей в основном на привозном сырье: нефтепереработка, нефтехимия, органический синтез, полимерная химия (химические волокна, синте­тические смолы и пластмассы, синтетический каучук), шинное произ­водство, моторное топливо, смазочные масла и др. На базе местных и привозных сырьевых ресурсов размещены производства основной хи­мии: минеральных удобрений, серной кислоты, соды, фармацевтичес­кой продукции.

Волго-Уральская база формируется на громадных запасах калий­ных, поваренных солей Урала и Поволжья, серы, нефти, газа, руд цветных металлов, гидроэнергетических и лесных ресурсов. Доля химичес­кой продукции Волго-Уральской базы составляет более 40%, нефтехи­мической — 50%, лесной промышленной продукции — около 20%. Сдер­живающим фактором дальнейшего развития этой базы является эко­логический.

Сибирская база имеет наиболее перспективные возможности бла­годаря уникальным и разнообразным ресурсам сырья: нефти, газа За­падной Сибири, угля Восточной и Западной Сибири, поваренной соли, гидроэнергетическим и лесным ресурсам, а также запасам руд цветных и черных металлов. Ускоренное развитие благодаря благоприятному сочетанию сырьевого и топливно-энергетического факторов получила нефтехимическая (Тобольск, Томск, Омск, Ангарск) и углехимическая (Кемерово, Черемхово) промышленность.

Неотложными задачами в химической и нефтехимической промы­шленности России являются: преодоление затянувшегося кризиса, тех­ническое перевооружение предприятий с широким применением но­вых и новейших технологий, способных обеспечивать комплексное использование минерального и углеводородного сырья, рост эффек­тивности производства, сокращение выбросов загрязнений, утилиза­ция промышленных отходов, финансирование приоритетных направ­лений развития.

Сложившаяся концентрация химических производств в районах европейской части страны противоречит дефицитным сырьевым и топ­ливно-энергетическим ресурсам западной зоны, поэтому развитие хи­мии в перспективе должно происходить за счет богатейших ресурсов Сибири и Дальнего Востока, использования рыночных возможностей, базироваться на сочетании взаимосвязанных кратко-, средне- и долго­срочных мер с учетом специфики конкретных территорий. Основная цель региональной структурной политики — предотвращать массовую безработицу, обеспечивать рабочие места на предприятиях, выпускаю­щих конкурентоспособную продукцию. Приток отечественного и ино­странного капитала должен улучшить инвестиционный климат. Кроме того, необходимы:

четкая налоговая политика;

предоставление государственных гарантий по кредитам;

разумное расширение прав местных органов управления в регули­ровании инвестиционной деятельности;

углубление специализации регионов на базе комплексного освое­ния высокоэффективных ресурсов;

сворачивание непрофильных трудоемких производств.

Формируемый механизм регулирования региональной структуры производства должен соответствовать условиям и задачам развития эко­номики конкретных районов страны.

Глава 5. МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС

Машиностроительный комплекс составляют машиностроение и металлообработка, объединяющие несколько десятков отраслей и под­отраслей. На долю машиностроительного комплекса в 1995 г. приходи­лось 18,2% стоимости произведенной промышленной продукции в стране, 38,6% промышленно-производственного персонала и 25% сто­имости основных промышленно-производственных фондов. Уровень рентабельности продукции машиностроения в 1995 г. составил около 21%, что в 2 раза ниже уровня 1990 г. В составе комплекса на машино­строение приходится ⁴ /₅ выпускаемой продукции.

Объем производства продукции машиностроения зависит как от потребностей в ней, так и от наличия необходимых производственных мощностей, кадров, материальных и денежных ресурсов (табл. 5.1).

Таблица 5.1*

Производство важнейших видов продукции машиностроительного комплекса

Российской Федерации