Суждение - контрольная работа

Контрольная работа по предмету «Логика».

Задание 1. Определить отношения между понятиями и изобразить их кругами Эйлера:

1. Ученый, российский ученый, профессор.

2. Метр, сантиметр, миллиметр.

3. Преступление, кража, контрабанда.

4. Риск, обоснованный риск, необоснованный риск.

Задание 2. Являются ли данные предложения определениями и если да, то корректны ли они ?

1. Кража есть тайное похищение общественного имущества.

Это предложение является определением, но в нем содержится ошибка – оно слишком узкое, потому что определяя кражу как тайное похищение таким образом, мы не охватим им всё остальное виды имущества, в частности, не подойдет под наше определение и похищение частного, государственного и др. имущества.

2. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, свершенное с прямым или косвенным умыслом.

Это предложение также является определением, но оно содержит две логических ошибки :

· Определение слишком широкое, т.к. термин деяние включает в себя любое действие или бездействие, и если не указать, что деяние преступное, то под наше определение подойдет и то, что даже далеко не подходит к разряду преступлений.

· Тавтология, т.е. совершенное умышленно преступление определяется через одно и то же понятие умысла.

3. Упрямство есть порог слабого ума. Это предложение является определением и не содержит ошибок.

4. Наука – это вид деятельности, не совпадающий с искусством.

Предложение является определением, но оно только отрицательное, что представляет собой логическую ошибку.

Задание 3. Являются ли данные предложения делением и если да, то корректны ли они ?

1. Договоры делятся на устные, письменные и безвозмездные:

Это деление, но в данном случае оно производится не по одному основанию. Такую ошибку в логике называют перекрестным делением.

2. Преступление бывают небольшой тяжести, тяжкие и особо тяжкие:

В данном предложении, которое является делением, отсутствует один из членов деления – преступления средней тяжести, следовательно, это деление является неполным.

3. Государство делится на республики, края, области, национальные области :

Это предложение вообще не является делением – это пример расчленения целого, в данном случае это государство, на его составные части. Но здесь допущена еще одна ошибка – национальные области. В соответствии с Конституцией РФ , такого вида субъекта в РФ не существует.

Задание 4 . Определить отношения между суждениями ( по «логическому квадрату» ): Ни один человек не может быть признан виновным в совершении преступления кроме как по приговору суда. – Некоторые люди признаются виновными без судебного разбирательства.

Задание 5. Произвести превращение, обращение и противопоставление предикату: Все студенты этой группу сдали экзамен по логике. ( Все студенты этой группу есть сдали экзамен по логике ).

Превращение: Ни один студент это группы не есть не сдал экзамен по логике.

Обращение: Все сдавшие экзамен по логике есть студенты этой группы.

Противопоставление : Ни один несдавший экзамен по логике не есть студент этой группы.

Задание 6. Дать анализ силлогизма : Всякое виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания, является преступлением. Некоторые действия, содержащие признаки деяния, предусмотренного УК РФ , не являются преступлениями. Значит, эти действия не являются общественно опасными.

Всякое виновно совершенное деяние (Р) ..... есть преступление (М).

Некоторые действия ( S) .... не есть преступления (М).

Эти действия ( S) не есть общественно опасные (Р).

Определяем фигуру :

Задание 7. Определить вид и правильность суждения: Если человеку преступлением причинен вред, то данный человек признается потерпевшим. Петров признан потерпевшим. Значит, ему преступлением причинен вред.

Данное умозаключение является условно-категорическим, т.к. 1-ая посылка – условное суждение, 2-ая – категорическое. Но данное умозаключение не будет обязательно верном, т.к.:

Задание 8. Проверить правильность энтимемы: Если у человека нет существенного повышения температуры, значит он здоров.

В данной энтимеме пропущена большая посылка:

Если у человека существенное повышение температура, то он не есть здоров.

У человека нет существенного повышения температуры.

Человек есть здоров.

Проверяем модус умозаключения:

Если у человека существенное повышение температуры ( P) , то он есть нездоров ( Q).

У человека не есть существенное повышение температуры (не Р).

Человек не есть нездоров (не Q).