Содержание
Введение
1. Вопрос 1
2. Вопрос 2
3. Вопрос 3
Заключение
Литература
Введение
Современная наука развивается очень быстрыми темпами, в настоящее время объем научных знаний удваивается каждые 10-15 лет. Около 90 % всех ученых, когда-либо живших на Земле, являются нашими современниками. За какие-то 300 лет, а именно такой возраст современной науки, человечество сделало такой огромный рывок, который даже и не снился нашим предкам (около 90 % всех научно-технических достижений были сделаны в наше время). Весь окружающий нас мир показывает, какого прогресса достигло человечество. Именно наука является главной причиной бурно протекающей НТР, перехода к постиндустриальному обществу, повсеместному внедрению информационных технологий, появления «новой экономики», для которой не действуют законы классической экономической теории и др.
Все это убедительно доказывает, что основная форма человеческого познания – наука в наши дни становиться все более значимой и существенной частью реальности.
Однако наука не была бы столь продуктивной, если бы не имела столь присущую ей развитую систему методов, принципов и императивов познания. Количество методов, которые разрабатывает наука для познания действительности, постоянно увеличивается. Точное их количество, пожалуй, трудно определить. В мире существует около 15000 наук и каждая из них имеет свои специфические методы и предмет исследования.
Вопрос 1. В чем суть методологии как научной дисциплины?
Существует целая область знания, которая специально занимается изучением методов и которую принято именовать методологией.
Методология (от греч. μεθοδολογία — учение о способах, методах) учение о системе понятий и их отношений, — система базисных принципов, методов, методик, способов и средств их реализации в организации и построении научно-практической деятельности людей[1]
.
Изучая закономерности человеческой познавательной деятельности, методология вырабатывает на этой основе методы ее осуществления. Важнейшей задачей методологии является изучение происхождения, сущности, эффективности и других характеристик методов познания.
Сущность методологии — поиск алгоритма, набора приёмов, методов, средств, способов, принципов достижения цели:
1. Теоретической цели — модели идеального знания (в заданных описанием условиях, например, скорость света в вакууме);
2. Практической цели — программа (алгоритм) приёмов и способов того, как достичь желаемой практической цели и не погрешить против истины, или того, что мы считаем истинным знанием.
Предмет методологии – методы, способы, приемы, средства, принципы и др.
Методологию можно рассматривать в двух срезах: как теоретическую, и она формируется разделом философского знания гносеология, так и практическую, — ориентированную на решение практических проблем и целенаправленное преобразование мира.
В методологии можно выделить следующую структуру:
· Основания методологии: философия, логика, системология, психология, информатика, системный анализ, науковедение, этика, эстетика.
· Характеристики деятельности: особенности, принципы, условия, нормы деятельности.
· Логическая структура деятельности: субъект, объект, предмет, формы, средства, методы, результат деятельности, решение задач.
· Временная структура деятельности: фазы, стадии, этапы.
· Технология выполнения работ и решения задач: средства, методы, способы, приемы.
· Методология познания
· Методология решение задач в информатике.
· Методология программирования.
· Подход к созданию чего-либо.
Вопрос 2. Дайте определение понятия «метод», охарактеризуйте основные типы методов и их взаимосвязь
Как подчеркивал Гегель, не только результат исследования, но и путь, ведущий к нему, должен быть истинным.
Понятие метод (от греческого слова «методос» — путь к чему-либо) означает совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности.
Метод - это, образно говоря, фонарь, освещающий путнику дорогу в темноте. Метод вооружает человека системой принципов, требований, правил, руководствуясь которыми он может достичь намеченной цели. Владение методом означает для человека знание того, каким образом, в какой последовательности совершать те или иные действия для решения тех или иных задач, и умение применять это знание на практике.
«Таким образом, метод (в той или иной своей форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые ориентируют субъекта в решении конкретной задачи, достижении определенного результата в данной сфере деятельности. Он дисциплинирует поиск истины, позволяет (если правильный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Основная функция метода — регулирование познавательной и иных форм деятельности»[2]
.
Методы познания могут быть подразделены на следующие группы:
1. Общие методы, касающиеся любого предмета, любой науки. Это различные формы метода, дающего возможность связывать воедино все стороны процесса познания, все его ступени, например, метод восхождения от абстрактного к конкретному, единства логического и исторического.
2. Особенные методы касаются лишь одной стороны изучаемого предмета или же определенного приема исследования: анализ, синтез, индукция, дедукция. К числу особенных методов также относятся наблюдение, измерение, сравнение и эксперимент.
Познание начинается с наблюдения. Наблюдение - это метод направленного отражения характеристик предмета, позволяющий составить определенное представление о наблюдаемом явлении. В блок процедур наблюдения входят описание, измерение, сравнение. Исторически метод наблюдения развивается как составная часть трудовой операции, включающей в себя установление соответствия продукта труда его запланированному образцу.
Наблюдение как метод познания действительности применяется либо там, где невозможен или очень затруднен эксперимент (в астрономии, вулканологии, гидрологии), либо там, где стоит задача изучить именно естественное функционирование или поведение объекта (в этологии, социальной психологии и т.п.). Наблюдение как метод предполагает наличие программы исследования, формирующейся на базе прошлых убеждений, установленных фактов, принятых концепций. Частными случаями метода наблюдения являются измерение и сравнение.
Эксперимент - это более эффективный метод, отличающийся от наблюдения тем, что исследователь с помощью эксперимента активно воздействует на предмет путем создания искусственных условий, необходимых для выявления ранее неизвестных свойств предмета. Проводя эксперимент, исследователь не ограничивается пассивным наблюдением явлений, а сознательно вмешивается в естественный ход их протекания путем непосредственного воздействия на изучаемый процесс или изменения условий, в которых проходит этот процесс.
Специфика эксперимента состоит также в том, что в обычных условиях процессы в природе крайне сложны и запутанны, не поддаются полному контролю и управлению. Поэтому возникает задача организации такого исследования, при котором можно было бы проследить ход процесса в «чистом» виде. В этих целях в эксперименте отделяют существенные факторы от несущественных и тем самым значительно упрощают ситуацию. В итоге такое упрощение способствует более глубокому пониманию явлений и создает возможность контролировать немногие существенные для данного процесса факторы и величины.
Развитие естествознания выдвигает проблему строгости наблюдения и эксперимента. Дело в том, что они нуждаются в специальных инструментах и приборах, которые последнее время становятся настолько сложными, что сами начинают оказывать влияние на объект наблюдения и эксперимента, чего по условиям быть не должно. Это, прежде всего, относится к исследованиям в области физики микромира (квантовой механике, квантовой электродинамике и т. д.).
Аналогия - метод познания, при котором происходит перенос знания, полученного в ходе рассмотрения какого-либо одного объекта, на другой, менее изученный и в данный момент изучаемый. Метод аналогии основывается на сходстве предметов по ряду каких-либо признаков, что позволяет получить вполне достоверные знания об изучаемом предмете.
Применение метода аналогии в научном познании требует определенной осторожности. Здесь чрезвычайно важно четко выявить условия, при которых он работает наиболее эффективно. Однако в тех случаях, когда можно разработать систему четко сформулированных правил переноса знаний с модели на прототип, результаты и выводы по методу аналогии приобретают доказательную силу.
Метод моделирования основан на создании модели, которая является заместителем реального объекта в силу определенного сходства с ним. Главная функция моделирования, если брать его в самом широком понимании, состоит в материализации, опредмечивании идеального. Построение и исследование модели равнозначно исследованию и построению моделируемого объекта, с той лишь разницей, что второе совершается материально, а первое - идеально, не затрагивая самого моделируемого объекта. Из этого вытекает вторая важная функция модели в научном познании - модель выступает программой действия по предстоящему построению, сооружению моделируемого объекта.
Анализ – расчленение целостного предмета на составные части с целью их всестороннего изучения.
Синтез – соединение ранее выделенных частей предмета в единое целое.
Индукция – метод исследования и способ рассуждения, в котором общий вывод строится на основе частных посылок.
Дедукция – способ рассуждения, посредством которого из общих посылок с необходимостью следует заключение частного характера.
Вопрос 3. Проанализируйте основные методы эмпирического и теоретического познания
Эмпирическое познание - это выявляющее и описывающее факты познание, отвечающее на вопрос "как". Теоретическое же познание - сущностное познание, отвечающее на вопрос "почему", на вопрос о внутренних причинах явлений, что в конечном счете дает возможность управлять изучаемыми явлениями и событиями, ускорять их приход или, наоборот, отдалять и предотвращать их, а также предсказывать принципиально новые факты.
Эмпирическое познание в большей мере нуждается в формальной логике, теоретическое также - ив первую очередь - в содержательной. Эмпирическое знание принципиально необходимо, так как теоретический, категориальный анализ должен обязательно основываться на эмпирическом знании. Однако нельзя представлять себе, что переход от эмпирических знаний к теоретическим прост и формален: достаточно, де, накопить нужное количество эмпирических фактов и одно это обеспечит новое качество знания. Дело в том, что теоретическое знание не выводится из эмпирического знания формально-логическим путем, оно выводится диалектическим мышлением, перерабатывающим эмпирическое знание в теоретическое. И переработка эта связана прежде всего с нахождением сущности, с возникновением по этому поводу идеи.
Остановимся на разделении всех методов на две большие группы - на методы эмпирические и теоретические. Эмпирические методы (наблюдение, моделирование, анализ, синтез, индукция, дедукция и др.) не вытекают из сущности объекта, а поэтому содержат в себе много субъективных моментов. Но они таковы только в том случае, если не входят как необходимый момент в сферу действия системы методов теоретических, которые построены на единстве предмета и метода. Поскольку теоретические методы (идея, гипотеза, теория) выступают способом организации субъектом своей деятельности в соответствии с сущностью предмета, то эмпирические методы, вовлеченные в сферу действия теории, получают внутри нее направленность и объективность.
Рассмотрим особенности некоторых методов научного познания.
Анализ и синтез. Эмпирический анализ - это просто разложение целого на его составные, более простые элементарные части. Синтез - это, наоборот, - соединение компонентов сложного явления. Теоретический анализ предусматривает выделение в объекте основного и существенного, незаметного эмпирическому зрению. Аналитический метод при этом включает в себя результаты абстрагирования, упрощения, формализации. Теоретический синтез - это расширяющее знание, конструирующее нечто новое, выходящее за рамки имеющейся основы.
Индукция и дедукция. Индукция может быть определена как метод перехода от знания отдельных фактов к знанию общего. Дедукция - это метод перехода от знания общих закономерностей к частному их проявлению. Теоретическая индукция и основанная на ней дедукция отличаются от эмпирических индукции и дедукции тем, что они основаны не на поисках абстрактно-общего, одинакового в разных предметах и фактах ("Все лебеди - белы"), а на поисках конкретно-всеобщего, на поисках закона существования и развития исследуемой системы.
Рассмотрим методы теоретического познания
Идея как форма познания, прежде всего, есть единство объективного и субъективного. Объективная реальность не просто отражается в идее, но и как бы мысленно достраивается в ней, а именно: сущее достраивается до должного. "Идея - это есть "придуманный", "увиденный" (т. е. найденный пока лишь в сознании), возможный выход за пределы сложившейся противоречивой ситуации - за рамки существующего положения вещей и выражающих его понятий". В исходном пункте и в конце своего формирования идея - есть единство субъективного и объективного. А по отношению к теории она - ее зародыш и своеобразный мостик между эмпирическим и теоретическим. Идея выражает творческий, преобразующий характер человеческого мышления. Выражая потребности и интересы людей, она выступает программой и методом их теоретической и практической деятельности[3]
.
Гипотеза. Развитие идеи вначале с необходимостью принимает форму гипотезы. Человек движется от одного уровня освоения действительности к другому, и противоречие между этими уровнями заставляет искать все новые и новые идеи, пытаться их обосновать, систематизировать. И именно это противоречие и придает гипотезе объективный и совершенно необходимый характер. Иными словами, гипотеза принципиально неустранима из процесса развития познания. Гипотеза содержит в себе и достоверные и недостоверные, доказанные и недоказанные моменты. Этим она отличается от теории, которая носит достоверный, научно-доказанный характер.
Теория. Отмечая такие важные признаки теории, как системность, полнота, достоверность, формальная непротиворечивость, наличие совокупности выводов и т. д., важно подчеркнуть наличие в ней исходных понятий, на которых базируется все ее развитие, развертывание в некое единство многообразного, выявление всеобщих условий духовно воспроизводимой ею конкретной целостности.
И все же самое глубинное отличие теории от гипотезы и эмпирического обобщения заключено в особенности практики, лежащей в ее основе, задающей ей направленность развития и проверяющей ее выводы.
Конечно, практика и теория в своем развитии обусловливают и поддерживают друг друга, взаимодействуют друг с другом, однако не всякая практика порождает потребность в теории, а только практика, достигшая состояния целостной предметной деятельности, ориентированной не просто на преобразование вещей, естественных форм предметов, а на преобразование процессов, внутренних взаимосвязей систем этих предметов. Такая практика исторически формируется со времени возникновения капиталистического производства, а с ней возникает и наука как особая форма общественного сознания.
Заключение
В заключении можно сделать следующие выводы:
Традиционная модель строения научного знания предполагает движение по цепочке: установление эмпирических фактов — первичное эмпирическое обобщение — обнаружение отклоняющихся от правила фактов — изобретение теоретической гипотезы с новой схемой объяснения — логический вывод (дедукция) из гипотезы всех наблюдаемых фактов, что и является ее проверкой на истинность.
Подтверждение гипотезы конституирует ее в теоретический закон. Такая модель научного знания называется гипотетико-дедуктивной. Считается, что большая часть современного научного знания построена именно таким способом.
Теория не строится путем непосредственного индуктивного обобщения опыта. Это, конечно, не означает, что теория вообще не связана с опытом. Изначальный толчок к созданию любой теоретической конструкции дает как раз практический опыт. И проверяется истинность теоретических выводов опять-таки их практическими приложениями. Однако сам процесс построения теории, и ее дальнейшее развитие осуществляется от практики относительно независимо.
Можно подвести своеобразный итог сказанному: наш «познавательный аппарат» при переходе к областям реальности, далеким от повседневного опыта, теряет свою надежность. Ученые вроде бы нашли выход: для описания недоступной опыту реальности они перешли на язык абстрактных обозначений и математики.
Литература
1. Горелов А.А. Концепции современного естествознания. – М.: Центр, 2003. стр. 36.
2. Кузнецов В.И., Идлис Г.М., Гутина В.Н. Естествознание. — М.: Агар, 1996. стр. 61
3. Современная философия науки. — М.: Логос, 1996.
4. Концепции современного естествознания. / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. – М.: ЮНИТА-ДАНА, 1999. стр.68.
5. «Философия» под ред. Кохановского В.П. Ростов-н/Д, 2000. стр.488.
6. Сайт Istina.rin.ru.
[1]
Istina.rin.ru
[2]
«Философия» под. ред. Кохановского В.П. Ростов-н/Д 2000 стр.488
[3]
|