Главная      Разное

 

     поиск по сайту           правообладателям

			Задача по уголовному праву РФ с решением Мокшин продал свои наручные часы, вырученные деньги израсходовал на выпивку. Чтобы оправдаться перед женой, он сообщил в милицию, что был ограблен неизвестным лицом. На предварительном следствии он продолжал настаивать на этом, однако был разоблачен и привлечен к уголовной ответственности. Судом действия Мокшина квалифицированы как заведомо ложный донос и заведомо ложное показание. Квалификацию его действий по совокупности преступлений суд мотивировал тем, что подсудимый совершил не только заведомо ложный донос, но и давал заведомо ложные показания в процессе предварительного следствия. Правильно ли квалифицированы действия Мокшина? В каких случаях заведомо ложный донос и заведомо ложные показания образуют единое преступление, а когда совокупность самостоятельных составов преступлений?     Решение (2024 год) Действия Мокшина необходимо квалифицировать по ст.306 УК РФ Заведомо ложный донос. К  ст. 307 УК РФ (дача ложных показаний) действия Мокшина не имеют отношения.   В каких случаях заведомо ложный донос и заведомо ложные показания образуют единое преступление? Действия лица, сделавшего в соответствующие органы заведомо ложный донос и продолжающего при производстве дознания, предварительного следствия и в суде давать заведомо ложные показания в подтверждение ложного доноса, должны рассматриваться и квалифицироваться как единое преступление по ст.306 УК РФ Заведомо ложный донос                       ////////////////////////////