Главная      Разное

 

     поиск по сайту           правообладателям

			Задача по уголовному праву РФ с решением Галкин, управляя личным автомобилем "ВАЗ-2107", проявил невнимательность и сбил пешехода, который от полученных повреждений скончался в больнице. Следователь Кирсанов в отношении Галкина возбудил уголовное дело и приступил к его расследованию. Галкин в целях прекращения уголовного дела передал Кирсанову легковой автомобиль, а Кирсанов перепечатал протоколы допросов, внес в них заведомо ложные сведения и прекратил уголовное дело за отсутствием в действиях Галкина состава преступления. Дайте юридический анализ действий этих лиц и определите их квалификацию.     Решение (2024 год)   Кирсанов виновен в том, что, работая следователем, получил взятку в виде легкового автомобиля за прекращение в интересах взяткодателя Галкина уголовного дела и внесение в корыстных целях в официальные документы заведомо ложных сведений и составление заведомо ложных документов. Кирсанов будет нести ответственность по 290 УК РФ Получение взятки должностным лицом. Галкин - взяткодатель, он будет нести ответственность по ст. 291 УК РФ Дача взятки должностному лицу. В зависимости от стоимости автомобиля, размер взятки будет считаться крупным или особо крупным. ст. 290 УК РФ Примечания. 1. Значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающие один миллион рублей.     Судебная практика   Действия старшего следователя, получившего взятку за незаконные действия, обоснованно переквалифицированы с ч. 1 ст. 173 УК РСФСР на ч. 2 ст. 290 УК РФ (И з в л е ч е н и е) Ярославским областным судом 25 декабря 1995 г. Бирюков осужден по ч. 1 ст. 173 и ст. 175 УК РСФСР. Он признан виновным в том, что, работая старшим следователем отделения по расследованию дорожно-транспортных происшествий следственного управления УВД Ярославской области, получил взятку в виде легкового автомобиля за прекращение в интересах взяткодателя уголовного дела и внесение в корыстных целях в официальные документы заведомо ложных сведений и составление заведомо ложных документов. 3 июля 1993 г. около 10 часов Галкин, управляя личным автомобилем "ВАЗ-2107" и двигаясь по Ленинградскому проспекту г. Ярославля, совершил столкновение с автомобилем "Москвич-412", управляемым Крюковым, в результате чего Галкин потерял управление автомашиной и сбил пешехода, который от полученных повреждений скончался в больнице. Бирюков в отношении Галкина возбудил уголовное дело и приступил к его расследованию. После получения взятки от Галкина он перепечатал протоколы допросов, внеся в них заведомо ложные сведения о том, что Галкин пытался тормозить, но педаль тормоза "провалилась" и торможения не последовало. Кроме того, Бирюков составил заведомо ложный протокол осмотра автомобиля, где указал на неисправность ножного тормоза в результате повреждения тормозного шланга и на изъятие тормозного шланга в качестве вещественного доказательства. В действительности автомобиль не осматривался и из него ничего не изымалось. После этого Бирюков вынес постановление о назначении автотехнической экспертизы, в котором заведомо ложно указал на причину происшествия - неисправность в тормозной системе, и представил на исследование тормозной шланг, якобы изъятый при осмотре автомобиля Галкина. Используя подложные документы и основанное на них неверное заключение эксперта, 8 сентября 1993 г. Бирюков вынес постановление о прекращении в отношении Галкина уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления. Судьей Фрунзенского районного суда г. Ярославля 25 февраля 1997 г. в порядке приведения приговора в соответствие с Уголовным кодексом РФ действия Бирюкова в части получения взятки переквалифицированы с ч. 1 ст. 173 УК РСФСР на ч. 2 ст. 290 УК РФ. Президиум Ярославского областного суда 14 мая 1997 г. постановление судьи и приговор изменил, действия Бирюкова, связанные с получением взятки, переквалифицировал с ч. 1 ст. 173 УК РСФСР на ч. 1 ст. 290 УК РФ. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте в порядке надзора поставил вопрос об отмене постановления президиума Ярославского областного суда в части переквалификации действий Бирюкова с ч. 1 ст. 173 УК РСФСР на ч. 1 ст. 290 УК РФ. В обоснование протеста приведены доводы о том, что виновный за взятку учинил должностной подлог и необоснованно прекратил уголовное дело, т. е. совершил незаконные действия, а потому их следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 290 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 17 декабря 1997 г. протест прокурора в той формулировке, в которой он был представлен в надзорную инстанцию, оставила без удовлетворения по следующим основаниям. Постановление президиума Ярославского областного суда от 14 мая 1997 г. является не в части, как указал прокурор, а в целом незаконным, поскольку в нарушение требований ст.ст. 371-374 УПК РСФСР президиум областного суда по существу пересмотрел приговор областного суда и фактически изменил его, чего не вправе был делать: приговор уже был предметом рассмотрения кассационной инстанции в Верховном Суде РФ и оставлен без изменения. С учетом изложенного указанное постановление президиума подлежит отмене в полном объеме. Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля о переквалификации действий Бирюкова в части получения взятки с ч. 1 ст. 173 УК РСФСР на ч. 2 от. 290 УК РФ оставлено без изменения.                   ////////////////////////////