Главная      Разное

 

     поиск по сайту           правообладателям

			Задача по уголовному праву РФ с решением Ананян незаконно изготовил огнестрельное оружие – обрез, укоротив ствол и приклад охотничьего ружья путем их отмывания, а через 2 месяца выстрелом из этого обреза совершил убийство 2-х человек, за что был осужден по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 и п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ. В надзорной жалобе адвокат осужденного указал, что превращение охотничьего ружья в обрез изготовлением оружия признать нельзя, поскольку данная переделка приводит не к улучшению, а к ухудшению тактико-технических характеристик охотничьего ружья, в связи с чем изготовление из ружья обреза не образует состава преступления, предусмотренного ст. 223 УК РФ. Дайте юридическую оценку этим доводам адвоката осужденного. Правильно ли Анинян был осужден за незаконное изготовление оружия?     Решение (2024 год) В каждом случае суд сам решает, является ли изготовление обреза изготовлением оружия. На практике не выработан единый подход к оценке переделки охотничьего ружья в обрез. С одной точки зрения, переделка охотничьего ружья в обрез образует состав преступления, предусмотренного ст. 223 УК РФ, так как изготовление обреза путем внесения конструктивных изменений в охотничье ружье меняет характеристики гражданского гладкоствольного оружия. Однако, в Определении Верховного Суда РФ от 10 апреля 2003 г. N 53-о02-72 изложена другая позиция, согласно которой под изготовлением огнестрельного оружия следует понимать его создание в готовом виде, а также переделку каких-либо предметов (ракетниц, газовых, стартовых или строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), в результате которой эти предметы приобретают свойства огнестрельного оружия. Изготовление же из огнестрельного оружия его обреза не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, так как в результате этих действий оружие не приобретает свойств огнестрельного.                                   ////////////////////////////