Свилин осуждён за совершение хулиганских действий, выразившихся в том, что он в

 

  Главная      Разное

 

     поиск по сайту           правообладателям
   

 

   

 

Задача по уголовному праву РФ с решением

 

Свилин осуждён за совершение хулиганских действий, выразившихся в том, что он в состоянии алкогольного опьянения с часа ночи до пяти часов утра стучал в ворота чужого дома, выражался нецензурными словами. Приговор в части осуждения за хулиганство по ч. 1 ст. 206 УК РСФСР кассационной инстанцией отменён, и дело в этой части в соответствии с ч. 1 ст.5 УПК РСФСР прекращено. При этом суду было указано, что ему при вынесении приговора по данному делу следовало руководствоваться положениями ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу.
Содержится ли в действиях Свилина состав уголовно наказуемого хулиганства?
Правильно ли поступила кассационная инстанция по данному делу?
 

 

Решение (2024 год)

Кассационная инстанция поступила верно.  При постановлении приговора суду следовало руководствоваться положениями ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 213 УК РФ хулиганские
действия признаются преступлением тогда, когда они сопровождались
применением насилия к гражданам или угрозой его применения, а равно
уничтожением или повреждением чужого имущества.

 

 

Судебная практика

 

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 213 УК РФ хулиганские
действия признаются преступлением тогда, когда они сопровождались
применением насилия к гражданам или угрозой его применения, а равно
уничтожением или повреждением чужого имущества.
С. осужден за совершение хулиганских действий, выразившихся в
том, что он в состоянии алкогольного опьянения с одного часа ночи

до пяти часов утра 17 апреля 1995 г. стучал в ворота чужого дома,
выражаясь нецензурно. Приговор в части осуждения за хулиганство по
ч. 1 ст. 206 УК РСФСР в связи с декриминализацией деяния,
совершенного С., отменен, и дело в этой части прекращено
производством в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР. При
постановлении приговора суду следовало руководствоваться
положениями ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон,
улучшающий положение лица, имеет обратную силу.

Определение N 89-097-41
по делу Султанова и др.
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

////////////////////////////