Задача по уголовному праву РФ с решением

Казанцев был признан виновным в том, что, являясь судебным приставом-исполнителем, получил взятку в крупном размере за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в его полномочия и осужден по п. «г» ч.4 ст.290 УК РФ.
Адвокат Казанцева ходатайствовал о переквалификации его действий на ч.3 ст.160 УК РФ в связи с тем, что он не мог осуществить вменяемое ему преступление из-за того, что использовать имеющееся служебное положение в пользу лиц, дающих ему взятку он не мог. Вышестоящий суд установил, что судебный пристав не вправе направлять постановления о снятии ареста либо уведомления об отсутствие ареста на принадлежащее ОАО строения.
Чем отличается получение взятки от мошенничества?
Квалифицируйте действия Казанцева при обстоятельствах, установленных вышестоящим судом.
 

Решение (2023 год)

Необходимо установить, мог ли Казанцев при указанных обстоятельствах, пусть и незаконно, реализовать свои полномочия, чтобы использовать имеющееся служебное положение в пользу лиц, дающих ему взятку. Если соответствующий порядок в органе юстиции был установлен, то содеянное образует состав взяточничества, если же нет, то ответственности Казанцев подлежит по ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Чем отличается получение взятки от мошенничества?

Основное отличие получения взятки от хищения в форме мошенничества в том, что взяткодатель ДОБРОВОЛЬНО дает взятку должностному лицу, что карается по ст. 290 УК РФ, а в рамках мошенничества человек передает денежные средства за обещанные ему действия (часто это называют “решение вопроса”) однако, берущий деньги не может этого сделать или даже и не собирается, то есть изначально вводит в заблуждение человека передающего деньги или иное имущество.

////////////////////////////