Главная      Разное

 

     поиск по сайту           правообладателям

			Задача по уголовному праву РФ с решением   Приговором районного суда Боева осуждена по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Она признана виновной в том, что с корыстной целью в рабочее время зашла в обувной магазин, где тайно похитила левый сапог, который вынесла из магазина и спрятала. При выходе со вторым сапогом из помещения магазина она была задержана. Областной суд переквалифицировал действия Боевой на ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 158 УК РФ на том основании, что умысел виновной был направлен на хищение именно пары сапог. Будучи задержанной у выхода из магазина, она не довела свое намерение до конца по обстоятельствам, не зависящим от ее воли. Обоснованно ли решение областного суда? Изменится ли квалификация содеянного Боевой, если бы она была задержана при выходе из секции магазина?     Решение (2024 год) Боева совершила покушение на кражу - ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 158 УК РФ. Если доказано, что умысел был вынести оба сапога (или Боева сама призналась в этом), то в данном случае преступный умысел не был реализован до конца, поэтому ее деяние представляет неоконченное преступление, а именно покушение. Изменится ли квалификация содеянного Боевой, если бы она была задержана при выходе из секции магазина? Нет, не измениться, так как кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, а Боева не успела вынести сапоги.                             ////////////////////////////