поиск по сайту
правообладателям
Задача по уголовному праву РФ с решением
Решение (2024 год) Действия Шарипова следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ Кража. В соответствии с п. 1 Пленума Верховного суда Российской Федерации от
27.12.2019 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»
(Постановления Пленума № 29) хищение считается оконченным преступлением,
если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им
пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
////////////////////////////
Шарипов в один из зимних вечеров познакомился в кафе с Милковым, где стал
распивать с ним коньяк, в результате чего Милков сильно опьянел. Когда они вышли
из кафе, воспользовавшись опьянением Милкова, Шарипов снял у него с пальца
золотой перстень-печатку стоимостью 18 тыс. руб. Похищенный перстень Шарипов
надел себе на палец и с места происшествия скрылся. Через некоторое время он был
задержан работниками милиции.
Следственные органы квалифицировали содеянное по п."д" ч. 2 ст. 161 УК РФ на том
основании, что трое прохожих (допрошенных в качестве свидетелей) видели как
Шарипов снимал печатку с руки Милкова, а также с учетом стоимости похищенного.
Суд с такой квалификацией не согласился, мотивируя свое решение тем, что
потерпевший был сильно пьян и не помнит обстоятельств происшествия. Подсудимый
также полагал, что потерпевший не осознавал факта похищения его имущества.
Посторонних лиц при совершении хищения он не заметил.
Можно ли согласиться со всеми доводами суда?
Дайте правильную квалификацию содеянного виновным.
По способу совершения кража является тайной формой хищения. Как тайное
хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица,
совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, или
иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их
присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица
видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей
обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является
тайным хищением чужого имущества (п. 2 становления Пленума № 29).