Главная      Разное

 

     поиск по сайту           правообладателям

			Задача по уголовному праву РФ с решением   13 июля Торбанов и Сатин, ехали в автомашине "Ваз 21093 ", управляемой Немковым. Около населенного пункта водитель автомашины "ГАЗ-53" Петров свернул на полосу встречного движения, а затем, когда поворачивал вправо, увидел этот двигавшийся с большой скоростью автомобиль. Стремясь избежать столкновения, Немков съехал в кювет и повредил свою автомашину. После этого Торбанов и Сатин пришли в гараж предприятия, куда приехал Петров, вскочили на подножку машины со словами "ты чуть не убил нас" и нанесли ему несколько ударов кулаком по лицу. Затем они вытащили Петрова из машины, еще несколько раз ударили и повели его в опорный пункт милиции. Приговором суда Торбанов и Сатин признаны виновными в совершении хулиганства, соединенного с насилием над потерпевшим. В кассационной жалобе защитник поставил вопрос об изменении квалификации действий осужденных, полагая, что легкий вред здоровью потерпевшего причинен не из хулиганских побуждений, а в связи с нарушением Петровым правил дорожного движения, создавшим аварийную обстановку на дороге. Решите вопрос о квалификации действий Горбанова и Сатина. Изменится ли решение, если потерпевший в судебном заседании заявит, что не желает привлекать их к уголовной ответственности?   Решение (2024 год) Торбанов и Сатин нанесли телесные повреждений водителю автомобиля, который нарушил правила движения. В таких случаях полиция проводит проверку и устанавливает все обстоятельства происшествия. По результатам проверки будет принято процессуальное решение в рамках действующего законодательства.   Изменится ли решение, если потерпевший в судебном заседании заявит, что не желает привлекать их к уголовной ответственности? Действующий Уголовный кодекс РФ предоставляет право на примирение ранее не судимым, уличенным в совершении преступлений небольшой или средней тяжести. Обвиняемый должен загладить причиненный потерпевшему вред и получить его согласие. Но при выполнении всех условий суд или следователь вправе отказать в прекращении уголовного дела. Конкретные способы «заглаживания вреда» законодательством не определены. Согласно разъяснениям Верховного Суда России, для этого требуется возместить ущерб, а также принять иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Уголовно-процессуальный кодекс РФ по существу предусматривает «автоматическое» прекращение преследования только по так называемым делам частного обвинения, в которых потерпевший сам обращается в суд и выступает по существу в роли обвинителя. Эти дела рассматриваются мировыми судьями и касаются умышленного причинения легкого вреда здоровью, нанесения побоев и непубличной клеветы.                       ////////////////////////////