поиск по сайту
правообладателям
Задача по уголовному праву РФ с решением
Решение (2024 год) Убийство, сопряженное с разбоем, предполагает корыстный мотив,
поэтому дополнительной квалификации по признаку убийства "из корыстных
побуждений" не требуется. В случаях, когда убийство квалифицируется по одному из пунктов ч. 2
ст. 105 УК, содержащих несколько квалифицирующих признаков, необходимо
точно указывать признак, инкриминируемый виновному. Например, при
квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК следует назвать конкретный
признак (убийство из корыстных побуждений, или убийство по найму, или
убийство, сопряженное с разбоем, и т. д.). ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27
января 1999 г. N 1 11. По п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из корыстных
побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях
получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег,
имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или
избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты
услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.). Судебная практика 3. Убийство, сопряженное с разбоем, предполагает корыстный
////////////////////////////
Жиганов и Карамзин наряду с другими преступлениями признаны
виновными в покушении на убийство, сопряженное с разбоем, совершенное
группой лиц, из корыстных побуждений.
Военная коллегия Верховного Суда РФ приговор изменила, исключив из него
указание об осуждении этих лиц по признаку «из корыстных побуждений».
Правильно ли поступила кассационная судебная инстанция по данному делу?
Как должны быть квалифицированы действия виновных?
Дайте понятие корыстного мотива убийства.
По каким правилам должно быть назначено наказание Жиганов и Карамзин
исходя из квалификации совершенного им покушения на убийство по
нескольким признакам ч.2 ст.105 УК РФ?
Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 января
1999г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»
Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное
получением исполнителем преступления материального или иного
вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение,
подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении
такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и
п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует
квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений.
Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в
совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за
разбой, вымогательство или бандитизм.
мотив, поэтому дополнительной квалификации по признаку убийства "из
корыстных побуждений" не требуется.
Ж. и К. наряду с другими преступлениями признаны виновными
в покушении на умышленное убийство, сопряженное с разбоем,
совершенное группой лиц по предварительному сговору,
неоднократно, из корыстных побуждений.
Рассмотрев материалы дела в кассационном порядке, Военная
коллегия Верховного Суда РФ приговор изменила, исключив из
него указание об осуждении этих лиц по признаку "из корыстных
побуждений" п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в связи с тем, что
квалифицирующий признак убийства - "сопряженное с разбоем" -
предполагает корыстный мотив совершения данного преступления,
и дополнительный квалифицирующий признак, предусмотренный этим
пунктом, - "из корыстных побуждений" - в таком случае является
излишним.
Определение N 4-087/00
по делу Жукова и Козлова