Главная      Разное

 

     поиск по сайту           правообладателям

			Задача по уголовному праву РФ с решением   Авзалов, ранее судимый за кражу по ч. 1 ст.158 УК, на территории рынка, воспользовавшись временным отсутствием потерпевшей, похитил с прилавка торговой палатки пиджак, пытался скрыться, но был задержан работниками милиции. Суд квалифицировал действия подсудимого по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК. При назначении наказания суд принял во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание им вины, положительную характеристику. При определении меры наказания суд исходил из требования ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК и назначил Авзалову наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в ИК строгого режима. Правильно ли суд учел положения ст.ст.66 и 68 УК?   Решение   Ограничения на выбор наказания за неоконченное преступление в рамках санкции установлены ч. 3 ст. 66 УК РФ. По ним срок или размер наказания не может в нашем случае трех четвертей (за покушение - ч. 3) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью УК РФ за оконченное преступление. При назначении наказания с применением ст. ст. 66 и 68 УК РФ тогда, когда наиболее строгое наказание в санкции статьи Особенной части не имеет количественного выражения, необходимо исходить из предусмотренного этой статьей максимального срока лишения свободы. Сформировавшаяся судебная практика, на наш взгляд, вполне приемлема. Если судом установлены смягчающие обстоятельства, описанные в задании, то согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.                                 ////////////////////////////