Главная      Разное

 

     поиск по сайту           правообладателям

			Задача по уголовному праву РФ с решением   Павлов, ранее судимый, совместно с Клочковым решили угнать автомашину с охраняемой стоянки и на ней выехать в соседний район. Увидев, что стоянку охраняет сторож Абрамов, они договорились о том, что Павлов ударом по голове оглушит сторожа, а Клочков в это время завладеет автомашиной. Под предлогом согреться Павлов зашел со сторожем в контору - слесарку, где взял бронзовую болванку весом 4,7 кг и ею нанес Абрамову удар в теменно-височную часть головы, затем вышел к стоянке автомашин. Увидев, что Клочков не вывел еще со стоянки автомашину, он вернулся к потерпевшему и нанес ему по голове еще несколько ударов этой же болванкой. От полученных телесных повреждений Абрамов скончался. На автомашине они выехали в соседний район, где ее и бросили. Областным судом Павлов по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 и 166 УК РФ осужден к 15 годам лишения свободы, с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии строгого режима. В ходе судебного разбирательства установлено, что, освободившись из места лишения свободы Павлов пьянствовал, нигде не работал, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и вновь совершил особо тяжкое преступление. Насколько обоснованно суд применил к Павлову указанную меру наказания?   Решение (неполное) - 2023 год   Часть 4 статьи 162 УК России («Разбой»), часть 2 "з" статьи 105 УК России («Убийство, сопряженное с разбоем»), часть 2 статьи 166 УК России («Угон»).   Сговора на убийства не было, судя из условий, Клочков не был поставлен в известность о действиях Павлова, что суд учтёт при приговоре (согласно статье УК РФ Статья 33). Предварительно, Клочкову грозит - угон автомобиля, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (ч. 4 ст. 166 УК РФ).                                 ////////////////////////////