Ионычев осужден по ч.4 ст.111 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ дело
производством прекратила на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с
отсутствием в действиях Ионычева состава преступления.
Ионычев был признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда
здоровью своего пасынка Петрова, повлекшем по неосторожности смерти
потерпевшего, которое, согласно приговору суда, было совершено при
следующих обстоятельствах.
В праздничный день Ионычев в своей квартире распивал спиртные напитки с
женой. В это время в комнату к ним зашел Петров, схватил стоявшую на
полу бутылку водки и ударил ею Ионычева по голове, отчего у того потекла
кровь. Ионычев ушел умыться, а когда возвращался, Петров, размахивая
ножом, порезал отчиму губу. Ионычев вырвал у него нож и нанес ему этим
ножом удары в грудь и спину, причинив потерпевшему телесные повреждения,
опасные для жизни, от которых он скончался на месте происшествия.
Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении пришел к
убеждению, что Ионычев причинил указанные телесные повреждения при
превышении пределов необходимой обороны.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала доводы
прокурора необоснованными и указала, что Ионычев в ситуации происшествия
находился в состоянии необходимой обороны и действовал без превышения ее
пределов.
В судебном заседании установлено, что инициатором конфликта был Петров,
который первым нанес Ионычеву удар бутылкой по голове. Когда последний
умылся в ванной комнате и возвращался в комнату Петров стал с ножом в
руках наступать на него, порезал ему губу. Ионычев схватил Петрова за
рукав, прижал его к стене. Тогда Петров обхватил его рукой за шею и стал
душить. В этот момент Ионычев Выхватил из руки пасынка нож и ударил им в
нападавшего наугад. Но тот его не отпустил, продолжая душить.
Развернувшись к Петрову лицом, Ионычев нанес ему удар ножом в первый
бок.
При таких обстоятельствах Ионычев, по признанию судебной коллегии,
находился в состоянии необходимой обороны и действовал без превышения ее
пределов, поскольку посягательство Петрова было сопряжено с
непосредственным применением насилия, опасного для жизни обороняющегося.
Дайте оценку судебным решениям и доводам прокурора. Имеются ли в данном
случае основания необходимой обороны и не превышены ее пределы?
Решение
Нет, требования ст. 60 УК РФ не соблюдены
Нарушено требование справедливости (с формальной точки зрения).
санкция статьи ч.2 ст.105 УК РФ. по которой было первое наказание:
наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с
ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо
пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.
Ч.4 ст.111 УК РФ наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет
с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового
Обе статьи особо тяжкие, но так как санкции у первой значительно больше,
то переквалификация на менее тяжкую статью по санкции влечет и смягчение
наказания.
Кроме того, ст.105 - умышленное убийство, а статья 111 часть 4 УК -
убийством не является, умышленно причиняется вред здоровью тяжкий, а
смерть наступает по неосторожности.
Если это была ч.2 ст.105 УК РФ, то пункт В нужно было бы еще
добавить - малолетнего или иного лица, заведомо для виновного
находящегося в беспомощном состоянии, а не указывать, этот признак, как отягчающий.