поиск по сайту
правообладателям
Задача по уголовному праву РФ с решением Решение 1 В данной ситуации действия Шипиловой можно признать действиями в
состоянии необходимой обороны. Решение 2 На основе информации из задачи невозможно делать было ли здесь
превышение необходимой обороны ст. 37 УК РФ или состояние аффекта. Здесь
нужен детальный разбор этой ситуации по секундам, что стало причиной
конфликта.
////////////////////////////
Между супругами Шипиловыми возникла очередная ссора, во время
которой Шипилов брюками несколько раз ударил жену по голове, кулаком по
лицу, а затем нанёс ей удар ногой в живот, причинив жене лёгкий вред
здоровью. Продолжая насильственные действия, он схватил жену за отвороты
одежды, придавил её к перилам крыльца, угрожая задушить. В это время
Шипилова имевшимся у неё ножом, которым она счищала с обуви мужа грязь,
ударила его в брюшную полость. От полученного ранения потерпевший в тот
же день скончался в больнице.
Можно ли признать действия Шипиловой совершёнными в состоянии
необходимой обороны? Проанализируйте ситуацию с точки зрения оснований и
условий правомерности необходимой обороны. Можно ли вести речь о
состоянии аффекта жены?
(2024 год)
Согласно ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда
посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите
личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом
интересов общества или государства от общественно опасного
посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием,
опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с
непосредственной угрозой применения такого насилия.
Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни
обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой
применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было
допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных
действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.