Главная      Разное

 

     поиск по сайту           правообладателям

			Задача по уголовному праву РФ с решением   Воронов признан виновным в том, что 18 ноября 1997г. из кабинета интенсивной терапии психиатрической службы г. Мешана украл лекарства на сумму 2078 руб. 60 коп. 20 декабря того же года он тайно похитил из квартиры Бабошина принадлежащие ему компьютер стоимостью 15300 руб. и фотоаппарат стоимостью 1260 руб. Квалифицируйте действия Воронова     Решение В первом случае действия Воронова можно квалифицировать как мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст . 7.27 КоАП, поскольку цена похищенного менее 2 500 руб. но более 1 000 руб. Во втором случае действия Воронова содержат состав преступления, предусмотренного ч.3 "а" ст 158 УК РФ (Кража с незаконным проникновением в жилище)         Судебная практика (1996 год)   5. Мелкое хищение государственного имущества влечет административную ответственность (И з в л е ч е н и е) Мегионским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа 15 апреля 1996 г. Воронов осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 145 УК РСФСР. Он признан виновным в том, что 18 ноября 1995 г. открыто путем применения к Бабошину насилия, не опасного для его жизни и здоровья, похитил из его квартиры принадлежащие Бабошиной части от компьютера стоимостью 160 тыс. рублей и фотоаппарат "Полароид" стоимостью 260 тыс. рублей. Кроме того, 9 декабря 1995 г. он из кабинета интенсивной терапии психиатрической службы г. Мегиона украл лекарства на сумму 8760 рублей. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа приговор в части осуждения Воронова по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР отменила и дело прекратила, а в остальном приговор оставила без изменения. Президиум суда этого автономного округа протест прокурора автономного округа, в котором ставился вопрос об отмене кассационного определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение, оставил без удовлетворения. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене определения судебной коллегии и постановления президиума суда автономного округа и о направлении дела на новое кассационное рассмотрение. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 февраля 1997 г. протест оставила без удовлетворения, указав следующее. В соответствии с примечанием к ст. 49 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях хищение государственного имущества признается мелким, если стоимость похищенного не превышает минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РСФСР. Как установлено по делу, Воронов 9 декабря 1995 г. похитил лекарство на сумму 8760 рублей из психиатрической службы г. Мегиона, т. е. из государственного учреждения здравоохранения. Минимальная заработная плата на 9 декабря 1995 г. составляла 60 500 рублей. Следовательно, указанное хищение является мелким и Воронов должен нести ответственность по ч. 1 ст. 49 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах судебная коллегия по уголовным делам и президиум суда автономного округа обоснованно признали, что в действиях Воронова в части хищения медикаментов на сумму 8760 рублей нет состава преступления. Ссылка в протесте на то, что понятия мелкого хищения чужого имущества уголовный закон не содержит и хищение чужого имущества должно квалифицироваться по ст. 144 УК РСФСР, правильна. Но за мелкое хищение государственного имущества установлена административная ответственность, поэтому в данном случае должна наступать именно она, что соответствует требованиям ст. 6 УК РСФСР.                                 ////////////////////////////