Главная      Разное

 

     поиск по сайту           правообладателям

			Задача по уголовному праву РФ с решением   Ревнуя своего мужа к соседке по квартире Поляковой, Николаева решила причинить ей ожоги лица серной кислотой. С этой целью она приготовила бутылку с серной кислотой и поставила ее за дверь своей спальни, ожидая удобного случая, чтобы осуществить свое намерение. Убиравшая комнату мать Николаевой нечаянно разбила бутылку с неизвестной ей жидкостью и, чтобы избежать упреков дочери, поставила на это место другую бутылку, наполнив ее водой. Однажды, когда Полякова вошла в квартиру Николаевой, последняя схватила стоявшую в спальне бутылку и плеснула из нее в лицо Поляковой со словами: «На, получай, не будешь больше пялить глаза на чужих мужей!». Поскольку в бутылке была вода, никаких последствий от действий Николаевой не наступило. Должна ли Николаева нести уголовную ответственность за содеянное? Как должны быть квалифицированы ее действия, если она виновна в совершении преступления? Влияет ли ошибка в объекте посягательства, потерпевшим, средствах причинной связи на уголовно-правовую оценку совершаемых преступных действий?     Решение Николаева не будет привлечена к уголовной ответственности, т.к. не наступили последствия в виде вреда. В силу ст.111 УК РФ объективная сторона причинения тяжкого вреда здоровью выражается деянием в форме действия или бездействия, последствием в виде тяжкого вреда здоровью и причинной связью между ними. Действия Николаевой должны быть квалифицированы как побои - побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. Деяние Николаевой следует квалифицировать как оконченные, т.к. в лицо потерпевшей она уже плеснула, намерение исполнила.                                 ////////////////////////////