Главная      Разное

 

     поиск по сайту           правообладателям

			Задача по уголовному праву РФ с решением   Судом установлено, что Казачков после неудавшегося хищения имущества у Узденовой, скрылся от преследования, но вскоре встретил Кудаеву, с которой договорился похитить имущество у той же Узденовой. Выследив потерпевшую, Казачков и Кудаева в троллейбуссе с целью завладения чужим имуществом подошли к Узденовой. Кудаева сорвала с шеи Узденовой золотую цепочку и, воспользовавшись остановкой троллейбуса, выскочила из дверей, пытаясь убежать, но была задержана потерпевшей. Казачков пытался помочь Кудаевой скрыться и стал удерживать Узденову, но подоспевшими гражданами Казачков и Кудаева были задержаны и доставлены в милицию. Как должны быть квалифицированы действия виновных в этом случае? Определите стадию совершенных ими преступлений.   Решение (2024 год) Казачков и Кудаева совершили покушение на грабеж группой лиц по предварительному сговору - ч.3 ст. 30, ч.2 "а" ст.161 УК РФ. Казачков и Кудаева были задержаны при попытке бегства с места преступления и не имели возможности распорядиться похищенным, т. е. не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них причинам, поэтому несут ответственность за покушение на данное преступление. Казачков также может быть признан виновным в попытке тайного хищения имущества Узденовой - по ч. 1 ст. 158 УК РФ.   Определите стадию совершенных ими преступлений. Кража Казачкова у Узденовой - оконченное преступление. Преступление в троллейбусе - покушение на грабёж.     Судебная практика  2. Лицо, открыто изъявшее вещь и в связи с задержанием на месте преступления не имевшее возможности распорядиться похищенным, несет ответственность за покушение на данное преступление (И з в л е ч е н и е) Нальчикским городским судом 12 марта 1996 г. Казачков осужден по ст. 15, ч. 1 ст. 144 и ч. 2 ст. 145 УК РСФСР, Кудаева - по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР. Казачков признан виновным в том, что 25 мая 1995 г. в троллейбусе покушался на тайное хищение имущества Узденовой на сумму 9 тыс. рублей. Он же и Кудаева признаны виновными в том, что в тот же день в троллейбусе у той же Узденовой открыто похитили золотую цепочку стоимостью 1200 тыс. рублей, но были задержаны. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Председатель Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в протесте поставил вопрос об изменении приговора. Президиум Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики 31 июля 1997 г. протест удовлетворил, указав следующее. В части осуждения Казачкова по ст. 15 и ч. 1 ст. 144 УК РСФСР приговор не оспаривался. Квалифицируя действия Казачкова и Кудаевой по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР, суд, верно установив фактические обстоятельства по делу, дал им неправильную юридическую оценку. Судом установлено, что Казачков и Кудаева в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, с целью завладения чужим имуществом в троллейбусе подошли к Узденовой. Кудаева сорвала с шеи Узденовой золотую цепочку и, воспользовавшись остановкой троллейбуса, выскочила из дверей и пыталась убежать, но была задержана Узденовой. В этот момент Казачков с целью помочь Кудаевой скрыться стал удерживать Узденову, но подоспевшими гражданами Казачков и Кудаева были задержаны и доставлены в милицию. Таким образом, судом установлено, что Казачков и Кудаева были задержаны при попытке бегства с места преступления и не имели возможности распорядиться похищенным, т. е. не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них причинам. При таких обстоятельствах действия Казачкова и Кудаевой должны быть квалифицированы как покушение на грабеж - по ст. 15, ч. 2 ст. 145 УК РСФСР. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Санкция п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ в сравнении с санкцией ч. 2 ст. 145 УК РСФСР более мягкая. Следовательно, действия Казачкова и Кудаевой подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.                             ////////////////////////////