Главная      Разное

 

     поиск по сайту           правообладателям

			Задача по уголовному праву РФ с решением   Кедров и Миронова в течение пяти лет сожительствовали, в последнее время часто ссорились и упрекали друг друга в неверности. По этой причине Кедров ушел жить к родителям. Спустя три месяца Кедров поздно ночью пришел к Мироновой помириться, однако у находившейся в нетрезвом состоянии Мироновой он застал постороннего мужчину. Оскорбив Миронову и нанеся ей несколько ударов по лицу, Кедров ушел. Употребив спиртное и взяв с собой резиновый шланг, Кедров вернулся на квартиру Мироновой, выгнал оттуда находившегося у нее мужчину и стал избивать Миронову сначала резиновым шлангом, а затем плашмя клинком кухонного ножа. Его действиями Мироновой было причинено 80 ссадин и 107 кровоподтеков. Кедров также ударил потерпевшую рукой по голове, причинив ей тупую травму, повлекшую гематому и ушиб головного мозга, от которого она скончалась. Действия Кедрова квалифицированы судом как убийство с особой жестокостью. В процессе расследования дела установлено, что, когда Кедров уходил после избиения Мироновой, она еще была жива. О том, что Кедров был вне себя от измены и избил Миронову, он рассказал своим знакомым Пугину, Ветриной, Горохову. Материалами дела подтверждено его заявление о том, что утром следующего дня он шел к Мироновой мириться и только по дороге к ее дому узнал от сына потерпевшей, что мать убили. Кедров забежал в дом, приложил ухо к груди Мироновой и в истерике стал кричать ее имя, переживая случившееся. Определите форму вины в действиях Кедрова. Покажите отличие внезапно возникшего умысла от аффективного умысла.     Решение (2024 год) Аффективного умысла не было. Форма вины в действиях Кедрова - умышленное преступление. Он сознательно использовал насилие и нанес травмы приведшие к смерти Мироновой, хоть и не имел умысла убить Миронову.   Поскольку в процессе избиения потерпевшей наряду с множественными легкими телесными повреждениями Кедров причинил ей также и тяжкое телесное повреждение, повлекшие смерть, его действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 108 УК. Отличие внезапно возникшего умысла от аффективного умысла заключается в том, что в случае внезапно возникшего умысла преступник действует под влиянием обстоятельств, не предвиденных им заранее, в то время как в случае аффективного умысла преступник действует под влиянием сильных эмоций, вызванных конкретной ситуацией или поведением жертвы. В данном случае, Кедров сначала ушел от Мироновой и только потом вернулся, взяв с собой резиновый шланг и плашмя клинок кухонного ножа, что указывает на предварительное планирование совершения насилия, а значит, отсутствие аффективного умысла.   Статьи, применимые по данному делу: 107 УК РФ - Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью; 111 УК РФ - Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; 112 УК РФ - Умышленное причинение смерти;   Судебная практика   Верховным Судом Кабардино-Балкарской республики Кортов осужден по п. г" ст. 102 УК. Ночью 22 февраля 1985 года Кортов пришел мириться к своей бывшей сожительнице Мироновой. Однако у находившейся в нетрезвом состоянии Мироновой он застал постороннего мужчину - Абидова. Из ревности Кортов оскорбил Миронову, нанес удары рукой по лицу и ушел. После этого, употребив спиртное и взяв резиновый шланг, он вернулся к Мироновой и, выгнав из квартиры Абидова, стал избивать Миронову: нанес ей 80 ссадин и 107 кровоподтеков (легкие телесные повреждения) и ударил потерпевшую по голове, причинив ушиб головного мозга (тяжкое телесное повреждение), от которого она скончалась. Президиум Верховного Суда РСФСР удовлетворил протест Генерального прокурора СССР, переквалифицировав действия Кортова с п. “г” ст. 102 на ч.2 ст.108 УК, указав следующее. Кортов, будучи возмущен поведением Мироновой, жестоко ее избил, желая наказать за измену. Его действия не преследовали цели лишить Миронову жизни. Согласно показаниям свидетелей. Кортов очень переживал по поводу содеянного и хотел пойти извиниться перед Мироновой, что и попытался сделать утром, однако потерпевшая уже была мертва. Указанные обстоятельства подтверждают показания Кортова об отсутствии у него умысла на убийство Мироновой. Поскольку в процессе избиения потерпевшей наряду с множественными легкими телесными повреждениями Кортов причинил ей также и тяжкое телесное повреждение, повлекшие смерть, его действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 108 УК. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. № 2. С.4.                         ////////////////////////////