17-летний Смирнов К. поссорился во дворе своего дома с одноклассником А.
и когда повернулся, чтобы уйти, ощутил толчок в спину. Мгновенно
развернувшись вполоборота к находящемуся сзади А., он нанес ему удар
локтем, который пришелся в эпигастральную область живота, что вызвало
тупую травму живота, повлекшую рефлекторную остановку сердца и смерть
потерпевшего. Установлено, что Ухов нанес удар потерпевшему как бы
отмахиваясь, находились они друг от друга на близком расстоянии (10-15
см.), взаимоотношения между ними до этого инцидента были дружескими.
Дайте уголовно-правовую оценку поведению Ухова. Что входило в предмет
его предвидения?
Решение (2021 год)
1. с одной стороны согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о
необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего
преступление" не может признаваться находившимся в состоянии необходимой
обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением
последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо
деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но
заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не
представлявших общественной опасности.
С другой стороны установлено, что Ухов нанес удар как бы отмахиваясь,
поэтому скорее всего, здесь следует говорить о причинении смерти по
неостороженности - ст. 109 УК Рф.
2. Ухов должен был предвидеть, что его отмашка при необходимой
внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти
последствия.