Главная      Разное

 

     поиск по сайту           правообладателям

			Задача по уголовному праву РФ с решением   Долгов, находясь в нетрезвом состоянии, перевозил на мотоцикле с коляской двух пьяных пассажиров. Навстречу ему двигалась грузовая машина под управлением Григорьева, который, нарушив правила дорожного движения, заехал на левую сторону дороги. Видя это, Долгов продолжал движение. Лишь в последний момент оба водителя попытались избежать столкновения, но избежать его не смогли: автомашина и мотоцикл столкнулись. Один из пассажиров получил смертельную травму и скончался на месте происшествия, а другому причинен легкий вред здоровью. Ознакомьтесь со ст. 264 УК. Дайте характеристику состава преступления с бланкетной диспозицией?     Решение (2024 год) Григорьев и Долгов будут осуждены за совершение автотранспортного преступления. Нарушение Григорьевым правил дорожного движения не только не освобождает Долгова от обязанностей принять зависящие от него меры предосторожности, которые бы позволили избежать столкновения, но, напротив, согласно Правилам дорожного движения, Долгов обязан был это сделать. Однако не сделал, легкомысленно рассчитывая, что такие меры примет водитель встречной машины. Нельзя признать обоснованным и вывод о том, что управление мотоциклом в нетрезвом состоянии в данном случае не находится в причинной связи с наступившими последствиями. В создавшейся сложной дорожной обстановке состояние опьянения, несомненно, помешало Долгову своевременно принять меры предосторожности и было одной из причин аварии.    В этой связи теоретически несостоятельными, противоречащими действующему законодательству и судебной практике выглядят попытки некоторых криминалистов обосновать положение, согласно которому при нарушении правил безопасности движения транспорта двумя или несколькими лицами в причинной связи с наступившими последствиями могут находиться действия лишь одного из них Горбуза А., Сухарев Е. О квалификации дорожно-транспортных преступлений // Сов. юстиция. 1980. № 8. С. 26–28.  Нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее возникновение аварийной ситуации и создавшее реальную возможность наступления последствий, перечисленных в диспозиции ст. 264 УК, находится в причинной связи с результатом, даже если такая возможность превращена в действительность противоправным поведением других лиц. Работники транспорта несут ответственность даже за такие нарушения правил, которые находятся в сравнительно отдаленной причинной связи с преступным результатом, наступившим непосредственно по вине другого лица Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 146. В противном случае достаточно большое число виновников преступных аварий будет подлежать освобождению от уголовной ответственности, что может породить у них иллюзию безнаказанности. Следует особо подчеркнуть, что сам по себе факт наличия причинной связи между деянием и общественно опасным результатом еще не предрешает характера ответственности. Не исключено, что причинная связь между нарушением правил безопасности и наступившими последствиями имеет место, но лицо не сознает и не может осознать этого. В таком случае уголовная ответственность должна исключаться за отсутствием вины. Действие (бездействие) субъекта транспортного преступления лишь в том случае может быть признано причиной наступившего вредного последствия, если оно будет отвечать определенным требованиям. В первую очередь необходимо убедиться, что поведение виновного, приведшее к наступлению предусмотренных в законе последствий, по своему характеру соответствует признакам объективной стороны состава транспортного преступления. Причинная связь должна устанавливаться не просто с действием или бездействием лица, а именно с нарушением соответствующих правил безопасности. По делам об автотранспортных преступлениях вопрос о причинной связи должен обсуждаться только после установления факта нарушения соответствующих правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и выяснения характера наступивших вредных последствий Козаченко И. Я. Ишутин Е. А. Причинная связь в автотранспортных преступлениях в призме экспертных оценок. Тюмень, 1991. С. 25.  Действие, хотя и находившееся в определенной связи с результатом (например, явившееся одним из условий его наступления), но не нарушившее правила безопасности, не может рассматриваться как преступление. Иными словами, действие лица можно признать причиной наступления вредного результата только тогда, когда оно противоречит правилам безопасности. Если же поведение лица соответствует этим правилам, то причинная связь между его действиями и последствиями вообще не подлежит установлению, как бы ни был при этом тяжел фактически наступивший результат. С другой стороны, установлением одного лишь факта нарушения субъектом правил безопасности вопрос о наличии причинной связи между допущенным нарушением и наступившими последствиями еще не решается. Противоправное поведение только тогда может быть признано причиной наступления преступных последствий, когда оно не только предшествовало им во времени, но и было таким условием их наступления, при отсутствии которого последний вообще не могли бы наступить. В случае же, если последствия наступили бы вне зависимости от того, было ли поведение лица противоправным или безупречным с точки зрения соблюдения им правил безопасности, причину данных последствий следует искать не в действиях субъекта, а в других обстоятельствах. Определенными особенностями характеризуется причинная связь при совершении рассматриваемого вида транспортных преступлений путем бездействия. В данном случае причинную связь следует считать установленной, если: а) на субъекта была возложена обязанность выполнять требования соответствующих правил; б) он имел возможность выполнить ожидаемые от него действия; в) выполнение ожидаемого и возможного действия могло предотвратить вредный результат. Нарушение лицом установленных для него обязанностей по выполнению соответствующих правил создает опасность причинения вреда и служит одним из объективных оснований ответственности за бездействие. В. Б. Малинин высказал мнение, что причинная связь при бездействии вообще отсутствует, а ответственность наступает за само бездействие, за невыполнение обязанности, но не за причинение Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000. С. 219. С таким выводом согласиться невозможно. В случае совершения транспортного преступления бездействие – это неисполнение определенных обязанностей, предписанных правом, в результате чего начинают действовать какие-то силы, вызывающие общественно опасные последствия. Причем тот факт, что они начали действовать, стал возможен именно благодаря бездействию в момент, когда субъект был обязан действовать. Таким образом, последствия можно поставить в причинную связь с этим бездействием //Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999. С. 39.                     ////////////////////////////