|
|
РЕЗЮМЕ:
сохранение «энергетического кольцаª ЛЭП 220 кВ с установкой соответствующих
токоограничивающих устройств является эффективным вариантом развития
энергосистемы г. Москвы в целях обеспечения надежного энергоснабжения
потребителей
капитальные затраты, связанные с установкой ВТСП ТОУ в
3,5
раза ниже
существующих альтернатив
установка ВТСП ТОУ не окажет существенной тарифной нагрузки на конечных
потребителей электроэнергии г. Москвы; максимальный возможный прирост котлового
тарифа на услуги по передаче электрической энергии составит до 1,0%, что является
приемлемым в текущих условиях ограничения цен;
прямой ущерб электросетевых организаций при отсутствии решений по
предотвращению высоких ТКЗ, связанный с повреждением
электросетевого
оборудования, может составить до 22 млрд. руб.
ущерб потребителей при наступлении
«стресс-ситуацииª в энергосистеме города
Москвы может составить до 100 млрд. руб.
суммарный полезный эффект от установки ВТСП ТОУ, сопряженный с экономией
затрат на отключение транзитных ЛЭП
220
кВ, снижения риска аварийности и
соответствующих ущербов потребителей, сетевых организаций и бюджета города,
составит 148 млрд. рублей.
*) ВТСП ТОУ - токоограничивающие устройства на основе высокотемпературных сверхпроводников
**) ТКЗ - ток короткого замыкания
3
СОДЕРЖАНИЕ
I.Вызовы и варианты развития Московской энергосистемы с учетом
роста токов короткого замыкания
II.Оценка тарифных последствий
III.Экономический ущерб от крупных аварий в энергосистемах
(мировые примеры)
IV.Оценка экономического ущерба потребителей и потерь налоговых
поступлений в бюджет
V.Оценка экономического ущерба электросетевых организаций
4
ВЫЗОВЫ И ВАРИАНТЫ РАЗВИТИЯ
МОСКОВСКОЙ ЭНЕРГОСИСТЕМЫ С
УЧЕТОМ РОСТА ТОКОВ КОРОТКОГО
ЗАМЫКАНИЯ
5
ВЫЗОВЫ: СНИЖЕНИЕ НАДЕЖНОСТИ И РОСТ ТКЗ
Обеспечение возможности энергоснабжения потребителей города Москвы с учетом
перспективного развития
•
Новое строительство
•
Сохранение транзитных линий
•
Увеличение пропускной способности ЛЭП и свободной трансформаторной мощности
•
Применение технологий управления нагрузкой и режимами работы электрической сети
Обеспечение надежности энергоснабжения потребителей города Москвы
•
Сохранение «кольцевойª схемы электроснабжения
•
Использование современных коммутационных и защитных аппаратов высокого напряжения
•
Резервирование
•
с 2018 г. по региональному варианту ТКЗ будут превышать допустимые величины для существующего
оборудования
Сохранение транзитных КЛ 220 кВ с установкой ВТСП ТОУ рассматривается как потенциально
эффективный вариант для обеспечения развития энергосистемы и надежности энергоснабжения
потребителей города Москвы
6
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ ПО ВАРИАНТАМ
Вариант А
Вариант B
Вариант C
установка
замена силовых
отключение транзитных
ВТСП ТОУ
выключателей (КРУЭ)
ЛЭП 220 кВ
ВарСовокупныйна
Совокупный
Потенциальный
положительный
силоотрицательныйлей
Вариант Сзначительны
й
УстанэффектСП ТОУ
эффект
транзитнысовокупный
экономический ущерб
25 млрд. руб.
стоимость отключаемых
- 46 млрд. руб.
КЛ 220 кВ
-26 млрд. руб.
Эффект получен как разница
Эффект получен как разница
- 100 млрд. руб.
ущерб потребителей
9
Сохранение в работе
9
Сохранение в работе
«энергокольцаª КЛ 220 кВ
«энергокольцаª КЛ 220 кВ
(стоимость «+ª 46 млрд.руб)
(стоимость «+ª 46 млрд.руб)
9
Дополнительные капитальные
9
Дополнительные капитальные
ущерб сетевых организаций
- 22 млрд. руб.
затраты на установку ВТСП
затраты на установку КРУЭ
потеря налоговых поступлений
- до 1 млрд. руб.
ТОУ («-ª 21 млрд.руб.)
(«-ª 72 млрд.руб.)
Итого ущерб до 170 млрд. руб.
Совокупный полезный эффект
от установки ВТСП ТОУ 148 млрд. рублей.
СОХРАНЕНИЕ ТРАНЗИТНЫХ КЛ 220 КВ С
УСТАНОВКОЙ ВТСП ТОУ ПОЗВОЛИТ:
9 Минимизировать перспективные инвестиционные расходы,
направляемые на повышение надежности энергоснабжения
в связи с ростом электропотребления в Московской
энергосистеме
9 Минимизировать риски внешних повреждений, включая
обусловленные природным воздействием (удар молнии,
штормовой ветер, туман, образование гололеда) и др.
8
ОЦЕНКА ТАРИФНЫХ
ПОСЛЕДСТВИЙ
9
ТАРИФНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ: ВЛИЯНИЕ НА КОТЛОВУЮ НВВ
Параметры расчета
Структура котловой НВВ
Котловая НВВ
электросетевых
Метод тарифного
регулирования - долгосрочная
организаций
индексация НВВ
на 2018 год*
База расчета - принятые
тарифные решения
81,9 млрд. руб.
Срок амортизации - 35 лет
Налог на имущество - 2,2%
Ставка кредитования - 9,6%
(при учете заемных средств)
Прирост котлового тарифа на услуги по
Влияние мероприятий по сокращению ТКЗ на котловую НВВ
передаче электроэнергии, связанный с
реализацией мероприятий по сокращению ТКЗ
¾ Прирост котловой НВВ, связанный с CAPEX на реализацию мероприятий по сокращению ТКЗ:
за счет собственных средств сетевых компаний - не превышает 2% в расчете на год
за счет заемных средств - до 9% в расчете на год
¾ При этом рост сетевых тарифов может быть сдержан за счет роста электропотребления. При прочих равных
максимальный рост котлового тарифа складывается в рамках консервативного сценария:
в случае замены силовых выключателей (КРУЭ) прирост котлового тарифа может сложится до 6%
в случае реализации мероприятий по установке ВТСП ТОУ прирост котлового тарифа не превысит 1%
10
*) на содержание электрической сети
ТАРИФНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВЫХ КОМПАНИЙ
Влияние мероприятий по сокращению ТКЗ на НВВ сетевых организаций (% прироста НВВ)
Максимальный годовой прирост необходимой валовой выручки наблюдается для АО «ОЭКсª в 2025 году в случае
реализации мероприятий по сокращению ТКЗ посредством замены силовых выключателей (КРУЭ) :
•
4% при реализации мероприятий за счет собственных средств
•
16% при реализации мероприятий за счет заемных средств
11
ТАРИФНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ РОЗНИЧНЫХ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
Структура розничной цены на электроэнергию для
Сценарий расчета:
потребителей в г. Москва за 2017 год
• Рост
электропотребления
принят
по
консервативному сценарию
• Реализация мероприятий осуществляется за
счет заемных средств
Прирост розничных цен на электроэнергию для
потребителей города Москвы, связанный с
¾ Максимальная тарифная нагрузка возникает
реализацией мероприятий по сокращению ТКЗ
в 2025 году
¾ В случае замены силовых выключателей
(КРУЭ) прирост розничных цен на
электроэнергию может сложится до
2,2%
(при прочих равных условиях)
¾ В случае реализации мероприятий по
установке
ВТСП
ТОУ
влияние
незначительно
(при прочих равных
условиях)
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ
УЩЕРБ ОТ КРУПНЫХ АВАРИЙ В
ЭНЕРГОСИСТЕМАХ
(МИРОВЫЕ ПРИМЕРЫ)
13
КЛЮЧЕВАЯ УГРОЗА - ПРЕКРАЩЕНИЕ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ (1)
Зарубежные случаи
1965 год (перегрузка ЛЭП)
Авария в семи штатах США.
12 часов
25 млн. человек
207 тыс. км2
150 млн. $ - оценка ущерба*
1977 год (удар молнии)
Нью-Йорк
25 часов
9 млн. человек
1,2 млрд. $ - оценка ущерба*
1996 год (перегрузка ЛЭП)
Южные штаты США
10 часов
15 млн. человек
600 млн. $ - оценка ущерба*
2003 год (КЗ+веерное отключение)
Северные штаты США и Канада
44 часа
50 млн. человек
6 млрд. $ - минимальный ущерб
Отключено 263 электростанции
из них 10 АЭС
Источники данных:
2003 год (повреждение ВЛ от деревьев)
1)
Италия
2)
3)
> 18 часов
57 млн. человек
14
*) Оценка в ценах 2017 г. по данным источника и НИУ ВШЭ
340 млн. $ - оценка ущерба
КЛЮЧЕВАЯ УГРОЗА - ПРЕКРАЩЕНИЕ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ (2)
Россия и Москва
2005 год
Авария на ПС «Чагиноª
г. Москва
2008 год
Отключение одного из
Длительность ≈ 1-2 часа
трансформаторов на ПС
Экономический ущерб < 1 млн. руб. (< 30 тыс. $)*
«Павелецкаяª г. Москва
2010 год
Сбой автоматики на ПС
Длительность ≈ 1,5 часа
«Восточнаяª
Экономический ущерб > 300 млн. руб. (> 10 млн. $)
г. Санкт-Петербург
2017 год
Сбой кассовых аппаратов
Один магазин в формате «у домаª за сутки простоя
розничных магазинов
потерял около 1 тыс. чеков (≈ 5 тыс. $)
г. Москва
¾ Аварийные ситуации в любой энергосистеме непредсказуемы и могут быть различны как по
масштабам, так и по длительности
¾ Для минимизации последствий меры по обеспечению надежности должны быть максимальными
исходя из наилучших доступных технологий на текущий момент времени
*) Оценка НИУ ВШЭ
15
ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО
УЩЕРБА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И ПОТЕРЬ
НАЛОГОВЫХ ПОСТУПЛЕНИЙ В БЮДЖЕТ
16
ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ (РАСЧЕТ ОТ ВРП МОСКВЫ)
Модель № 1
8 часов простоя в результате одного перерыва электроснабжения в год
Blackout в пределах города Москвы
Базовая величина ВРП г. Москвы* ≈ 14 трлн. руб.
Экономический ущерб
(без учета времени восстановления производственных линий)
Потеря выручки предприятиями города Москвы
Потеря налоговых поступлений в бюджет
Blackout энергосистемы города Москвы может привести к значительному
экономическому ущербу - сопоставимому или кратно превышающему стоимость
мероприятий по установке ВТСП ТОУ
*) Оценка Росстат на 2016 год
17
ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ (РАСЧЕТ ПО КРУПНЫМ ПРЕДПРИЯТИЯМ)
Модель № 2
8 часов простоя в результате одного перерыва электроснабжения в год
отключение 5 крупных предприятий г. Москвы
восстановление производственного цикла - 4 часа*
ГУП «Московский метрополитенª
ЗАО «Рено Россииª (ОАО «Автофрамосª)
Выручка** ≈ 220 млрд. руб.
АО «Газпромнефть-МНПЗª
ЗАО «Микояновский Мясокомбинатª
Электропотребление** ≈ 3 млрд. кВт·ч
ЗАО «Московский пивобезалкогольный комбинат
«Очаковоª
*) Оценка НИУ ВШЭ
**) По данным за 2015 год
часовой перерыв электроснабжения
(12
часовой простой) приводит к
экономическому ущербу эквивалентному стоимости непроизведенных товаров и
затратам на запуск производственного цикла
ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО
УЩЕРБА ЭЛЕКТРОСЕТЕВЫХ
ОРГАНИЗАЦИЙ
19
УЩЕРБ ЭЛЕКТРОСЕТЕВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Экономический (прямой) ущерб электросетевых организаций
В случае возникновения аварийной ситуации при возникновении ТКЗ, превышающих отключающую
способность силовых выключателей (КРУЭ), входу из строя подвержено дорогостоящее высоковольтное
оборудование
Модель № 4 сети
возникновение ТКЗ в отдельных точках энергосистемы г. Москвы
13 ПС, сопряженных с рассматриваемыми транзитными КЛ 220 кВ
оценка совокупного ущерба для всех электросетевых организаций (всех ПС) на основе
стоимости капитального строительства объектов электросетевого хозяйства*
Динамика экономического ущерба
(в ценах соответствующих лет на основе укрупненных нормативов цен типовых
технологических решений капитального строительства)
Экономический ущерб в случае возникновение ТКЗ на ПС смежных с отключаемыми КЛ 220 кВ
оценивается в размере около 11 млрд. руб. в ценах 2018 года
*) Индекс-дефлятор «Инвестиции в основной капитал (капитальные вложения)ª принят в соответствии с прогнозом Социально-
экономического развития РФ Минэкономразвития России на период 2018-2020 гг. (одобрен Правительством России от 18.09.2017г.)
20
|