БОУД. 04 ИСТОРИЯ. Контрольные задания для аттестации (2020 год)
 

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 38.02.01 «ЭКОНОМИКА И БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ (ПО ОТРАСЛЯМ)»

среднее профессиональное образование

Типовые контрольные задания или иные материалы, необходимые для оценки результатов обучения по дисциплине

Теоретический блок вопросов:

1 семестр

1. История как наука: объект, предмет, источники, принципы, методы, функции. Периодизация всемирной истории.

2. Проблема методологии истории: стадиальный (формационная концепция, теория

постиндустриального общества, модернизационная теория) и цивилизационный подходы (концепции Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, О. Шпенглера и др.).

3. Первобытная история: варианты периодизаций (археологическая, палеоантропологическая и др.), характеристика периодов; предпосылки формирования государства. Специфика цивилизаций (государство, общество, культура) Древнего Востока и античности.

4. Специфика исторического пути России: спорные проблемы, определяющие факторы

(геополитический, природно-климатический, социогосударственный, этнический, конфессиональный).

5. Общая характеристика периода раннего средневековья (V-XI вв.) Западной Европы.

6. Византийская цивилизация в Средние века. Вклад Византии в культурное развитие славянских народов.

7. Происхождение, расселение и ранние политические объединения восточных славян.

Древнерусское государство (IX-XII вв.): причины образования, этапы развития, их

характеристика. Социально-политический строй Киевской Руси.

8. Значение принятия Русью христианства в православном варианте. Формируемый православием менталитет. Культура Киевской Руси в IX в. - начале XII в.

9. Удельная Русь. Причины, общая характеристика политической раздробленности. Основные типы политико-экономического развития русских земель и княжеств (Северо-Восточная, ЮгоЗападная Русь, Великий Новгород). Культура домонгольской Руси.

10. Русские земли в XIII веке: экспансия с Востока и Запада. Влияние монголо-татарского ига (12401480) на судьбу страны.

11. Формирование крупных централизованных государств в Западной Европе в период классического средневековья (XI-XIV вв.).

12. Великое княжество Литовское и Русское в XIII-XVI вв. Русские земли в составе княжества.

13. Причины, предпосылки, особенности образования Российского централизованного государства. Этапы становления. Правление Ивана III (1462-1505 гг.). Василия III (1505-1533 гг.). Развитие отечественной культуры в XIV-XVI вв.

14. Внутренняя и внешняя политика Ивана IV (1533-1584). Оценка правления Ивана IV в российской историографии.

15. Страны Западной Европы в эпоху зарождения капиталистических отношений (XV-XVII вв.).

16. Смутное время в России (конец XVI - начало XVII в.): причины, основные этапы, итоги. Проблема исторического выбора пути развития.

17. Первые Романовы (1613-1682). Экономические и социально-политические предпосылки преобразования традиционного общества в России. Развитие российской культуры в XVII в.

18. XVIII век в европейской и мировой истории. Влияние идей Просвещения на мировое развитие.

19. Россия при Петре I (1682-1725), начало модернизации страны. Дискуссии о Петре I в отечественной исторической науке.

20. Эпоха «дворцовых переворотов»: сущность, причины, содержание и последствия для развития страны.

2 Семестр

21. Основные направления, цели и итоги внешней политики России в XVIII веке. Рост внешнеполитического могущества России в XVIII веке. Особенности российской имперской модели государственности.

22. Внутренняя политика Екатерины II (1762 - 1796 гг.). «Просвещённый абсолютизм», его основные черты и противоречия.

23. Место и роль XIX века в мировой истории: основные тенденции развития.

24. Проблемы реформирования России в первой половине XIX в.: от «правительственного либерализма» Александра I к консервативно-охранительной политике Николая I.

25. Общественная мысль и общественные движения в России в XIX в.

26. Основные направления, цели и итоги внешней политики России в XIX веке.

27. Реформы Александра II и мероприятия периода царствования Александра III.

28. Социально-экономическая модернизация России на рубеже XIX - ХХ вв. Реформы С.Ю. Витте и П.А. Столыпина.

29. Первая революция в России 1905-1907 гг.: причины, этапы, последствия.

30. Возникновение парламентаризма в России. Консерваторы, либералы и революционные радикалы в политической жизни страны начала ХХ в.

31. Роль России в системе международных отношений в начале ХХ века. Участие России в Первой мировой войне (1914-1918 гг.): мировой баланс сил и национальные интересы. Воздействие войны на европейское и российское развитие.

32. Революция 1917 г. в России: причины, особенности, этапы, итоги, характер. Приход к власти большевиков.

33. Гражданская война и иностранная интервенция в России: причины, этапы, основные итоги и последствия. Политика военного коммунизма (1918 - 1921).

34. Национально-государственное строительство в 1920-е гг. Образование СССР и принципы его национальной политики. Советская Россия в годы новой экономической политики. Цели, задачи, особенности НЭПа.

35. Форсированное строительство социализма в СССР в конце 1920-х - 1930-е годы:

индустриализация, коллективизация, культурная революция. Становление политической системы.

36. Мировой экономический кризис конца 1920-х - начала 1930-х гг.: варианты преодоления.

37. Внешняя политика СССР в 1920-е - начале 1940 годов. Проблема создания системы коллективной безопасности.

38. Вторая мировая война: причины, характер, периоды. Великая Отечественная война (1941 -

1945 гг.): причины, этапы, итоги.

39. СССР в мировом балансе сил. «Холодная война»: истоки, этапы, предварительные итоги. Основные тенденции и проблемы развития СССР в послевоенные годы (1945-1953 гг.).

40. Социально-экономическое и общественно-политическое развитие СССР (1953-1985 гг.): основные тенденции и проблемы. Советская культура.

41. Советский Союз в период перестройки. Распад СССР: причины и последствия.

42. Смена модели общественного развития в 90-е гг. ХХ столетия, либеральная концепция российских реформ. Российская Федерация 1992-2015 гг. Основные направления внутренней и внешней политики.

Аналитическое задание (задачи, тесты, ситуационные задания, проблемные ситуации, творческое задание и т.д.):

1. Варяги (норманны) приходили к славянам «из-за моря». Но они появлялись не только на Волхове и Днепре, но и на Черном море, в Англии и Франции, Испании и Италии, в Греции и даже проникли в Северную Америку. Норманны иногда нанимались на военную службу, часто жили за счет грабежей, где-то становились даже правителями, но нигде основательно закрепиться так и не смогли, кроме северной Франции, ныне называемой Нормандия.

Что заставляло суровых северных мужей покидать свои родные земли и скитаться на чужбине? Ведь если им покорялись целые земли и народы, неужели они не могли обустроить нормальную жизнь для себя на родине?

2. Рюриковичи во главе с Олегом, пришедшие из северных земель, захватили Киев и убили правителей города Аскольда и Дира, предварительно обманом выманив их на берег Днепра. При этом население города не оказало им никакого сопротивления, не защитило своих князей и подчинилось воле пришельцев.

Почему?

3. Каждый из патриархов русской истории — Н. М. Карамзин, С. М. Соловьев, В. О. Ключевский — дал свою периодизацию истории России. Но ни один из них при этом не использовал такое понятие, как «Киевская Русь». Теперь же многие наши учебники буквально пронизаны им.

Почему?

4. Княгиня Ольга в отместку за убитого древлянами мужа длительное время проявляла чудеса жестокости: закапывала живыми послов, сжигала их в бане, хитростью подожгла и уничтожила вместе с жителями столицу древлян Искоростень и т. д. И тем не менее Ольга Православной церковью канонизирована.

Почему? Ведь ее за содеянное, казалось бы, казнить мало, а тут — в святые!

5. Княгиня Ольга то ли в 955 г., то ли в 957 г. отправляется в Константинополь.

Для чего? Не воевать, как это было ранее. «Креститься», — утверждает «Повесть временных лет» и большинство историков.

Но зачем для крещения надо было совершать столь небезопасное путешествие? Ведь можно было креститься и в Киеве, благо в источниках уже упоминается наличие в нем соборной церкви святого Ильи. Да и византийские священники охотно откликнулись бы на просьбу Ольги и сами пришли бы на Русь.

И потом, если бы. Ольга прибыла в Константинополь только для крещения, стали бы держать русское посольство в бухте около двух с половиной месяцев?

6. Почему Святослав, оставив стольный Киев, «хочет жить в Переяславце на Дунае»? Чем его не устраивал Киев?

7. После неудачной войны Святослава с византийцами было достигнуто перемирие с Цимисхием (971 г.) с непременным условием, что русичи уйдут из Болгарии. Князь должен был отправиться в Киев. Однако он не пошел тут же в родные края, а расположил свое войско на о. Березань, в устье Днепра.

Вскоре все резче стал ощущаться недостаток продовольствия. Казалось бы, нужно спешить к Киеву. Один из воевод князя, Свенельд, так и поступил и вскоре со своим войском прибыл домой. А что же заставило Святослава остаться на о. Березань и провести там голодную зиму 971/972 г.?

8. Святослав, по мнению и Нестора, и большинства историков, отличался недюжинным полководческим талантом.

Тогда почему же он, возвращаясь в Киев в 972 г. по Днепру, допустил явный просчет, отправив свое войско разрозненными группами и с большими временными интервалами?

Ведь он не мог не знать, как полководец, что на этом пути свирепствовали печенеги, которые в конце концов и разбили остатки киевского войска.

9. Исторические источники и современные карты помещают хазар, живших в IX—X вв., на Нижней Волге, Дону и Северном Кавказе, а их главные города Итиль — в устье Волги, Семендер — на Тереке. Для поиска хазарских поселений тысячелетней давности были

организованы экспедиции. Однако остатки Итиля в наиболее вероятном месте его нахождения обнаружены не были. И вообще археологи не раскопали в низовьях этой реки ни одного хазарского памятника.

Почему? Куда девалась страна Хазария? Не могла же она не существовать вообще, если упоминанием о ней буквально пронизаны многие источники различных стран?

10. В 980 г. Владимир Святославич делает попытку приспособить языческие верования к новым условиям и на этой основе проводит языческую реформу. В Киеве ставятся деревянные идолы шести богов во главе с Перуном, которому волосы на голове были окрашены серебром, а усы золотом. Но эта реформа не прижилась.

Почему, ведь не новая же религия предлагалась славянам, а традиционная, с языческими богами?

11. Историк О. М. Рапов исходит из признания христианства в качестве классовой религии. Точка зрения не нова. В советской литературе давно устоялось противопоставление религий на классовой основе: язычество — религия родовая, доклассовая; христианство — религия классовая.

Но тогда «совершенно непонятно, — отмечает О. М. Рапов, — почему религия родового общества (язычество ), не освящавшая господства одного класса над другими, вполне соответствовала рабовладельческому строю, существовала в рабовладельческих государствах сотни, а иногда и тысячи лет и совсем не подрывала неограниченной власти египетских фараонов, ассиро-вавилонских царей, римских императоров... вдруг перестает удовлетворять правящие круги общества при переходе к феодальному способу производства»? Действительно, почему?

12. Неоднозначен был князь Владимир. Он убил будущего тестя Рогволода и его двух сыновей. По его приказу был убит Ярополк, жену которого он заставил быть своей наложницей. Он отличался большим любвеобилием: летопись говорит о пяти законных женах и невероятном количестве наложниц, которых «было у него триста в Вышгороде, триста в Белгороде и двести в Берестове...».

Его грехи еще долго можно перечислять. Но вот что любопытно: в памяти народной он остался князем Владимиром Красное Солнышко, а христианской церковью был канонизирован.

Почему?

13. В 1015 г. по приказанию Святополка были убиты князья Борис и Глеб. Князья были молоды и ничем еще не проявили себя в полной мере. Тем не менее Борис и Глеб были канонизированы.

Почему?

14. Весной 1107 г. хан Боняк напал на Левобережье и захватил большую добычу. Летом, ободренные успехом, Боняк и Шарукан Старый объединились с другими ханами и подступили к крепости Лубен на реке Суле.

Против объединенных сил половцев выступил Владимир Мономах, Олег Святославич Черниговский и еще пять князей. Враг вскоре был разбит.

Пора было переносить войну на территорию противника. Но зимой следующего года Владимир Мономах и Олег Святославич прибыли в ставки ханов, заключили с половцами мир и даже вскоре породнились, женив своих сыновей на дочерях ханов.

Почему так произошло? Почему вместо того, чтобы добить противника, русские князья роднятся с ханами и заключают с ними мир?

15. После взятия города Торжка монголо-татары двинулись было к Новгороду. Но не дойдя двух сотен километров, они «повернули морды коней» в степи, по пути осадив город Козельск, который, несмотря на героическую оборону его защитников, был ими взят и уничтожен.

Почему богатый Новгород, а об этом хорошо знали завоеватели, не был подвергнут захвату и разорению?

16. Хан Батый налагал дань на русские города и земли лишь после их захвата, и это вполне естественно. Новгород монголо-татары никогда «не воевали», однако золотоордынскую дань новгородцы платили.

Почему?

17. Историк В. Б. Кобрин отмечал: «Князья недолго задерживались на новгородском столе. За двести с небольшим лет, с 1095 г. по 1304 г., на новгородском престоле побывало около 40 человек из трех княжеских ветвей — суздальской, смоленской и черниговской. Некоторые князья занимали престол не по одному разу, и всего смена княжеской власти произошла за это время 58 раз».

Если власть князя была столь эфемерной, зачем вообще он нужен? Неужто уже тогда появились «свадебные генералы»?

18. Русские княжества боролись за право получения великокняжеского ярлыка. Но вот парадоксальный факт: в начале XIV в. новгородцы стали подкупать татарских вельмож, чтобы великое княжение получил... московский князь.

Как же так? Неужели самому Новгороду, более богатому и сильному, чем Москва, не хотелось быть первым на Руси?

19. Историки И. Б. Греков и Ф. Ф. Шахмагонов отмечали, что отношения Орды и Руси в 1371 г. резко обострились. Тогда тверской князь Михаил поехал в Орду и получил ярлык на великое владимирское княжение. На Русь тверского князя сопровождал монголо-татарский чиновник Сарыхо- жа с отрядом.

Московский князь Дмитрий Иванович, узнав об этом, перекрыл дорогу на Владимир под Переяславлем. В то же время владимирцы затворили город и сели в осаду. Сарыхожа потребовал от Дмитрия выслушать ханское повеление и присягнуть Михаилу. Дмитрий Иванович ответил: «К ярлыку не еду, Михаила на княжение Владимирское не пущу, а тебе, послу, путь чист!» Такого на Руси не бывало! Казалось бы, жди, Москва, карательного набега из Орды. Но этого, как известно, не случилось.

Почему?

20. Неизгладима в памяти народной победа русских войск на Куликовом поле в 1380 г. Но тем не менее эта победа не привела, как ожидалось, к ликвидации ига Орды. Дмитрию Донскому вскоре пришлось признать себя вассалом Тохтамыша и продолжать платить дань.

В чем же тогда значение Куликовской битвы?

21. В русском языке люди всех национальностей России — от чукчей до украинцев — называются именами существительными, и только одни русские — именем прилагательным. Почему?

22. Историк В. Л. Янин пишет: «...Для наших предков в XVIII—веках древнерусское искусство не существовало... Школы и фрески Андрея Рублева, Дионисия, Феофана Грека, Софийский собор, церковь Покрова на Нерли — это наше достояние, часть культуры XX века».

Почему произведения искусства, созданные русскими мастерами в XIV—XV вв., по Янину, стали достоянием нашей культуры только XIX - ХХ вв.?

23. Абсолютное большинство историков считает, что присоединение Новгорода к Московской Руси являлось прогрессивным явлением: создавалось централизованное русское государство, и

все славянские земли надо было объединить. С этим можно согласиться. Но ведь одновременно с тем была похоронена республиканская модель правления — важнейшее демократическое достижение в русских княжествах и землях.

Этого разве не жаль?

24. Летом 1480 г. золотоордынский хан Ахмат подошел с большим войском к пограничной московской реке Угре. Московская рать встала на противоположном берегу. Ни Ахмат, ни Иван III так и не рискнули начать генеральное сражение — на том и разошлись.

Так есть ли основание считать, будто это «стояние на Угре» ознаменовало собой свержение ордынского ига?

25. В истории России хорошо известно событие — «стояние на Угре». Тогда ни Ахмат, ни Иван III так и не решились дать открытое сражение.

Отсутствие активных действий Ивана III против ордынцев вызвало недовольство и волнение в Москве, граждане открыто «роптали на великого князя». Даже московский митрополит Вассиан Рыло от имени всего русского народа побуждал Ивана III к решительным действиям.

Почему москвичи хотели битвы с монголо-татарами, ведь не могли же они не понимать, что в ней погибнут тысячи и тысячи русичей, да и неизвестно, кто еще победит?

26. В царствование Ивана IV было завершено завоевание Казанского ханства. Борьба длилась не одно десятилетие. Казалось бы, быть теперь длительной вражде, только, может быть, не столь ожесточенного характера! Ан, нет! Многие казанские знатные люди и военачальники шли на службу к московским царям. Созданная в то время «История Казанского царства» содержит слова уважения к мужеству как защитников Казани, так и русского воинства. Во всей книге не замечено ни одного оскорбительного замечания по адресу противника!

Почему так, ведь жертвы с обеих сторон были великие, а казанцев часто ассоциировали с монголо-татара- ми, не забытыми Русью?

27. 27. После длительной борьбы Москва становится столицей новой Руси — России. При этом одни считают, что центром государства она стала благодаря ее географическому положению: она-де находилась на перекрестке дорог, в центре русской земли.

Но разве Тверь, Углич, Кострома были в менее выгодном географическом положении?

Другие полагают, что Москве стать центром помогла церковь: в 1326 г. митрополит перебрался туда из Владимира.

Тогда почему центром не стал Владимир, когда там пребывал митрополит?

Третьи утверждают, что право быть стольным градом Москва доказала богатством и культурой. Но, согласно оценкам историков, в начале XIV в. самыми культурными землями были ростовосуздальские, а самой богатой — Новгородская республика.

Четвертые отдают предпочтение Москве как наиболее сильному княжеству. Однако известно, что таковым правильнее будет назвать Тверское. И вот при всей этой палитре, казалось бы не в пользу Москвы, центром объединения становится именно это княжество.

Почему?

28. Овладев Сибирью, пишет Р. Г. Скрынников, вольные казаки во главе с Ермаком задумались над вопросом: что делать дальше? Отправляясь в Сибирь, они надеялись конечно же обогатиться (не туристы же!). Так и вышло. В Кашлыке они захватили большие богатства. Ничего им теперь не мешало вернуться на Русь: задачу, поставленную Строгановым, выполнили, к тому же разбогатели. Но вместо этого казаки принимают решение идти дальше. Позднее большинству из них это решение стоило головы.

Почему казаки не вернулись на Русь — удовлетворенные выполненным заданием и богатые? Зачем сложили буйны головы, ведь могли и дальше жить по своему казацкому характеру — вольно и припеваючи?

29. В XIV в. многие россияне хорошо знали имя Сергия Радонежского. С XVII в. с уст многих людей не сходило имя Степана Разина. Радонежский являлся лучшим представителем национального идеала. Разин тоже отвечал народным идеалам. Итак, Сергий и Степан. «Это словно разные полюса русской души, — пишет С. В. Бушуев, — смирение и бунт, созидание и разрушение, вера в Бога и упование на собственную силу...» Но вот ведь какая оказия: Сергия Радонежского знают, пожалуй что, только историки, писатели, музейные работники, служители церкви и верующие, а С. Разина знают все — и стар, и млад, о нем в разные времена сложено множество песен, стихов, легенд.

Получается, чтобы на века остаться в памяти народной, «лучше быть» Степаном Разиным, чем Сергием Радонежским?

30. «Пасхалия» (расписание церковью дат празднования Пасхи) дальше 1492 г. не состоялась. Почему?

31. Из 20 первых святых, канонизированных Русской православной церковью, 10 были князьями. Такое изобилие этой категории лиц неизвестно ни в Западной Европе, ни в Византии. Почему 50% святых оказались князьями? Потому что они были у власти? Тогда почему в последующие века никто из царей не был канонизирован, уж они-то властью обладали поболее князей?

32. Иван Сусанин завел в леса и болота поляков и тем самым спас жизнь Михаилу Романову. В знак благодарности царь пожаловал мужу единственной дочери Сусанина половину дворцовой деревни «за службу и за кровь тестя его» с освобождением его и его потомства от всяких податей.

Почему награда досталась мужу дочери Сусанина, а не ей самой?

33. В 1646 г. Алексеем Михайловичем был принят указ о соляном налоге, затем было сокращено жалованье стрельцам, поддержке и опоре царя, а в 1654 г. серебряные деньги были заменены на медные (в 1662 г. за один серебряный рубль давали 14 медных). Эти непопулярные меры правительства привели к восстаниям городского населения — Соляному (1648 г.) и Медному (1662 г.) бунтам. Однако гнев народа был направлен не против царя, а на бояр. Почему, ведь бояре были всего лишь исполнителями царской воли?

34. Московская Русь тянулась к образованию и просвещению. При этом ставка делалась на Западную Европу. Однако правительство часто не решалось заимствовать западное образование напрямую от его учителей, мастеров и специалистов, а искало посредников, которые могли передать русским образование.

Почему? Ведь первый путь, напрямую, через созидателей образования, был бы с точки зрения практической пользы и надежнее, и вернее.

35. Во второй половине XVII в. в России произошел великий церковный катаклизм. По подсчетам историков, от 1/4 до 1/3 русских людей ушло в раскол. Разделилась не только церковь, но и сама русская душа. Лидерами противоборствующих сторон являлись, с одной стороны, патриарх Никон, с другой — протопоп Аввакум. Но что любопытно — и Никон, и Аввакум, буквально перевернувшие русскую церковь, не были русскими, они являлись мордвинами.

Как случилось, что два мордвина смогли расколоть святую Русь?

36 «с осени 1668 г. там забросили поля, не пахали и не сеяли, по наступлении рокового 1669 г. бросили и избы. Собираясь толпами, люди молились, постились, каялись друг другу в грехах,

приобщались святыми дарами, освященными до никоновских новшеств, и, приготовившись, таким образом, с трепетом ожидали архангельской трубы. ...При наступлении ночи ревнители старого благочестия надевали белые рубахи и саваны, ложились в долбленные из цельного дерева гробы и ждали трубного гласа».

Как вы уже поняли, речь идет о старообрядцах. Почему они так вели себя в конце 60-х гг. XVII

в.?

37. Царь Алексей Михайлович, второй царь из династии Романовых, и у современников, и у исследователей получил прозвище Тишайший.

Почему?

Ведь не было тишины ни в живом характере царя, ни в его весьма и весьма бурное царствование. Достаточно только вспомнить разинщину, Медный и Соляной бунты, Соловецкое восстание, церковный раскол (реформа Никона), события, последовавшие за воссоединением Украины с Россией... И в личном плане за ним «тихого» никогда и ничего не наблюдалось: известны его вспыльчивость и даже жестокость, скорость на бранное слово и расправу.

Так почему же Тишайший?

38. Когда в 1705 г. в Астрахани вспыхнуло восстание стрельцов, Петр I призвал восставших повиниться. Уже арестованных бунтовщиков он приказал отправить в Астрахань « не как колодников, но как свободных», несмотря на то что в городе было перебито 300 «начальных людей». А командированному к месту происшествия лучшему полководцу Б. П. Шереметеву было наказано «всеконечно их (астраханцев) всех милостию и прощением вам обнадеживать; и, взяв город Астрахань отнюдь над ними и над заводчиками (зачинщиками) ничего не чинить». Почему Петр I, всегда решительный, суровый до жестокости, непреклонный (вспомним хотя бы казнь стрельцов) вдруг стал таким гуманным?

39. Петр I в свое царствование при назначении на высшие церковные посты в России осознанно отдавал предпочтение малороссам.

Почему?

40. Петр I умер в 1725 г. В отсутствие сына российский трон, по логике вещей, должна была занять либо его дочь Елизавета, либо внук — сын Алексея. Но никто из, казалось бы, законных преемников на престол не взошел. Императрицей стала жена Петра I — Екатерина I.

Почему?

41. После смерти Петра I его вчерашние соратники — верховники (члены Верховного тайного совета) приступили к критике петровской политики, в значительной мере подвергли ревизии его наследство.

Почему так произошло? Неужели все они не на совесть, а за страх были единомышленниками царя?

42. Самый ощутимый удар по религии был нанесен в 20-е и 60-е гг. XX в. Но первый значительный удар нанесла... Екатерина II. По ее «Указу об уложении штатов» штаты предусматривались только для 200 из 954 существовавших тогда православных монастырей. Секуляризацию пережили лишь 385 монастырей. В Новгороде из 70 больших монастырей, восходящих к XV в. и ранее, сохранилась только половина.

Почему большевики рушили религиозные учреждения и постройки — понятно. А Екатерина II?

43. Павел I, вступив на престол, внес ряд новых положений в организацию, управление и боевую подготовку русской армии и закрепил их законодательно. Историками и военными до сих пор подвергаются критике введенные императором устаревшие для того времени положения линейной тактики, новые уставы, составленные на прусский манер, и т. д. Все это, как считают,

тормозило дело совершенствования армии, отрицательно сказывалось на дальнейшем развитии русского военного искусства.

Если все это так, то каким же образом русская армия и флот именно в эти годы добились ярчайших побед на суше и море (например, итальянский и швейцарские походы А. В. Суворова, взятие крепости на о. Корфу Ф. Ф. Ушаковым)?

44. В 1800 г. Россия и Англия выплавляли одинаковое количество чугуна— около 10 млн пудов каждая. Через 50 лет выплавка чугуна в России выросла на 60 процентов и составила 16 млн пудов, а в Англии — на 1400 процентов (140 млн пудов).

Почему образовалась такая разница в производстве чугуна?

45. В первой четверти XIX в. наиболее радикальные российские преобразования происходили в Прибалтике, Польше и Финляндии. В Польше законодательной властью становится сейм. Финляндия получила режим политической автономии, имела свои сенат и сейм. В Прибалтике крепостное право вначале было ограничено, затем вовсе отменено.

Почему именно на западной окраине России осуществились преобразования, а, к примеру, не в центральных областях?

46. В одном из учебников истории при характеристике наполеоновского плана вторжения в Россию указывается, что французы намеревались «окружить и одним мощным ударом уничтожить русские войска сразу же в пограничном генеральном сражении».

Но как же Наполеон мог «одним мощным ударом» разгромить две основные русские армии (Барклая-де-Толли и П. И. Багратиона), в то время дислоцированные друг от друга на 150—200 км?

47. Одна из интереснейших проблем политики Наполеона в России — его отношение к самодержавному строю и крепостному праву. Казалось бы, освободи крестьян от зависимости, и они станут союзником французов в борьбе против Александра I. Но Наполеон, несмотря на попытки убедить его, не пошел на это.

Почему? Ведь он терпел поражение, но за эту «соломинку» не ухватился.

48. Программа военных поселений первое время осуществлялась Александром I в глубочайшей тайне. Перемещение воинских частей объяснялось императором как мера для «удобного расквартирования войск». Новгородский генерал-губернатор впервые узнал о переходе части его губернии под военные поселения только из указа государя. Тем не менее и в нем причина перевода батальона солдат на его территорию объяснялась недостатком казарм в Петербурге. Чем можно объяснить столь великую засекреченность акции, которая по ее реализации тут же становилась известной всей России?

49. В 1820 г. произошел бунт гвардейцев Семеновского полка. Было выяснено, что командир полка Шварц собственноручно бил солдат палкой, плевал им в лицо, дергал за усы, заставлял маршировать разутыми по жнивью. Суд приговорил зачинщиков бунта к повешению, а командира полка — к отсечению головы.

Возникает вопрос: если виноват Шварц, то почему смертной казни подвергались солдаты; если виноваты солдаты, коль их приговаривают к повешению, то почему Шварцу должны отрубить голову? Кто прав, кто виноват?

50. Восстание декабристов (1825 г.) не получило одобрения у крестьян.

Почему? Ведь они находились под жесточайшим помещичьим гнетом?

2 семестр

1. В истории России встречаются поэты и писатели, буквально оскорблявшие русский народ, который мы привыкли называть великим.

А. И. Полежаев в своем памфлете «Четыре нации» (1827 г.) написал:

В России чтут царя и кнут...

А русаки, как дураки,

Разинув рот, во весь народ Кричат:

«Ура! Нас бить пора! Мы любим кнут!»

Зато и бьют

Их, как ослов, без дальних слов.

А какой смысл надо искать в стихах М. Ю. Лермонтова о «немытой России, стране рабов, стране господ»?

А как воспринимать слова Н. Г. Чернышевского, вложенные в уста одного из своих героев, о русских как «жалкой нации, нации рабов, сверху донизу все — рабы»?

А что ответить Д. И.Писареву на слова об «ультраослином терпении» русского народа? Патриоты ли писатели и поэты, видя Россию «немытой», «рабской», «жалкой», а народ — с «ультраослиным терпением»?

2. В разгар польского мятежа в 1831 г. А. С. Пушкин направил записку в адрес шефа жандармов генерала А. X. Бенкендорфа. «С радостью взялся бы я, — писал поэт, — за редакцию политического и литературного журнала...» Как видно из черновика письма, задачу этого журнала поэт определял так: «Ныне, когда справедливое негодование и старая народная вражда, долго растравляемая завистью, соединила всех нас против польских мятежников, озлобленная Европа нападает покамест на Россию не оружием, но ежедневной бешеной клеветою... Пускай позволят нам, русским писателям, отражать бесстыдные и невежественные наладки иностранных газет».

Бенкендорф не дал чаемого поэтом «позволения».

Почему? Ведь такой журнал мог бы оказать существенную помощь царскому правительству.

3. В 1832 г., начиная курс лекций в Московском университете, профессор М. П. Погодин использовал победу русской армии, русского народа над Наполеоном как аргумент, доказывающий превосходство России над Европой: «Отразив победоносно такое нападение, освободив Европу от такого врага, низложив его с такой высоты, обладая такими средствами, не нуждаясь ни в ком и нужная всем, может ли чего-нибудь опасаться Россия? Кто осмелится оспаривать ее первенство, кто помешает ей решать судьбу Европы и судьбу всего человечества, если только она сего пожелает?»

А два десятилетия спустя Россия проиграла Крымскую войну тем европейским странам, чью она должна была «решать судьбу».

Почему Россия столь быстро утратила свое могущество?

4. В 1854—1855 гг., когда Крымская война была в разгаре, после издания царских указов о призыве добровольцев для службы в морском флоте, а также в государственное ополчение крепостные крестьяне самовольно массами стали покидать свои деревни и записываться на службу.

Почему крестьяне проявили такую активность? Как бы ни трудно жилось им под гнетом помещика, неужто умереть на войне было лучше? Или, может быть, у них столь остро возобладал патриотизм?

5. Александр I собирался, но не решился произвести коренные перемены в России. Николай I, попытавшись взять на себя роль «революционера сверху», тоже не смог «стукнуть кулаком по

столу». Сын Николая I — Александр II, куда менее жесткий и решительный в сравнении с отцом, пошел на реформы и осуществил их.

Почему? Ведь и сопротивляющиеся реакционные силы были те же, и лидеры у противников-консерваторов те же, а реформы сверху пошли.

6. Принято считать, что отмена крепостного права в России в 1861 г. явилась началом капиталистического развития страны. Однако некоторые историки (Н. Верт) считают, что отмена крепостного права «вовсе не способствовала развитию капитализма, а скорее укрепляла архаичные, можно сказать феодальные, экономические структуры».

Кто прав?

7. Министр финансов в царствование Александра II М.Х.Рейтерн лоббировал идею частных железных дорог в России. Военный министр Д. А. Милютин выступал резким противником такой политики, называя «частников» мошенниками. Таким образом, Д. Милютин проявил себя бескомпромиссным государственником.

Пришло время, когда казенные пороховые заводы устарели и возникла потребность их модернизации либо построения новых. И военный министр, несмотря на важность пороховой отрасли, сам предложил «мошенникам» вольницу в ней.

Почему? Ведь, как он неоднократно заявлял, у него к ним доверия не было?

8. В войне на Балканах (русско-турецкая война 1877— 1878 гг.) Россия победила Турцию. Почему же результатами войны стали заниматься европейские страны, а не только участники войны — Россия и Турция? Почему Россия согласилась на участие в Берлинской конференции, ведь не могла же она не понимать, с какой целью конференция собирается? Почему Россия отступила по ряду положений от накануне ею же подписанного Сан-Стефанского договора — она же была победителем?

9. М. И. Туган-Барановский отмечал, что заработная плата россиян в первое пореформенное десятилетие (после 1861 г.) все время падала и только в 90-е гг. стал наблюдаться ее рост. Получается, что реформы не улучшили, а ухудшили положение людей. Так к чему же они тогда, эти преобразования?

10. В 1878 г. Вера Засулич, первая женщина-террористка в России, была привлечена к уголовной ответственности за покушение на жизнь петербургского градоначальника генерала Ф. Ф. Трепова. Засулич должны были, по логике вещей, подвергнуть суровой каре. Однако она прямо из зала суда была выпущена на свободу.

Почему?

11. В конце XIX в. Россия ввозила наряду с другими товарами уголь и металл. Это в страну, где запасы первого и сырьевые ресурсы для производства второго были по тем временам неограниченными.

Почему правительство шло на импорт данной продукции, если своей было более чем достаточно?

12. Министр внутренних дел России В. К. Плеве накануне русско-японской войны 1904— 1905 гг. заявил: «Чтобы удержать революцию, нам нужна маленькая победоносная война». Русско-японская война обернулась поражением для России.

Явилось ли это причиной первой революции в стране? А если бы в войне победила Россия, разве революции бы не произошло?

13. Лидер большевиков В. И. Ленин после падения Порт-Артура писал, что «русский народ выиграл бы от поражения самодержавия» и что «пролетариату есть чему радоваться».

В чем выигрыш, если кругом поражения? Чему радоваться, если кругом кровь и слезы того же пролетариата?

14. В ходе столыпинской аграрной реформы многие крестьяне сопротивлялись ее проведению, даже зажиточные крестьяне не торопились выйти из общины.

Почему? Ведь община связывала каждого крестьянина в его труде и жизни, что называется, по рукам и ногам?

15. В начале XX в. в выборах в Государственную думу запрещалось участвовать лицам: женского пола; моложе двадцати лет; обучающимся в учебных заведениях; воинским чинам армии и флота, состоящим на действительной военной службе. Почему нельзя голосовать молодежи — понятно, возрастом не вышли. Женщинам — тоже, равноправия не было.

Но почему не допускались к выборам чины армии и флота?

16. Указом государя от 12 марта 1903 г. в России отменялась круговая порука на селе. Почему? Ведь она на протяжении веков обеспечивала регулярные поступления в казну различных сборов, отвечала, по существу, за образ жизни каждого крестьянина-общинника и т. д.

17. Россия, по расчетам военного министерства, могла завершить военную реформу, начатую в 1905 г., и быть готовой к любой войне к 1917—1919 гг. Первая мировая война разразилась в августе 1914 г., и Россия тотчас становится ее участницей.

Почему? Ведь для царя, правительства, военного ведомства должно было быть очевидным, что армия к такой войне еще не готова?

18. По свидетельству генерала А. А. Брусилова, «к февралю 1917 г. вся армия... была подготовлена к революции».

Как могло произойти, что армия, которая по приказу царя десять лет назад подавила революцию в России 1905—1907 гг., три года назад поддержавшая государя в войне с Германией, теперь стала враждебной силой?

19. После Октябрьской революции 1917 г. значительная часть интеллигенции доброжелательно встретила новую власть и охотно стала с ней сотрудничать.

Почему? Чем интеллигенцию не устраивал прежний режим, ведь он был достаточно приемлемым для нее?

20. Большевики не были уверены в своей победе на выборах в Учредительное собрание. В. И. Ленин незадолго до Октября писал, что это собрание «будет не с нами». Однако официально ленинцы все же шли в революцию под лозунгом ускорения созыва Учредительного собрания. Почему?

21. Известны беды от комбедов (комитетов бедноты), созданных большевиками параллельно с избранными народом Советами в 1918 г.

С какой целью это делалось, ведь Советы — это и так большевистская форма власти?

22. После убийства эсерами немецкого посла В. Мирбаха Советская республика была, что называется, на волоске от войны с Германией. Напряжение достигло кульминации: когда Германия по-прежнему никак не высказывала своего отношения к убийству; когда от германского посольства поступил запрос на предоставление им двух пассажирских вагонов первого класса (явно для отъезда персонала из Москвы); когда их представитель потребовал от советского правительства ввода в Москву батальона немецких солдат в форме для охраны посольства; и, наконец, когда советское правительство отказало ему в этом. Все факты говорили о том, что Германия вот-вот разорвет дипломатические отношения с Советами, отсюда — и Брестский мирный договор. Однако этого не произошло.

Почему Германия не использовала убийство посла в качестве повода для продолжения войны с Россией или новых ультиматумов, ведь перевес был явно на ее стороне?

23. Бывший депутат IV Государственной думы В. В. Шульгин, пройдя сложный путь эмиграции, лишений и тюрем (отсидел 11 лет во Владимирской тюрьме — с 1946 г.),

впоследствии писал: «Бог избрал для опыта Россию. Почему? Не знаю. Но для того чтобы человечество могло жить, опыт должен был быть сделан. Мы, Белые, этого не поняли. Если бы поняли, то не противились бы ему, то есть опыту Ленина... Оказавшись христианами «только по паспорту» и забыв слова Христа «взявший меч от меча и погибнет», мы обнажили оружие. Так возгорелась гражданская война в России».

По В. В. Шульгину выходит, что в гражданской войне повинны только белые? А красные, а интервенты? А прочие «зеленые»?

24. «Колебания крестьян и народов национальных окраин,— писал В. П. Дмитренко в учебнике «История России. XX век.» (М., 1996), — ярко проявившиеся летом 1918 г. (от большевиков в сторону их противников), сменились поворотом в противоположную сторону. И это предопределило в конечном итоге исход гражданской войны».

Неужели уже в середине 1918 г. жизнь крестьян и окраинных народов так изменилась в лучшую сторону, что они стали поддерживать большевиков?

25. Примерно 100-тысячная белая армия была перевезена на судах из Крыма в Турцию после прорыва оборонительных линий П. Н. Врангеля на Перекопском перешейке.

Даже неискушенному читателю может показаться странным, почему закаленная в боях огромная армия, перестав сражаться, бежала из России?

26. По разным сведениям, 2— 3 миллиона русских людей вынуждены были покинуть большевистскую Россию. Более всего из числа тех, кто не мог мириться с диктатурой, кому угрожала опасность террора. Казалось бы, оказавшись за границей, эти люди должны были объединиться в стремлении к борьбе с Советами. Однако этого не произошло.

Почему?

27. В 1931 г. И. В. Сталин заявил: «История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все — за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную ...

Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

Война началась ровно через десять лет. Нас не победили, хотя победа досталась слишком большой ценой.

Значит ли это, что мы 50— 100-летнее расстояние, как предрекал Сталин, «пробежали» за десять лет?

28. Как получилось, что Россия, православная на протяжении девяти веков страна, в 20—30-е гг. XX столетия стала страной массового атеизма?

29. Многие обвиняют Сталина в аннексии Прибалтийских государств, восточных районов Польши, Бессарабии. Но, во-первых, все эти земли до Октябрьской революции принадлежали России и были отторгнуты у нее не по желанию населения, а насильственно; во-вторых, если бы эти земли не отошли к СССР, большинство из них подпали бы под германский сапог; в-третьих, Советский Союз отодвинул и обезопасил свои западные границы.

Так, может быть, этим шагом Сталин осуществил объединительную миссию народов России для продолжения искусственно прерванного жизненного процесса? Лучше бы жили народы присоединенных к СССР территорий, попади они под господство нацистской Г ермании?

30. Говорят и пишут о непротивлении И. В. Сталина складыванию его культа личности. Однако сам Сталин в 1938 г. в «Письме в Детиздат при ЦК ВЛКСМ» писал: «Я решительно против

издания «Рассказов о детстве Сталина»... Книжка имеет тенденцию вкоренить в сознание советских детей (и людей вообще) культ личностей, вождей, непогрешимых героев... Это опасно и вредно».

Как видим, Сталин публично боролся против культа личности. А культ его личности все-таки вырос до невероятных размеров.

Почему?

31. Специалисты утверждают, что в истории войн не много государств знало благодаря своей разведке столько о планах врага, сколько СССР о Германии в 1941 г.

Почему же Сталин, его окружение так мало сделали для готовности к отражению возможной агрессии?

32. Французский историк Н. Верт, рассматривая историю Великой Отечественной войны 1941—1945 гг., пишет: «В ноябре 1941г. промышленное производство... упало до 52% от уровня ноября 1940 г. Однако по завершении второго этапа эвакуации промышленного потенциала (летог.) обозначился явный рост экономических показателей...

В конце 1942 г. СССР значительно опередил Германию в выпуске боевой техники не только по количеству (2100 самолетов, 2000 танков ежемесячно), но часто и в качественном отношении... »

Как же, имея такую исходную точку отсчета, советская промышленность начиная с 1942 г. сумела выпускать военной продукции больше, чем Германия, промышленность которой не претерпела никаких эва- куаций и бомбардировок и на которую работала почти вся Европа?

33. Решение о создании второго фронта было принято в результате встречи Г. Гопкинса (советник и помощник президента США Ф. Рузвельта) и Д. Маршалла (начальник штаба армии США) с У. Черчиллем в Лондоне в апреле 1942 г. Но в этом году второй фронт так и не был открыт.

Зимой 1942/43 г. западные союзники заверяли Сталина, что второй фронт будет открыт в августе—сентябре 1943 г. «Мы также энергично ведем приготовления до пределов наших ресурсов — в операции форсирования канала (Ла-Манша. — Авт.) в августе, в которой будут участвовать британские части и части Соединенных Штатов, — писал Черчилль Сталину 9 февраля 1943 г. — Если операция будет отложена... то она будет подготовлена с участием более крупных сил в сентябре». Однако ни в августе, ни в сентябре 1943 г. второй фронт открыт также не был. Он был открыт менее чем за год до окончания войны — 6 июля 1944 г.

Почему обещанный Советскому Союзу противодействующий Гитлеру фронт союзников с западной стороны был открыт лишь через два года после установленных сроков?

34. Не утихают споры о лендлизе в СССР в годы второй мировой войны: долг-де надо оплатить. Почему, воюя против общего врага, страна, понесшая наибольшие потери, осталась должником перед теми, кто не торопился открыть второй фронт и понес минимальные потери? Разве не очевидно, что если бы не героическое сопротивление советского народа, ох как по-другому сложилась бы судьба тех же американцев и англичан, да и всего человечества?

35. По итогам второй мировой войны и с согласия США и Англии Советскому Союзу были возвращены Южный Сахалин и Курильские острова. Как видим, все это было сделано не в одностороннем порядке.

Почему же сейчас Япония предъявляет претензии к России и требует отторжения в ее пользу основных островов Курильской гряды? Почему США и Англия не выступают с осуждением территориальных притязаний японской стороны к России в современных условиях?

36. После Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. И. В. Сталин опять начал опасаться усиления военных. Военные «слишком высоко задрали хвост», говорил он. Более всего, пожалуй, он опасался популярности и авторитета маршала Советского Союза Г. К. Жукова.

Л. П. Берия, всегда державший «нос по ветру», стал срочно фабриковать обвинение о «военном заговоре» во главе с Жуковым. Сталину представилась прекрасная возможность разделаться с полководцем чужими руками, повторив процесс М. Н. Тухачевского. Но он тем не менее в обиду Жукова не дал.

Почему?

37. На следующий день после заслушивания и одобрения на XX съезде КПСС доклада Н. С. Хрущева «О культе личности и его последствиях» объявлялись результаты голосования в высшие партийные органы власти. Делегаты съезда аплодисментами встречали имена Г. М. Маленкова и В. М. Молотова, JI. М. Кагановича и К. Е. Ворошилова, других из числа ближайшего сталинского окружения.

Почему? Ведь после доклада не могла не быть очевидной их причастность к злодеяниям Сталина?

38. В начале июня 1957 г. на заседании Президиума ЦК КПСС Н. С. Хрущеву были предъявлены обвинения в расшатывании руководящей роли партии. Предлагалось сместить его с поста первого секретаря ЦК и назначить министром сельского хозяйства.

Однако Хрущев успел заручиться поддержкой министра обороны Г. К. Жукова, заявившего, что армия не пойдет на смещение Хрущева, и тот остался на своем посту. Таким образом, Жуков второй раз выручил Хрущева (первый раз — при аресте Берии). А четыре месяца спустя (октябрь 1957 г.) Жуков по инициативе Хрущева был снят с должности за « авантюризм ». Почему Хрущев сместил Жукова, ведь в его лице он имел колоссальную поддержку?

39. По словам писателя и публициста Р. Медведева, «Брежнев был явно малообразованным человеком... его интеллект можно было назвать посредственным».

Если это так, то почему ему удалось удержаться у власти около 18 лет, в то время как, по мнению многих историков, более способные Маленков и Хрущев были лишены своих постов?

40. На мартовском (1989 г.) Пленуме ЦК КПСС отмечалось, что за 1961—1988 гг. в сельское хозяйство было направлено 884 млрд рублей капитальных вложений. За последние 10 лет энерговооруженность на селе, поставки техники, удобрений увеличились примерно в 1,6 раза. Несмотря на это, еще многие и многие колхозы и совхозы оставались убыточными. «Сколько бы мы ни направляли средств, должного эффекта это не дает», — констатировал вскоре Съезд народных депутатов СССР.

Почему, несмотря на увеличение капиталовложений, сельское хозяйство оставалось малоэффективным?

41. Во время правления М. С. Горбачева (1985—1991 гг.) имели место крупнейшие события, которые, похоже, не предвиделись им: он вроде бы не добивался разгона КПСС, а она перестала существовать, он не хотел разрыва со странами Восточной Европы, а разрыв произошел, и уж он никак не замышлял стремительное отречение от президентства, а оно стало фактом и т. д. Почему? Что это — какой-то рок?

42. Русские стали в свое время костяком столь большого государства, как Российская империя, исключительно благодаря своей этнической терпимости к другим народам.

Но почему же в начале 90-х гг. XX в. русские не смогли выполнить такую миссию и Советский Союз распался на 15 государств в основном по национальному признаку?

43. В конце 80-х — начале 90-х гг. XX в. сбылось пророческое предсказание К. Каутского и Ю.

О. Мартова относительно неизбежного крушения «советского эксперимента». В то же время

они и ошиблись, считая, что «красный террор» объективно готовит буржуазную контрреволюцию. Увы, носителем этой самой контрреволюции стала не буржуазия, а сама советская номенклатура, воспитанная в «лучших ленинских традициях».

Как же так получилось, что в наше время вершители социализма сами же выступили против своего же детища?

44. В 1993 г. Верховный Совет Российской Федерации обсуждал законопроект о поэтапном введении суда присяжных в России. На всех стадиях подготовки законопроекта о суде присяжных участвовали и представители Генеральной прокуратуры. Однако уже при первом чтении законопроекта в Совете Национальностей бывший в то время Генеральным прокурором России В. Степанков выступил против суда присяжных, мотивируя это ростом преступности в стране.

Неужто одно другому мешало? Может быть, при введении суда присяжных удалось бы укротить преступность гораздо быстрее? Ведь на этот счет есть прекрасный опыт демократических стран.

45. В условиях советской власти происходили, по существу, «выборы без выбора», то есть в бюллетенях всегда имелась лишь одна кандидатура, которая и становилась «победителем» без побежденных. Тем не менее активность избирателей была очень высокой, в выборах участвовало до 100% взрослого населения.

В условиях демократических преобразований в России (с конца 80-х гг. XX в.) выборы стали носить все более реальный характер, более честный и конкретный (хотя и не совсем, не всегда, не везде). И при всем при этом стал катастрофически падать общественный интерес к этому основополагающему институту демократии. В отдельных городах и областях выборы из-за неявки избирателей для голосования растягивались на годы.

Чем объяснить такой российский феномен?

46. При выборах в I, II, III, IV Государственную думу (1906—1912 гг.) священнослужителям не возбранялось бороться за депутатские мандаты и затем участвовать в работе парламента. Не запрещалось духовенству избираться в Верховные Советы СССР и РСФСР на рубеже 80—90-х гг. Однако в 1993 г. в условиях, казалось бы, разрастающейся вширь и вглубь демократии, всеусиливающегося почитания церкви духовным лицам избираться в Думу было запрещено самими церковниками.

Почему?

47. с середины 9780-х гг. М. С. Горбачев хотел начать строить социализм «с человеческим лицом» на основе «перестройки», оставляя при этом руководящую роль за коммунистической партией. Как известно, из этого ничего не вышло.

Дэн Сяопин начал проводить экономические реформы еще раньше М. С. Горбачева и тоже при руководящей роли коммунистической партии. Тем не менее Китай добился поразительных успехов.

Почему в СССР при коммунистах реформы не пошли, а в Китае при коммунистах они продолжаются, и довольно успешно?

48. Наша Русь — Россия — СССР — Российская Федерация не раз демонстрировала свое могущество Бухаресту и Берлину, Парижу и Варшаве: бывали наши воины в городах этих, пели песни победные русские. Но каждый раз и во все годы нам приходилось оставлять эти города, уходить из них даже победителями без конкретной пользы российскому народу.

Почему освобожденные от фашистской чумы Прага и Варшава, Бухарест и Будапешт избавились от влияния и присутствия своего спасителя? Почему многие и многие ростки российской цивилизации не привились в Византии и Финляндии, Вьетнаме и Анголе, Румынии

и Афганистане ни в великокняжеские, ни в царские, ни в советские времена? Ведь, казалось бы, мощная держава оказывает многим из них бескорыстную помощь, они же рано или поздно отворачиваются от нее — и при царях, и при вождях.

49. В ноябре 1996 г. глава правительства России В. С. Черномырдин посетил Францию. Во время визита наиболее остро встала проблема погашения облигаций по займам, выпущенным во Франции царским правительством еще при Александре III (1882 г.) и Николае II (1914 г.). 400 000 французов имели на руках около 4 000 000 русских ценных бумаг. Правительства России и Франции подписали меморандум, согласно которому Россия в 4-летний срок погасит царскую задолженность в объеме 400 000 000 долларов.

Почему, когда экономика России находилась в кризисе, вдруг встал вопрос о долгах почти 120летней и 82-летней давности? Почему за долги Александра III и Николая II должен платить Б.

Н. Ельцин, ведь большевики не платили за царей — и ничего? Создав подобный прецедент, не открыла ли Россия двери для аналогичных требований другим странам, которым также задолжала царская Россия в XIX — начале XX в.?

50. С начала 90-х гг. XX в. в России в связи с изменением государственного строя началось бурное законотворчество на федеральном уровне и в субъектах страны. В результате в конституции и уставы некоторых республик, краев и областей были внесены положения, дублирующие общегосударственный статус и функции:

— Татарстан и Башкортостан объявили себя суверенными правовыми государствами;

Тыва наделила себя правом самостоятельно «принимать решения по вопросам войны и мира»; Карелия вменила себе право самостоятельно проводить внешнюю политику; президенты и представительные органы некоторых республик зарезервировали за собой право самостоятельно вводить на своей территории чрезвычайное положение и т. д.

Почему так произошло? Могут ли внутри государства существовать еще суверенные государства? (С кем Тыва может воевать или заключать мир?)

////////////////////////////