Люди отправляются путешествовать ради отдыха, развлечения и многого
другого, о чем говорилось раньше. Но бывает, что они к тому же (или
вместо того) ссорятся друг с другом. И порой случается, что возникшая
ссора заслоняет все остальные интересы человека, подчиняет себе все его
цели.
Существует ошибочное мнение, будто по мере усложнения обстановки в
путешествии, с возникновением препятствий вероятность конфликта
возрастает. В действительности же в более сложных условиях у людей
растет чувство ответственности, мобилизуются резервные силы, повышается
физический и моральный тонус. Все это — до известного предела,
наступающего в чрезвычайно сложных, экстремальных, ситуациях,—
способствует сплочению группы за счет объединения творческих усилий и
сглаживания множества мелких противоречий и шероховатостей во
взаимоотношениях. Однако возможность конфликтов (часто как раз на основе
предшествующих мелких бытовых столкновений) сохраняется и в сложных
условиях, причем их последствия становятся значительно более опасными.
Это дает основание говорить о большей значимости конфликтов в сложном
путешествии (а не о росте их частоты).
Нередко разгоревшийся конфликт производит впечатление стихийного,
неуправляемого явления. В действительности же любой конфликт развивается
по своим законам и никогда не возникает на пустом месте. Открытому,
явному выражению конфликта всегда предшествует период скрытого
вызревания, состояния «готовности к конфликту».
Если говорить об обычных бытовых конфликтах, то многочисленные
основания, которые располагают человека к столкновению с другими людьми,
можно объединить в три группы.
1. Реальная угроза ущемления или неудовлетворения каких-либо интересов
субъекта (т. е. человека, чей взгляд на вещи мы берем за основу). Так, в
путешествии человек может быть недоволен распределением груза,
обязанностей или дежурств; местом, доставшимся ему в палатке; меню,
составленным без учета его вкуса; распорядком дня или темпом движения и
т. д. При этом интересы субъекта страдают от тех или иных действий
других участников или руководителя группы.
2. Ошибочное приписывание кому-либо позиции, направленной против
субъекта. Непонятные или двусмысленные поступки, высказывания окружающих
могут получить однозначную искаженную оценку субъекта, особенно если у
него имеются какие-то опасения, через призму которых он воспринимает
происходящее. (Вспомним о вероятностном прогнозе и отрицательной модели
ситуации.) Например, люди с повышенным самомнением и обостренным
самолюбием, приобретя кое-какой туристский опыт, нередко начинают
болезненно реагировать на советы бывалых туристов. Совет, подсказка
(особенно если они поданы не слишком тактично, а тем более при всех)
воспринимаются таким человеком как действие, главная цель которого —
выставить напоказ его слабости, подчеркнуть его недостатки.
Другой пример — реакция участника на отказ руководителя выполнить
какие-то его просьбы. Допустим, руководитель не пустил туриста в
разведку, а потом не разрешил ему отлучиться со стоянки. Не зная
истинных причин, человек может принять эти и последующие отказы
руководителя как выражение недоброжелательного отношения к себе и
соответственно отреагировать на них.
3. Психологическая непереносимость. Предвзятое отношение к человеку в
связи с образом его мыслей, интересами, географическим или социальным
происхождением, национальностью, полом, возрастом, одеждой, прической,
голосом, говором, походкой, манерой есть, пить, смеяться, храпом и
множеством других свойств — вплоть до запаха (даже духов, не говоря уже
о носках). Непереносимость возникает у субъекта тогда, когда какие-то
свойства или поступки другого человека начинают вызывать неприятные
ассоциации или раздражают сами по себе. Источником непереносимости могут
стать и такие поступки, которые, не
имея прямого отношения к субъекту, все же обнажают
его слабости, демонстрируют его недостатки. Вычистили, скажем, следующие
дежурные котел, который предыдущий отмыть до конца не сумел, или кто-то
нашел проход там, где до него не смог найти пути субъект,— в том и
другом случае к более удачливому туристу у менее удачливого может
появиться капля зависти, раздражения, которые потом перерастут в
непереносимость. Наконец может возникнуть и интуитивное предубеждение
без ясных оснований.
Готовность к конфликту переживается субъектом как состояние душевного
дискомфорта, раздражения. Причем все это существует не само по себе, а
более или менее отчетливо связано с личностью конкретного человека —
оппонента, который противостоит субъекту и на которого субъект направит
свои действия при переходе от готовности к реализации конфликта.
Оппонент не всегда бывает осведомлен о конфликте. Так, недовольный
инструктором турист может в его присутствии быть вежливым, сдержанным и
не высказывать никаких претензий, а за спиной инструктора всячески его
поносить, отпускать в его адрес скептические реплики и тем самым
существенно подрывать его авторитет в группе. Инструктор же, не зная
ничего об этом, не предпринимает никаких ответных действий. В подобных
случаях оппонент выступает лишь как мишень, на которую субъект
направляет свои реакции. Оппонент остается пассивным и сам в конфликт не
вступает. Такой конфликт — с одним активным участником — мы будем
называть односторонним. Моделью подобного конфликта может служить басня
И. А. Крылова «Слон и Моська».
Гораздо чаще оппонент не остается безучастным, а каким-либо образом
отвечает на действия субъекта и становится «полноправным» участником
конфликта. Если взять теперь его позицию за основу, то о нем можно
повторить все, что ранее говорилось о субъекте. Таким образом, в
двустороннем конфликте можно выделять любого из двух субъектов, в
зависимости ют того, с чьих позиций проводить анализ конфликта.
Конфликты можно разделить на однородные и сложные. Если преобладающие
основания для конфликта у каждого из субъектов принадлежат к одинаковым
группам (из трех, о которых только что шла речь), такой конфликт будем
считать однородным.
Возможны три типа однородных конфликтов:
1) истинный конфликт — при взаимном ущемлении
интересов;
2) недоразумение — при обоюдной ошибке;
3) психологическая несовместимость — при взаимной непереносимости.
Конфликт, в котором у субъектов разные основания, назовем сложным. Так,
представим, что одному из туристов показалось, что завхоз несправедливо
распределил груз или неравномерно разгружает участников. Турист
высказывает завхозу свои сомнения и в ответ «получает» бурную реакцию.
Что представляет из себя такой конфликт? Для туриста источником
конфликта служит ошибка. Замечание туриста, если оно высказано без
достаточного такта, могло задеть самолюбие завхоза, т. е. нанести ущерб
его интересам. Возможен и другой вариант: завхоз еще раньше по какой-то
причине испытывал неприязненное чувство к туристу, высказавшему
претензию. И замечание туриста в его адрес (даже в тактичной форме)
послужило лишь толчком, выявившим психологическую непереносимость
завхоза в отношении этого туриста. Нельзя исключить и сочетания обоих
этих вариантов. Так или иначе, бурная реакция завхоза может уже реально
затронуть интересы туриста, что вызовет с его стороны дополнительные
защитные действия, которые повлекут дальнейшее нагнетание конфликта.
Конфликт становится многослойным.
Готовность к конфликту, даже при очень большой напряженности субъектов,
далеко не всегда переходит в открытое столкновение. Момент перехода
зависит от сочетания очень многих факторов. Среди них можно выделить
личные свойства конфликтующих (место в диапазоне между выдержкой и
агрессивностью, смелостью и трусостью), вероятностный прогноз каждого из
них (что сулит ему развитие конфликта). Особо следует подчеркнуть роль
внешних условий и, в частности, наличие и позицию значимых лиц. Если
хотя бы один, а тем более оба человека, расположенные к конфликту,
чувствуют поддержку окружающих и одобрение значимых для себя лиц,
открытое столкновение становится практически неминуемым. Напротив,
атмосфера общего осуждения и особенно неодобрительное отношение значимых
лиц может затормозить или вовсе предотвратить развертывание конфликта.