Заметим, что в современных

5.4. Распределение доходов при корпоративном управлении ресурсами

Заметим, что в современных нормативных документах, например в типовом контракте на закупку сахарной свеклы урожая 1997 г., приводятся данные об ухудшении технологической эффективности переработки корнеплодов. Такой же выход сахара (12%) ожидается при базисной сахаристости корнеплодов 16%. То есть коэффициент извлечения сахара за последние 35 лет уменьшился с 0,80 до 0,75.

Далее И.И. Лукинов отмечает, что при розничной цене сахара 0,78 руб./кг из одной тонны сырья производится сахара на сумму 0,78-1000-0,12 = 93,6 руб. в розничных ценах. Доля затрат на закупку сырья в этой сумме составляет 27:93,6 = 28,8%. При изменении содержания сахара в корнеплодах до 16, 17 и 18% выход сахара увеличивается соответственно до 12,8, 13,6 и 14,4%, а в натуральном выражении - до 128, 136 и 144 кг сахара из одной тонны сырья. В ценах реализации стоимость этого сахара составляет 99,8, 106,1 и 112,3 руб. В такой ситуации сохранение доли затрат на сырье на уровне 28,8% требует увеличения закупочных цен на свеклу соответственно до 28,7, 30,6 и 32,4 руб./т.

И.И. Лукинов считает, что приведенная методика стимулирует повышение качества корнеплодов и обеспечивает неизменность сложившихся пропорций распределения денежной выручки между производителем сырья и его переработчиком.

С первым следствием применения данной методики можно согласиться. Действительно, повышение закупочной цены на свеклу прямо пропорционально увеличению содержания в ней сахара должно повысить интерес производителей корнеплодов к мероприятиям, способствующим росту сахаристости. Причем предлагаемое И.И. Лукиновым увеличение выручки больше, чем допускает формула (5.5), применяемая в современных условиях.

Второе следствие (поддержание сложившихся пропорций в распределении выручки) не является необходимым. Мы рассматриваем здесь действия только одной стороны - производителя корнеплодов. Эти действия приводят к изменению сахаристости, что влечет соответствующие изменения в доходах сторон. Но поскольку заслуга в изменении сахаристости корнеплодов никак не может быть отнесена на счет сахарного завода (если только не за его средства были приобретены семена гибрида сахаристого направления, закуплены и внесены требуемые удобрения и пр.), то единственное условие, которое здесь должно быть соблюдено, состоит в неизменности дохода сахарного завода.

Критикуя рассмотренное положение о фиксировании закупочной цены на свеклу в цене сахара в виде определенной доли, И.Д. Степаненко и Э.Г. Ланге отмечают, что оно приводит к неточному распределению прибавочного продукта [198]. Увеличение содержания сахара в свекле требует дополнительных материальных и трудовых затрат со стороны свеклосеющих хозяйств, а удельные затраты завода на извлечение единицы массы сахара из свеклы повышенной сахаристости гораздо меньше, чем из свеклы базисной сахаристости. Это в полной мере иллюстрируют данные, приведенные в табл. 1.10.

Повышение сахаристости против базисного уровня до 17% уменьшает потребность в таких ресурсах, как топливо, известняк, электроэнергия на 6%, до 18% - на 11%, до 19% - на 16% в расчете на единицу массы сахара. Интегральная величина ресурсов, удельный расход которых ведет себя подобным образом, достигает 50% от общих затрат при переработке корнеплодов.

Присвоение переработчиком корнеплодов некоторой доли прибыли, образованной свекловодами, по крайней мере, несправедливо. Но основной вопрос состоит в том, насколько это уменьшит отдачу от проведенных мероприятий в хозяйстве? Не приведет ли изъятие прибыли к утрате интереса к росту сахаристости?

В данном случае корнеплоды различной сахаристости можно рассматривать как товары, обладающие различными потребительскими свойствами. В связи с такой постановкой уместен подход к установлению закупочных цен, описанный К. Гофманом и Н. Петраковым [76].

Они исходят из того, что если потребительские свойства какого-либо нового изделия отличаются от старого, то существует максимальная цена нового изделия, которую согласен заплатить покупатель, не нанося себе при этом экономического ущерба (по сравнению со случаем, когда приобретается старое изделие). К. Гофман и Н. Петраков предложили формулу для вычисления цены нового изделия

Тогда

Далее они отмечают, что определение численных значений прейскуранта закупочных цен с помощью предлагаемой модели сопряжено с большими трудностями из-за отсутствия статистического материала об эмпирической зависимости эксплутационных затрат, капитальных вложений перерабатывающих предприятий от качественных и количественных характеристик свеклы.

На наш взгляд, не это является главным недостатком рассмотренной схемы ценообразования, а то, что она опирается на предположение об обоснованности цены на старое изделие. Цена на новое изделие устанавливается так, что покупателю равновыгодно приобретать и старое, и новое изделие. Верно также и то, что если покупатель приобретал старое изделие в ущерб производителю, то и новое изделие будет продаваться на тех же условиях. Таким образом, прошлые ошибки ценообразования воспроизводятся при установлении цены на новое изделие.

Чтобы рассмотренная схема ценообразования успешно применялась, необходима предварительная оценка и если потребуется - корректировка уровня цены на старое изделие. В нашем случае - на свеклу базисной сахаристости.

Система бонификаций и рефакций за качество корнеплодов должна быть тесно увязана с выполнением обязательств по количеству доставляемых корнеплодов. Тому есть две основные причины. Во-первых, как правило, высокая урожайность корнеплодов сопровождается относительно низким содержанием в них сахара. Во-вторых, на рентабельность переработки корнеплодов влияет не только их сахаристость, но и масса сырья. Совокупные затраты на переработку состоят из двух больших частей. Одна из них не зависит от количества переработанного сырья. Другая часть прямо зависит от массы переработанных корнеплодов.

Себестоимость переработки одной тонны корнеплодов уменьшается с увеличением объема сырья за счет распределения постоянных затрат на большее количество сырья. По отношению к вырабатываемому сахару доля постоянных затрат еще больше. Поэтому повышение сахаристости сопряжено с более высокими темпами снижения себестоимости сахара. В общем случае эластичность себестоимости сахара в связи с изменением сахаристости гораздо выше, чем в связи с изменением объемов сырья. Но границы возможного изменения сахаристости значительно уже, чем массы корнеплодов.