Принято различать три вида сроков службы: 1) экономически целесообразные
сроки службы, определяемые для целей планирования и инвестиционной
деятельности; 2) амортизационные сроки, в течение которых начисляется
амортизация на поставленные на баланс организации машины.
Амортизационные сроки и способы начисления амортизации регламентируются
государственными органами; 3) фактические сроки службы.
В соответствии с Методикой определения экономической эффективности
капитальных вложений [124] и Методикой разработки нормативов сроков
службы тракторов и зерноуборочных комбайнов в сельском хозяйстве [125]
экономически целесообразные сроки службы равны отрезку времени, при
котором функция приведенных затрат и убытков в расчете на единицу работ
минимальна:
где Cj - удельные текущие затраты на единицу
выполненной работы в i -ой сфере (эксплуатации, производстве машин и
запасных частей, капитальных ремонтов), руб./ед. наработки; Ен -
нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений (принимается
равным 0,15); Kj -удельные капитальные вложения в i-ой сфере, руб./ед.
наработки; Cy -удельные убытки от ненасыщенности или избытка парка машин
и простоев по техническим причинам, руб./ед. наработки.
Рассчитанные согласно последней методике сроки рекомендовались как
нормативные (амортизационные). Однако поскольку в основу расчетов была
положена довольно уязвимая в методическом плане формула приведенных
затрат, критический анализ которой приводится в п.
1.2, их качество было невысоким. Фактические сроки службы существенно
отличаются от нормативных. Если в соответствии с Методикой разработки
нормативов сроков службы тракторов и зерноуборочных комбайнов в сельском
хозяйстве нормативный срок службы трактора ДТ-75М составляет 8 лет, то
фактические сроки службы трактора этой марки и других тракторов общего
назначения в лучших сельскохозяйственных организациях значительно
больше, что иллюстрируют данные табл. 4.17.
Такая значительная разница между нормативными (рассчитанными в 80-е гг.)
и фактическими (наблюдаемыми в настоящее время) сроками службы в
значительной мере обусловлена удорожанием техники. Сельскохозяйственные
организации вынуждены продлевать срок службы имеющихся у них машин за
счет дополнительных затрат на ремонтные и восстановительные работы. При
этом фактические сроки службы, как правило, больше экономически
целесообразных, рассчитанных при условии достаточности средств на
приобретение техники. Большинство сельскохозяйственных организаций не
располагает необходимыми финансовыми ресурсами для своевременной замены
машин.
Ю. Цеддиес, Э. Райш, А.А. Угаров считают, что оптимальный срок
использования основного средства будет достигнут, если его среднегодовые
издержки, рассчитанные на весь период использования, будут минимальными.
Для случая, когда годовая производительность основного средства меняется
в зависимости от продолжительности его эксплуатации, оптимальный срок
его использования определяется максимальной среднегодовой прибылью.
Тракторы и сельскохозяйственные машины отличаются
относительно неизменной ежегодной производительностью в течение
технически возможного срока использования, поэтому в случае их
равноценной замены основным критерием оптимальности срока использования
являются минимальные среднегодовые издержки. Критерий максимального
среднегодового чистого дохода (среднегодовой прибыли) или маржинального
дохода используется для экономического обоснования срока использования
таких основных средств, как многолетние насаждения, основное стадо
молочного скота и т.п. [221].
Среднегодовые издержки они предлагают определять по формуле расчета
аннуитета. Так, в случае равноценной замены оптимальный срок
использования техники достигается при их минимальном значении:
Применение рассмотренного алгоритма может привести
к множественности решений, что иллюстрируют данные табл. 4.18, в которой
локальные оптимумы выделены жирным шрифтом. И хотя авторы указывают на
срок 16 лет как оптимальный, разница между значениями целевой функции
при этом и ряде других сроках службы не превышает 5%.
4.19. Влияние нормы дисконта на число локальных оптимумов
Год
Аннуите
п
т (по формуле (4.10) по данным табл. 4.18) ри различных нормах
дисконта, руб.
t
5%
10%
20%
40%
1
22140
24640
29640
39640
2
19867
22183
26840
36240
3
18574
20780
25247
34359
4
18331
20410
24664
33498
5
18157
20149
24269
32952
6
17731
19668
23717
32373
7
18491
20216
23954
32299
8
18196
19920
23662
32050
9
17927
19645
23394
31844
10
17736
19431
23174
31682
11
17570
19251
22997
31567
12
17505
19146
22871
31483
13
17691
19237
22864
31449
14
17496
19063
22737
31398
15
17383
18949
22646
31362
16
17283
18849
22570
31337
17
17335
18851
22541
31323
18
17456
18898
22534
31315
19
17454
18874
22506
31307
20
17399
18821
22472
31300
Еще больше вопросов к рассмотренному алгоритму
возникает, если мы проследим влияние на выбор оптимального срока службы
нормы дисконта (табл. 4.19). Означает ли прослеживающаяся тенденция, что
с увеличением нормы дисконта, т. е доходности альтернативного
использования капитала, число локальных оптимумов уменьшается, а
оптимальный срок эксплуатации техники приближается к бесконечности? В
какой-то мере отмеченная закономерность имеет место. Зачастую
приобретение новой техники откладывается только потому, что имеется
возможность осуществить более эффективные инвестиционные проекты. Нельзя
отрицать и того, что периодичность замены техники во многом определяется
продолжительностью жизненного цикла техники как товара. Рано или поздно
все модели, какое бы они ни получили признание, снимаются с
производства, а на смену им приходят другие модели.
Основным экономическим лейтмотивом принятия решения о сроке службы любой
конкретной машины служит стремление предотвратить возрастающие затраты
на ремонт и восстановление длительно эксплуатируемой техники. Поэтому
ответ на вопрос, чему равна продолжительность экономически
целесообразного срока, зависит, прежде всего, от динамики этих затрат.
Очевидно, что расходы на ремонт в табл. 4.18 занижены (за первые 10 лет
они составляют менее 60% от балансовой стоимости). Сотрудники ГОСНИТИ
оценивают нормы отчислений на ремонт и техническое обслуживание
пропашных тракторов за такой же срок в размере 83-86% от балансовой
стоимости [181]. Фактические затраты за такой срок могут и превышать
балансовую стоимость. Согласно данным, приведенным в Методике разработки
нормативов сроков службы тракторов и зерноуборочных комбайнов в сельском
хозяйстве [125], полученным по результатам массовых обследований,
затраты на ремонт начинают превышать затраты на приобретение уже после
пятого года эксплуатации тракторов.
Таким образом, выбор срока службы техники - это задача, условия которой
слишком индивидуальны, чтобы можно было выделить типичный случай и
рекомендовать результаты расчетов для массового применения.
Индивидуальность обусловлена широким диапазоном варьирования таких
показателей как: 1) техническое состояние используемых машин, особенно
отечественного производства; 2) условия эксплуатации и ремонта техники,
включая профессиональные навыки работников; 3) финансовые возможности
сельскохозяйственных организаций; 4) наличие собственной ремонтной базы
и квалифицированных кадров.