МЕТОД ИЗУЧЕНИЯ ХИМИЧЕСКИХ ОПАСНОСТЕЙ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ

17.5.5.

Другим систематизированным подходом (к изучению безопасности химико-технологической системы. - Перев.) является так называемый метод изучения опасностей и функционирования (Hazard & Operability Studies -HAZOP). Он был разработан химическим концерном ICI Ltd. и описан, например, в работе [Lawley.1974]. Хотя на основе этого метода и возможно предсказание

____________________________________________________________

*На самом деле ограничения методов, подобных методу дерева неполадок и являющихся по существу методами решения обратной задачи, имеют несколько отличную от указываемой ниже автором природу. В конечном итоге, если абстрагироваться от конкретики, суть затруднений всегда одна и та же - некорректность (по Ж. Адамару) поставленной задачи. Это явление хорошо известно, и в промышленной безопасности такой некорректно поставленной будет, например, задача восстановления места расположения и структуры источника выброса дрейфующего парового облака. (Уже за время t, такое, что t£^t)-L, где L - размер облака, a D - коэффициент турбулентной диффузии, полностью "стирается" память об условиях возникновения облака.) Однако на основе сказанного было бы неправильным полагать ограниченной применимость метода дерева неполадок к задачам оценки риска химических и нефтехимических производств. Просто областью применения этого метода является определение характеристик (частота возникновения, вероятность и т.д.) инициирующих аварию деструктивных явлений, и, как показывает опыт многих проведенных исследований, метод деревьев неполадок можно считать в целом неплохо подходящим для описания фазы инициирования аварии, т. е. фазы накопления дефектов в оборудовании и ошибок персонала (о включении в метод деревьев неполадок "человеческого фактора" см. [Доброленский,1975]). Что же касается развития аварии и ее выхода за промышленную площадку, то здесь для построения возможных сценариев развития поражения (т. е. воспроизведения динамики аварии) и расчета последствий адекватными являются прямые методы (такие, например, как метод дерева событий). Сопряжение двух этих различных по используемому математическому аппарату методов описания аварии, необходимое для определения собственно риска (и столь сложное, например, в ядерной энергетике), оказывается для химических производств возможным эффективно реализовать за счет специфики промышленных предприятий - для них конструктивно описывается вся совокупность инициирующих аварию деструктивных явлений, и стало быть, можно рассмотреть все множество возможных аварий. Именно это свойство - способность описать все возможные причины интересующего нас верхнего нежелательного события - в первую очередь привлекает исследователей в методе дерева неполадок. - Прим. ред.

отдельных условий, приводящих к реализации основных опасностей химических производств, эта его способность не является главной; он предназначен для рациональной организации функционирования производства и предотвращения несчастных случаев. В материалах [С1АД977] метод определяется следующим образом:

"Применение формализованной (а по сути - эвристической, основанной на опыте и интуиции разработчиков и эксплуатационников. - Перев.) процедуры анализа технологического процесса и инженерного обеспечения новых установок для оценки потенциала опасностей отклонений от регламента и проявлений дефектов отдельных элементов оборудования, а также для оценки возможных последствий для установки в целом".

Несовершенство приведенного определения связано с отсутствием изложения собственно методологии. В работе [IChemE.1984] она приводится в следующей формулировке: "Исследование, выполняемое на основе применения (в соответствии с эвристическими правилами. - Перев.) ключевых терминов для выявления всех отклонений в функционировании установки от нормы, и описание возможных последствий обнаруженных отклонений для безопасности и функционирования (а также вероятных причин этих отклонений) и действий, необходимых для безопасного поддержания процесса".

"Ключевые термины" определяются как "список слов, каждое из которых должно быть употреблено в ходе исследования по отношению к состоянию или функции отклонений от нормальных значений".

В работах [СТАД 977; Kletz.1984] описана процедура реализации метода. Она заключается в изучении каждой составляющей технологической схемы. Конструктивное решение такой составляющей анализируется в том виде, в котором оно представлено в проектной документации. Затем набор ключевых терминов "применяется" к этой составляющей и анализируются последствия. В методе использованы семь ключевых терминов: НЕТ (No или Not), БОЛЬШЕ (More), МЕНЬШЕ (Less), ПОМИМО (As Well As), ЧАСТЬ (Part Of), В ДРУГУЮ СТОРОНУ (Reverse) и ДРУГИЕ (Other Than), однако допускается также и использование других терминов: ПРЕЖДЕ ЧЕМ (Sooner), ПОЗЖЕ ЧЕМ (Later), ВЫШЕ (Higher), НИЖЕ (Lower) и т. д. Они используются в отношении таких переменных, как поток, температура, давление, концентрация и т. д. Оцениваются последствия для безопасности и функционирования установок, "сгенерированных" на основе употребления ключевых терминов в отношении указанных переменных. Там, где это необходимо, разрабатываются соответствующие мероприятия по исправлению положения, и если они представляют собой радикальную модификацию установки, метод изучения опасности и функционирования применяется вновь. Таким образом, метод не только обнаруживает недостатки, но и является конструктивным.

Однако из всей совокупности действительных случаев аварий, изучаемых в этой книге, лишь малая часть могла быть предсказана на основе метода изучения опасностей и функционирования.*

Имеются, однако, и другие недостатки у метода изучения опасностей и функционирования, среди которых неудовлетворительное описание человеческого фактора, возможно, является наиболее серьезным.**

____________________________________________________________

*Это связано с тем, что "причиной" крупных аварий современных промышленных предприятий - а именно такие аварии в основном рассматриваются в книге - чаще всего являются не отдельные отклонения (только они фигурируют в методе изучения опасностей и функционирования), а несколько подобных отклонений в совокупности. - Прим. ред.

**Ранее в примечаниях уже не раз отмечались высокая культура аэрокосмической промышленности в вопросах обеспечения безопасности, связанных с "человеческим фактором" [Доброленский,1975], и нерешенность многих проблем использования имеющегося задела другими отраслями. - Прим. ред.

содержание .. 112 113 114 115 116 117 118 119 ..