СООТНЕСЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВЫГОД И РИСКА ПРОМЫШЛЕННЫХ ХИМИЧЕСКИХ ОПАСНОСТЕЙ

17.4.2.

Заметным событием последних 20 лет стало появление нового направления - квантификации (введения числовых мер) индивидуального и социального риска. Возможно, следует согласиться с тем, что квантификация обогнала процесс количественного описания экономических выгод. Еще столетие назад, за редкими исключениями, технологические и экономические преимущества оценивались лишь с учетом опасностей для производственного персонала, риском для населения при этом пренебрегали. По некоторым признакам маятник качнулся в противоположную сторону. Сегодня в некоторых случаях возможно рассмотрение риска без учета технологических и экономических преимуществ, особенно если оценивается риск для населения.

Сравнение риска и выгод сопряжено со многими трудностями. Наиболее принципиальной из них является отсутствие общей меры этих показателей. В принципе возможны три способа обеспечить сравнимость: один из них - ввести финансовую меру (цену. - Перев.) человеческой жизни; второй - выразить экономические выгоды в терминах продления человеческой жизни; третий - полностью отказаться от "натуральных" единиц и ввести новую меру риска и выгоды, не сводимую ни к продолжительности жизни, ни к деньгам.

Первый подход, связанный с оценкой человеческой жизни в деньгах, вызывает яростное возмущение среди определенного круга лиц. Утверждается при этом, что человеческая жизнь свята и это выводит ее за сферу финансовых сделок. Однако, когда дело касается практических проблем общества, такая точка зрения не разделяется совсем или разделяется лишь в малой степени правительством, а поэтому и избирателями, его поддерживающими. Даже когда вполне конкретные, а не абстрактные человеческие жизни находятся под угрозой, правительство способно (до определенных пределов) подвергать их опасности, лишь бы не нести финансовых расходов. Это проявляется, например, в случаях ограблений на транспорте, когда нападающие требуют выкуп. Правительства в общем случае отвергают требования грабителей, даже если такие действия представляют значительную угрозу жизни пассажиров. Делается это во имя охраны "высших интересов", и в рамках такого подхода правительства опираются на широкую поддержку общественности.

____________________________________________________________________________________

*В западных исследованиях принято называть смертностью в отрасли (fatal accident rate - FAR) полное количество погибших за определенный год, отнесенное к 10° (человеко-часов рабочего времени производственного персонала). Размерность величин "смертности" - человек. Из приводимых автором чисел следует, что в угольной промышленности Великобритании в период 1853-1862 гг. рабочая неделя равнялась 68 ч. - Прим. ред.

Если же взглянуть более широко, денежная оценка человеческой жизни - повседневная реальность. Суд определяет размер финансовой компенсации при несчастном случае со смертельным исходом. Такая оценка также дается при решении о финансировании мероприятий, направленных на спасение человеческих жизней. Например, хорошо известно, что освещение автомагистралей приводит к сокращению числа дорожно-транспортных происшествий, и поэтому справедливым остается вопрос: "Сколько надо потратить, чтобы спасти человеческую жизнь?" Этот вопрос обсуждался в журнале [Fortune,1986]. В этой публикации на основании различных методов анализа дается оценка от 650 тыс. до 7 млн. долл. США (1986), хотя некоторые другие подходы приводят и к меньшим числам. Автору представляется, что различие в уровне профессиональных достоинств, обеспеченности и места в социальной иерархии также должно быть отражено в оценке конкретной человеческой жизни.

Всякое более подробное обсуждение этого вопроса выходит за рамки книги. Автор хотел бы лишь обратить внимание на работу [Holdgate,1981], где подробнее рассматриваются отдельные стороны оценки стоимости человеческой жизни.*

Альтернативный подход в свете изложенных обстоятельств представляется еще менее обоснованным. На рис. 17.2, являющемся компиляцией данных из [Preston,1972; IISS.1981], продемонстрировано, что, за исключением самых бедных стран, нет корреляции между валовым национальным доходом на душу населения и средней продолжительностью жизни в диапазоне изменения дохода на душу населения в пределах порядка. Таким образом, обладание автомобилем или телевизором или возможность проводить отпуск за границей не дают очевидного вклада в продолжительность жизни. Они влияют по-настоящему лишь на качество жизни. Однако последний показатель оценить количественно еще труднее, чем цену человеческой жизни.

Третья возможность сравнить риск и выгоду - найти общую их меру, не сводящуюся ни к деньгам, ни к продолжительности жизни, - по-видимому, еще не разрабатывалась. Это означает, что попытка соизмерить выгоду и риск не предпринимается в рамках этой книги.

содержание .. 110 111 112 113 114 115 116 117 ..