УКРУПНЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ УСТАНОВОК И НАДЗОР ЗА БЕЗОПАСНОСТЬЮ

2.4.4.

Затраты на надзор за безопасностью в общем случае более или менее независимы от размера производственных установок (т. е. z~Q) по тем же соображениям, что и для оперативного персонала в целом. Это заведомо так для методов типа изучения опасностей и функционирования (HAZOP) (определение метода дается в разд. 17.5.5 и в приложении I), поскольку их стоимость определяется сложностью технологической схемы и не зависит от мощности промышленного предприятия. Стоимость деятельности типа неразрушающего контроля сосудов под давлением пропорциональна, вообще говоря, поверхности инспектируемых аппаратов, поэтому для нее показатель степени z меняется в пределах 0,5 - 0,6.

В целом можно заключить, что удельные расходы на надзор за безопасностью (в расчете на единицу выпускаемой продукции) в значительной степени независимы от масштабов производственных установок. Однако практика такова, что в современных условиях для двух одинаковых промышленных предприятий возможно выделение меньших средств на надзор за безопасностью, чем для одного промышленного предприятия удвоенной мощности.

2.4.5. УКРУПНЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ УСТАНОВОК И НАСЫЩЕННОСТЬ ИХ ПОТЕНЦИАЛЬНЫМИ ОПАСНОСТЯМИ

Количество продуктов, находящихся в каждый момент времени на производственной установке,* вообще говоря, прямо пропорционально ее производительности:

где 1Х, 1у - объем хранения (см. приложение I) производственных установок с производительностью х и у соответственно.**

Таким образом, последствия потери герметичности будут вдвое тяжелее*** для катастрофической неисправности производственной установки промышленного предприятия с удвоенной производительностью по сравнению с аналогичными происшествиями на промышленном предприятии одинарной производительности.

Из сказанного следует, что вероятность возникновения неисправности на производственной установке практически не зависит от ее мощности. На протяжении достаточно длительного периода времени интегральная величина утечек на производственной установке промышленного предприятия вряд ли превысит аналогичный показатель двух одинаковых производственных установок, каждая из которых имеет вдвое меньшую мощность, чем исходная. Однако, как будет подробнее рассмотрено ниже, общественность воспринимает одну большую утечку как более серьезное, более опасное событие, чем несколько мелких (и равных по сумме выброшенных продуктов большей), поскольку одна крупная утечка способна выйти за пределы площадки промышленного предприятия (что может и не произойти в случае нескольких незначительных утечек).*

___________________________________________________________

*Другими словами, насыщенность установки потенциальными опасностями, - ведь речь идет об опасных продуктах: химических энергоносителях, токсичных веществах. - Прим. ред.

**Положение о прямой пропорциональности объема хранения и производительности установки, может быть справедливым лишь в предположении неизменности используемой технологии. Для разных технологий такое положение неверно: известно много примеров, когда использование более совершенных технологий сопровождается уменьшением объема хранения при повышении производительности установки. Вопрос о действительной связи этих параметров установок в промышленности крайне интересен и остается пока открытым. - Прим. ред.

***Для условий современной промышленности не следует понимать буквально декларируемую автором прямую пропорциональность размера события, инициирующего аварию, и масштаба возникающих последствий. Как показывает и анализ статистики аварий [Pietersen,1985], и результаты расчетно-теоретических исследований [Легасов, 1988], зависимость этих величин является существенно нелинейной, что обусловлено цепным механизмом развития аварии на энергонасыщенных промышленных предприятиях (эффект "домино" - см. приложение I). - Прим. ред.

2.4.6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Расширение масштабов производства позволяет, бесспорно, получать значительную экономию как на капитальных затратах, так и эксплуатационных расходах. Затраты на надзор за безопасностью промышленного предприятия слабо связаны с его мощностью, поэтому более высокая экономичность крупных предприятий позволяет, в принципе, больше средств направлять на обеспечение безопасности и тем самым повышать ее.

Хотя, если рассматривать длительный период эксплуатации, общий объем утечек опасных веществ на большом числе малых промышленных предприятий примерно совпадает с аналогичным показателем для малого числа крупных промышленных предприятий (при условии равенства суммарной производительности этих двух групп предприятий); неисправности или аварии для промышленных предприятий последней группы, вероятно, скорее вызовут отклик в общественном сознании.

Два последних обстоятельства в совокупности являются взаимно исключающими: потенциал опасностей крупных промышленных предприятий выше, однако именно здесь имеется больше возможностей снизить риск.

_____________________________________________________________________________________

*Восприятие человеком опасностей имеет более сложную природу, чем можно было бы заключить из приводимого автором примера. - Прим. ред.

содержание .. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ..