Покушение на преступление в уголовном праве Кыргызкой Республики

  Главная      Учебники - Право Киргизии     Уголовное право Кыргызкой Республики. Общая часть (Сыдыкова Л.Ч.) - 2007 год

 поиск по сайту

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

содержание   ..  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  ..

 

 

11.4.

Покушение на преступление в уголовном праве Кыргызкой Республики

Покушением на преступление признается действие или бездействие, совершенное с прямым умыслом, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам (ст. 27 ч.2 УК КР).

Сущность покушения заключается в начале посягательства на объект уголовно-правовой охраны, который подвергается реальной угрозе причинение вреда, но фактическое причинение ущерба не происходит по обстоятельствам, не зависящим от воли покушавшегося.

С объективной стороны покушение характеризуется следующими признаками. Действие (бездействие) следует считать непосредственно направленным на совершение преступления, так как покушающийся начинает выполнение объективной стороны, однако, ему не удается завершить преступление по обстоятельствам от него не зависящим. Так, например, по конкретному делу судебная коллегия указала, что «выстрел в потерпевшего следует рассматривать как покушение на убийство, поскольку он произведен с целью лишения человека жизни».

Действие при покушении связано с преступным результатом причинной связью. Так, вечером около клуба, находившийся в нетрезвом состоянии Иванов ругался нецензурной бранью и приставал к Огневу, а также братьям Уховым, которым, размахивая ножом, угрожал расправой. Решив возвратиться домой,

 

Огнев и Уховы ушли от клуба на станцию железной дороги. Иванов продолжал преследовать их и продолжал угрожать. В момент отхода поезда Ухов Ю. ударил Иванова рукой по лицу и пытался сесть в вагон, однако Иванов в этом момент нанес Ухову Ю. удар ножом в левую часть грудной клетки. Доставленный в тяжелом состоянии в больницу Ухов Ю., после проведенной срочной операции, скончался от вызванной принятием наркоза при операции асфиксии, наступившей вследствие заполнения дыхательных путей рвотными массами. Пленум Верховного Суда по данному делу указал, что преступные действия не являются оконченными, если наступившие вредные последствия не находились в прямой причинной связи с этими действиями.

Не доведенным до конца считается такое преступление, которое не получило своего полного развития. При покушении виновный не выполняет полностью объективную сторону преступления, и это обстоятельство позволяет разграничить покушение и оконченное преступление. Именно незавершенность действий, отсутствие хотя бы одного из необходимых признаков объективной стороны преступления является основанием для выделения покушения в самостоятельную стадию совершения преступления.

Причины недоведения преступления до конца могут быть разными, но они не должны зависеть от воли виновного.

Под причинами, не зависящими от воли виновного, следует понимать различного рода обстоятельства, препятствующие успешному завершению преступления, несмотря на все усилия виновного, направленные на окончание преступления.

Покушение всегда осуществляется с прямым умыслом. Виновный сознает, что совершает действия, непосредственно направленные на совершение преступления, что осуществляет посягательство на объект уголовно-правовой охраны и желает совершить начатое им конкретное преступление.

Теория уголовного права различает оконченное и неоконченное покушение.

Покушение признаётся неоконченным в случаях когда, субъект не совершил по независящим от него обстоятельствам все действия, которые входят в объективную сторону соответствующего состава преступления. Так, покушение будет неоконченным, если преступник занес для удара нож, но был схвачен за руку и не сумел нанести удар.

При оконченном покушении виновный убежден, что он сделал все необходимое для окончания преступления, однако преступление осталось незавершенным по причинам, не зависящим от его воли. Так, например, виновный выстрелил в потерпевшего, но пуля не попала в него.

Ответственность за покушение на преступление наступает по той же статье Особенной части Уголовного Кодекса, что и за оконченное преступление, со ссылкой на статью 28 УК КР.

В теории уголовного права различают также покушение на негодный предмет и покушение с негодными средствами.

Покушение на негодный предмет иногда именуют покушением на негодный объект, что не совсем соответствует действительности.

 

 

 

Объект во всех случаях годный - определенные общественные отношения, которые ставятся в опасность причинения вреда, поэтому такие случаи и влекут ответственность. Негодным, т.е. не обладающим необходимыми признаками, является предмет посягательства.

Покушение на негодный предмет - это совершение виновным таких действий, которые он хотя и направляет против определенного объекта в действительности, но для того объекта не создается реальной опасности, либо потому, что отсутствует предмет посягательств, либо потому, что предмет не обладает необходимыми свойствами. Например, выстрел в труп или чучело, или попытка дать взятку лицу, ошибочно принятому за должностное и т.п. Ответственность за покушение на негодный предмет представляет общественную опасность, и, поэтому влекут уголовную ответственность на общих основаниях.

При покушении с негодными средствами субъект, не сознавая этого, использует для достижения преступного результата такие средства, которые объективно по своим свойствам не могут привести к желаемой преступной цели. Например, попытка убить человека из неисправного ружья, или отравить ядом, свойства которого перестали действовать и т.п.

В большинстве случаев наступает уголовная ответственность за покушение с негодными средствами. Так, по делу С. суд указал, что покушение с негодными средствами, по общему правилу, влечет уголовную ответственность, так как такие действия представляют общественную, опасность. Только в редких случаях негодное покушение не влечет уголовной ответственности (когда оно не представляет общественной опасности в силу малозначительных, а также в силу суеверия или явного невежества субъекта, пытавшегося посредством сверхъестественных сил причинить кому-либо вред, оно расценивается как своеобразное обнаружение умысла, что ненаказуемо). Так, по делу С. суд признал его виновным в покушении на убийство, несмотря на то, что С, совершил попытку убить на почве мести Ш. из неисправного ружья.

 

 

 

 

 

 

 

 

содержание   ..  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  ..