Крайняя необходимость в уголовном праве Кыргызкой Республики

  Главная      Учебники - Право Киргизии     Уголовное право Кыргызкой Республики. Общая часть (Сыдыкова Л.Ч.) - 2007 год

 поиск по сайту

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

содержание   ..  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  ..

 

 

10.5.

Крайняя необходимость в уголовном праве Кыргызкой Республики

В соответствии со ст.37 УК КР «Не является преступлением причинение вреда правоохраняемым интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, интересам общества и государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый». Иными словами, крайняя необходимость - это такое положение, когда человек ради спасения более ценного блага вынужден поступиться менее ценным благом.

В состоянии крайней необходимости сталкиваются охраняемые уголовным правом общественные отношения. При этом для спасения более

 

важного интереса в жертву приносится менее важный, и такое решение, несомненно, более выгодно, чем допущение причинения большего вреда благу, над которым нависла угроза. Поэтому действие, совершенное в состоянии крайней необходимости, выполняет общественно полезную функцию.

Поскольку действия, связанные с устранением грозящей опасности, состоят в причинении вреда другим охраняемым законом общественным отношениям, они считаются правомерными лишь при наличии ряда условий, характеризующих как угрозу, так и действия по ее устранению.

Условия эти относятся как к грозящей опасности, так и к защите от нее.

Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к грозящей опасности, сводятся к следующему.

Во-первых, источниками опасности для тех или иных интересов могут быть общественно опасное действие или бездействие человека, стихийные силы природы, нападение домашнего или дикого животного, неисправность машины или оборудования, невозможность выполнить одновременно несколько обязанностей, физиологические процессы, происходящие в организме человека и т.д.

Действие или бездействие человека может быть источником опасности как в том случае, когда оно является общественно опасным, так и при отсутствии в его действиях общественной опасности. Так, шофер Д. вел автобус с большой группой отдыхающих: из Бишкека в Рыбачье. В пути неожиданно, без гудков из-за поворота по правой стороне дороги, в нарушение правил безопасности движения, появилась встречная грузовая автомашина и фарами ослепила Д. С правой стороны дороги была скала, и Д., во избежание столкновения со встречной автомашиной, резко повернул автобус влево, в результате чего 6 человек из сидевших в нем пассажиров получили серьезные увечья. Поворотом автобуса влево Д. избежал лобового удара со встречной машиной, шедшей не по полагающейся ей стороне, и удара о скалу. В создавшейся обстановке поворот машины был вынужден, то есть был вызван условиями крайней необходимости, иначе последствия аварии были бы более серьезными. Здесь, как видно из обстановки, источником опасности для пассажиров, находившихся в автобусе, который вел Д., послужило нарушение правил безопасности вождения водителем встречной автомашины.

Источником опасности в условиях крайней необходимости могут быть невиновные действия человека. В практике, например, имел место случай, когда человек, страдавший болезнью сердца, переходил улицу, и неожиданно, упал без сознания. Водитель во избежание наезда на упавшего человека резко свернул влево и при этом повредил другую машину.

Стихийные силы: гроза, наводнение, обвал, землетрясение, пожар и т.п. -все они могут угрожать как интересам личности, так и интересам государства и общества. Так, Н. -тракторист, увидев пожар на массиве ржи, вспахал часть этого поля и тем самым предотвратил распространение начавшегося от грозового разряда пожара. Действия его не были признаны преступными.

Животные также могут угрожать упомянутым интересам.

Неисправность машины или оборудования нередко приводит к

 

 

возникновению опасности для интересов государства, общественных организаций, а равно отдельных граждан, и при отсутствии вины обслуживающих ее людей.

Возможно стечение таких обстоятельств, при которых человеку одновременно нужно выполнить две обязанности (коллизия обязанности). Например, врачу явиться в суд в качестве эксперта, а его в это же время просят оказать неотложную помощь больному, жизнь которого находится в опасности. В таких случаях предпочтение отдается более важным интересам.

Опасность должна быть наличной, то есть опасность уже наступила или настолько близка, что охраняемые законом интересы оказались под угрозой причинения им ущерба.

Опасность должна быть действительной. Действительность опасности означает, что она существует реально, а не в воображении человека. Мнимая же опасность не исключает ответственности за действия, совершенные в условиях кажущейся крайней необходимости, если по обстоятельствам дела лицо должно было и могло знать о том, что опасность реально не существует.

Если же гражданин по обстоятельствам дела не должен был и не мог знать о том, что опасности в действительности не существует, а был введен в заблуждение мнимой опасностью, то его действия, направленные на отражение мнимой опасности, не утрачивая своей объективной общественной опасности, не являются преступлением, потому что отсутствует как умысел, так и неосторожность в поведении этого гражданина.

Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к защите от опасности состоят в следующем:

Во-первых, защите подлежат личность (жизнь, здоровье, права и законные интересы), интересы общества и государства. Защищать можно не только интересы отдельной личности, но и интересы всего общества.

Во-вторых, причиненный третьим лицам вред должен быть менее того возможного вреда, который был избегнут. Человек, фактически оказывается перед выбором: нарушить какие-либо интересы и тем самым соблюсти другие.

Здравый смысл требует отдать предпочтение более важным интересам, коль скоро нет возможности соблюсти одновременно те и другие.

Необходимо в этой связи отметить, что спасение одного блага за счет пресечения равноценного вреда другим интересам не исключает преступности содеянного. Спасение своего имущества за счет уничтожения равноценного имущества другого гражданина, лишение жизни человека ради спасения своей собственной - являются преступными.

В-третьих, отсутствие возможности устранить опасность другими средствами. Это условие необходимо, так как в этом случае опасность переносится с одного охраняемого законом интереса на другой, также охраняемый законом. Такой перекос может быть признан правомерным лишь тогда, когда он был единственным средством спасения данного блага.

Таким образом, действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, правомерны лишь при наличии всех перечисленных условий. Если же при устранении опасности причинен больший (или даже равный) вред,

 

чем предотвращенный, если опасность могла быть предотвращена иным способом, то такие действия наказуемы на общих основаниях.

В ч.2 ст.37 УК КР предусматриваются условия превышения пределов крайней необходимости, под которыми понимается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда правоохраняемым интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда. Неосторожное причинение вреда в состоянии крайней необходимости исключает уголовную ответственность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

содержание   ..  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  ..