Умысел и его виды в уголовном праве Кыргызкой Республики

  Главная      Учебники - Право Киргизии     Уголовное право Кыргызкой Республики. Общая часть (Сыдыкова Л.Ч.) - 2007 год

 поиск по сайту

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

содержание   .. 29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  ..

 

 

 

8.3.

Умысел и его виды в уголовном праве Кыргызкой Республики

Умысел - наиболее распространенная форма вины. Преступление признается совершенным умышленно, когда лицо его совершившее сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия, и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.

Сознание общественно опасного характера своего действия или бездействия, предвидение его общественно опасных последствий и желание их наступления означает наличие прямого умысла (dolus directus). Например, некто А. желая убить ребенка для того, чтобы освободиться от него и не платить алименты, уводит его за город , душит и закапывает. Он предвидит, что последствием его действий может оказаться смерть ребенка и желает этого. Поэтому психическое отношение А. к причиненному им результату (смерть ребенка) выражается в форме прямого умысла.

Сознание общественно опасного характера своего действия или бездействия, предвидение общественно опасных последствий и сознательное допущение их наступления означает наличие косвенного или эвентуального умысла (dolus eventualis). Так, например, некто Б., будучи в нетрезвом состоянии, открыл беспорядочную стрельбу в комнате, где было много людей и убил одного из них, и ранил троих. Б. в этих условиях сознавал общественную опасность своего поведения и

 

 

предвидел возможность гибели кого-либо из присутствующих, хотя и не желал этого. Б. отнесся безразлично к возможным последствиям своих действий. Поэтому его психическое отношение к причиненному результату выражается в форме косвенного умысла.

Таким образом, первые два признака прямого и косвенного умысла характеризуют сферу сознания, третий - волевую.

Признание действия совершенного с прямым или косвенным умыслом возможно при наличии указанных признаков.

Законодатель в ст. 23 УК КР описывает содержание умышленной преступной деятельности применительно к материальным преступлениям, то есть преступлениям, связанным с наступлением общественно опасных последствий. Сознание общественной опасности деяния и предвидение общественно опасных последствий определяют процессы, протекающие в сфере сознания, поэтому они составляют интеллектуальный момент прямого умысла, а желание наступления этих последствий, определяя волевую сторону психической деятельности, образует волевой момент прямого умысла. Умысел представляет собой отражение в психике человека важнейших фактических и социальных свойств совершаемого деяния. Из этого следует, что предметом сознания при умысле являются фактическое содержание совершаемого деяния и его социальное значение.

Направленность преступления на конкретный объект является одним из критериев общественной опасности деяния и естественно охватывается сознанием лица, действующего умышленно. Разумеется, что лицо может и не знать точно, на какой непосредственный объект посягает его деяние, но должен сознавать, что причиняет вред определенным охраняемым уголовным законом интересам государства, общества или граждан. Так, например, причиняя легкий вред здоровью при совершении хулиганских действий, субъект действует умышленно независимо от того, считает ли он основным объектом посягательства здоровье потерпевшего или общественный порядок. Определяющим является то, что виновный понимает характер совершаемого деяния и в общих чертах сознает, на какую сферу общественных отношений он посягает40.

Виновный также осознает социальную сторону всех фактических свойств совершаемого деяния. К ним, относятся место, время, способ, обстановка совершаемого преступления, которые будучи включенными законодательством в объективную сторону преступления, содержат дополнительную характеристику действия или бездействия.

Второй признак интеллектуального момента прямого умысла -предвидение общественно опасных последствий, под которым понимается отражение в сознании тех событий, которые произойдут, должны или могут произойти в будущем. Человек предвидит только реальную, непосредственную опасность последствий. Предвидение отдаленной опасности остается за пределами его умысла.

 

Например, лицо, стреляя в потерпевшего, предвидит наступление смертельного исхода, но не обязательно предвидит, что смерть наступит мгновенно или через час.

При прямом умысле предвидение включает представление о фактическом содержании предстоящих изменений в объекте преступления, понимание их социального значения, а также осознание причинноследственной зависимости между собственным деянием и его общественно опасными последствиями. Так, например, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР указала, что "К. и 3., сталкивая С. в воду, не предвидели его гибели, хотя при сложившейся ситуации должны были и могли предвидеть, что в результате их действий могут наступить указанные последствия", и на этом основании признала, совершенные осужденными, действия неосторожным убийством. В этой ситуации, виновные не сознавали причинно-следственной зависимости между своими действиями и смертью потерпевшего, поэтому не предвидели такого последствия, что исключает прямой умысел. При прямом умысле лицо предвидит неизбежность наступления общественно опасных последствий. Однако если лицо пошлет человека умеющего плавать вброд через реку с расчетом на то, что он попадет в глубокое место и утонет, то в данном случае предвидится лишь отдаленная возможность последствия. Поэтому, в данном случае нет прямого умысла.

Третий признак - желание наступления общественно опасных последствий - волевой момент прямого умысла, который заключается в стремлении к определенным последствиям.

Данное в законе определение умысла ориентировано на преступления с материальным составом. В преступлениях с формальным составом, признаком объективной стороны, воплощающим общественную опасность деяния, является само запрещенное законом действие или бездействие. Поэтому в формальных составах волевое содержание умысла исчерпывается волевым отношением к самим общественно опасным деяниям41. Косвенный умысел в таких случаях исключается.

Таким образом, о желании наступления общественно опасных последствий при прямом умысле можно говорить, когда общественно опасные преступления являются: а) конечной целью виновного; б) промежуточным этапом на пути к конечной цели; в) средством достижения цели; г)неизбежно сопутствующим элементом деяния.

Вторым видом умысла является - косвенный умысел. Косвенный умысел заключается в том, что лицо, совершающее преступление сознает общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидит его общественно опасные последствия и, хотя не желает, но сознательно допускает наступление этих последствий.

Косвенный умысел сходен с прямым умыслом по интеллектуальному моменту: как при прямом, так и при косвенном субъект сознает общественно

 

опасный характер деяния, предвидит наступление последствий.

В науке уголовного права существуют две точки зрения по поводу предвидения наступления последствий в косвенном умысле. Одни считают, что лицо, действующее с косвенным умыслом, предвидит возможность, либо неизбежность наступления общественно опасных последствий. Другие полагают, что сознательное допущение последствий психологически совместимо только с предвидением возможности их наступления. Судебная практика связывает неотвратимость последствий с прямым умыслом, а предвидение их возможности - с косвенным. Данное положение нашло свое закрепление в ч. 3 ст. 23 УК КР, где сказано, что преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно их допускало.

Отсутствие желания наступления последствий может быть связано с безразличным к ним отношением, или даже выражаться в явном нежелании их наступления. Следовательно, при косвенном умысле воля лица занимает не активную, а пассивную позицию по отношению к последствиям.

Сознательное допущение наступления последствий будет и тогда, когда лицо, не желая его наступления, рассчитывает лишь на "авось", на какую-либо случайность, благодаря которой предвиденное им преступление может не наступить. Надеяться на "авось" значит ни на что не надеяться. Поэтому и в этих случаях лицо сознательно допускает наступление преступного результата. По своему содержанию сознательное допущение преступных последствий, представляет собой такой ход мышления во время которого лицо хотя и желает наступления последствия, но, тем не менее, готово принять это изменение.

Психологическая конструкция косвенного умысла резко сужает сферу его бытия, поскольку он может существовать только в преступлениях с материальным составом.

Помимо прямого и косвенного умысла теории и практике уголовного права известны иные виды умысла. По условиям формирования умысел может быть заранее обдуманный или внезапно возникшим.

Для заранее обдуманного умысла характерно, что виновный тщательно обдумал все существенные моменты преступного действия. Внезапно возникшим является вид умысла, при котором виновный приводит свое намерение в исполнение немедленно по его возникновению. Он может быть простым или аффектированным.

При простом внезапно возникшем умысле намерение совершить преступление возникло у виновного в нормальном психическом состоянии и, было реализовано сразу же или через очень короткий отрезок времени после возникновения.

А аффектированный умысел - характеризует психологический механизм возникновения намерения совершить преступление. Поводом к его возникновению являются неправомерные действия потерпевшего в отношении виновного или его близких. Они внезапно вызывают у лица сильное душевное волнение, существенно затрудняющее сознательный контроль над волевыми

 

 

процессами.

В зависимости от степени определенности представлений субъекта о свойствах деяния умысел может быть определенным и неопределенным.

Определенный (конкретизированный) умысел будет в случаях, когда виновный точно определяет желаемый результат и предвидит наступление конкретных и четко определенных последствий. Определенный умысел в свою очередь можно разделить на простой и альтернативный. В первом случае субъект намерен причинить один определенный результат, а при альтернативном - лицо допускает возможность причинения в результате своего деяния одного или нескольких преступных результатов, предвиденных им. При неопределенном (неконкретизированном) умысле у субъекта имеется не индивидуально-определенное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния, то есть он сознает только видовые его признаки. Так, например, избивая жертву виновный сознает, что причиняет телесные повреждения, но не сознает степени тяжести телесных повреждений. Преступления, совершенные с

неконкретизированным умыслом, следует квалифицировать по фактически наступившим последствиям.

 

 

 

 

 

 

 

содержание   .. 29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  ..