РАБОТА С ПАЦИЕНТОМ-ШКОЛЬНИКОМ ПО МЕТОДУ СИМВОЛДРАМЫ

Школьным психологом в начале учебного года проводилось изучение уровня тревожности в начальном звене. В результате проведенной работы выявлена «Группа риска» состоящая из детей, у которых после двукратного обследования выявлен повышенный уровень тревожности (то есть тревожность не являлся ситуативной). В группу попало 22 человека 13 мальчиков и 9 девочек.

У тревожных детей возникают коммуникативные проблемы, которые проявляются в повышенной агрессивности вербальной и невербальной, в ряде случаев в виде слез, депрессий. Поэтому мы сочли нужным параллельно выяснить проблемность коммуникативной сферы детей.

Коммуникация - смысловой аспект социального взаимодействия. Поскольку всякое индивидуальное действие осуществляется в условиях прямых или косвенных отношений с другими людьми, оно включает коммуникативный аспект. Действия, сознательно ориентированные на смысловое их восприятие другими людьми, иногда называют коммуникативными действиями. Основные функции коммуникационного процесса состоят в достижении социальной общности при сохранении индивидуальности каждого ее элемента.

Для оценки коммуникативности нами использованы методы наблюдения и опроса.

Метод наблюдения - один из основных эмпирических методов психологического исследования, состоящий в преднамеренном, систематическом и целенаправленном восприятии психических явлений с целью изучения их специфических изменении в определенных условиях и отыскания смысла этих явлений, который непосредственно не дан.

Метод опроса - опрос представляет собой метод, при использовании которого человек отвечает на ряд задаваемых ему вопросов.

Были проведены индивидуальные консультации (Приложение 1) с родителями детей «Группы риска», на которых было получено разрешение проводить с детьми работу по коррекции уровня тревожности. На основании этого сформирована группа из 10 человек, в которую вошли 6 мальчиков и 4 девочки.

Для определения родительского отношения к ребенку мы использовали тест-опросник, разработанный А.Я.Варгой и В.В.Столиным (Приложение 2), который позволил выявить систему разнообразных чувств по отношению к ребенку, поведенческих стереотипов, практикуемых в общении с ним, особенности восприятия и понимания личности ребенка и его поступков.

Результаты приведены в Диаграмме 1.

Данный тест-опросник включал пять шкал: «принятие – отвержение», «симбиоз», «кооперация», «авторитарная гиперсоциализация» и «маленький неудачник».

Социально желательный образ родительского отношения заключался в шкале «кооперация», которая предполагала заинтересованность родителей в планах и делах ребенка, сочувствие и помощь ему; высокую оценку интеллектуальных и творческих способностей ребенка, наличие чувства гордости за него, поощрение его инициативы и самостоятельности, стремление быть на равных с ним. 10% (1 чел) родителей испытуемых соответствовал данному типу отношений.

Диаграмма 1.

Родительское отношение.

Большинство родителей испытывали социально нежелательные образы отношений:

· Симбиоз был свойственен 40 % (4 чел.) В данном случае родители стремились к постоянной близкой психологической дистанции с ребенком. Такие родители были спокойны лишь тогда, когда ребенок находился вместе с ними. Они ощущали себя единым целым с ребенком. Ребенок воспринимался ими как маленький и беззащитный. В условиях школы от детей требовалась самостоятельность и автоматизация, которую они не могли проявить, ощущали свою беспомощность в отсутствии родителей становясь высокотревожными.

· 30% родителей относились к своим детям с позиции «авторитарной гиперсоциализации». Данные родители авторитарно требовали от детей подчинения и дисциплины, навязывали свою точку зрения, обнаруживали неумение понять позиции другого человека. При этом не учитывались желание, интересы и природная склонность детей. Часто они внимательно следили за успехами своих детей, ждали высоких результатов, нагружали детей разнообразными секциями и кружками. Учебные перегрузки, ранняя ответственность, контроль и давление родителей на ребенка разрушали его эмоциональное здоровье, приводили к росту тревожности.

· 10% родителей относились к своим детям как к «Маленьким неудачникам». Они были склонны инфантилизировать детей, не замечать личной и социальной состоятельности. Интересы, увлечения, мысли и чувства ребенка им казались детскими несамостоятельными несерьезными. Дети воспринимались как неприспособленные, открытые для дурных влияний. В результате дети постоянно испытывали страхи перед сколько-нибудь сложными ситуациями, боялись незнакомых людей, были неуверенны в собственных силах, нерешительны, необщительны тревожны.

· 10% (1 чел) – родителей относились к своим детям с позиции «отверженный». Детям была предоставлена полная свобода действий, бесконтрольность. Отсутствовала заинтересованность родителей делами и проблемами ребенка. В результате ребенок чувствовал себя никому не нужным, брошенным.

С испытуемыми проведено изучение уровня тревожности по опроснику личностной тревожности Дж. Тейлора (Приложение 3).

Опросник предназначен для измерения уровня тревожности (утверждения входят в состав MMPI в качестве дополнительной шкалы). Адаптирован Т.А.Немчиным в 1966 году. Опросник состоит из 50 утверждений. Согласно инструкции, испытуемый должен согласиться или не согласиться с данными утверждениями. Оценка результатов по опроснику производится путем подсчета количества ответов обследуемого, свидетельствующих о тревожности. Каждый ответ «нет» на высказывания с 1-13 и ответ «да» на высказывания с 14-49 оценивается в 1 балл. Суммарная оценка:

40-50 баллов – очень высокая тревожность

25-40 баллов – высокий уровень тревожности

15-25 – средний уровень с тенденцией к высокому

5-15 – средний уровень с тенденцией к низкому

0-5 - низкий уровень.

Результаты приведены в Таблице 4 (мальчики) и Таблице 5 (девочки).

Таким образом, из таблицы видно, что у двух мальчиков уровень тревожности средний с тенденцией к высокому (17 и 20 баллов) что составило 33,3 % , у двух - высокий уровень тревожности (26 и 32 балла) – 33,3 %, у двух – очень высокая тревожность (41 и 43 балла) – 33,3 %.

Таблица 4.

Показатели уровня тревожности у мальчиков до проведения коррекции

Испытуемый	Уровень тревожности	Характер тревожности
1	32	высокий уровень тревожности
2	41	Очень высокая тревожность
3	20	средний уровень тревожности с тенденцией к высокому
4	17	средний уровень тревожности с тенденцией к высокому
5	26	высокий уровень тревожности
6	43	Очень высокая тревожность

Таблица 5.

Показатели уровня тревожности у девочек до проведения коррекции

Испытуемый	Уровень тревожности	Характер тревожности
1	17	средний уровень тревожности с тенденцией к высокому
2	36	высокий уровень тревожности
3	21	средний уровень тревожности с тенденцией к высокому
4	19	средний уровень тревожности с тенденцией к высокому

Из таблицы 5 видно, что у трех девочек уровень тревожности средний с тенденцией к высокому (17, 19 и 21 балл) что составило 75 % , у одной – высокий уровень тревожности (36 баллов) – 25 %.

Мы сочли необходимым разделить результаты исследования уровня тревожности у девочек и мальчиков, вследствие различия источников, содержания и характера тревожности.

В младшем школьном возрасте мальчики более тревожны, чем девочки [39, 34]. Они более чувствительны к действию неблагоприятных психологических факторов, что облегчает почву для формирования различных типов неврозов. То, что больше всего тревожит мальчиков, можно назвать одним словом: насилие. Мальчики боятся физических травм, несчастных случаев, а также наказаний, источником которых являются родители или авторитеты вне семьи: учителя, директор школы.

По содержанию тревога девочек отличается от тревоги мальчиков. Тревога девочек чаще бывает связана с другими людьми; их беспокоит отношение окружающих, возможность ссоры или разлуки с ними, страх за родных и близких, опасения доставить им неприятности, переживания за их здоровье, душевное состояние. Девочки опасаются темноты, грозы, пожаров, высоты, а также испытывают беспокойство в ситуациях, традиционно тревожных для людей.

Процентное соотношение детей с различными уровнями тревожности представлена в Диаграмме 2.

Диаграмма 2.

Процентное соотношение детей с различными уровнями тревожности до проведения коррекции.

Обобщая данные по всей группе испытуемых, видно что:

Очень высокий уровень тревожности – 20% (2 человека)

Высокий уровень тревожности – 50% (5 человек)

Средний уровень тревожности с тенденцией к высокому – 30% (3 человека)

С детьми были проведены индивидуальные сеансы психотерапии по методу Символдрамы, с прорисовкой отдельных мотивов. В ходе работы после 3-4 сеансов наметилась положительная динамика в эмоциональном состоянии, в коммуникативной сфере, которая начала закрепляться после 5-7 сеансов.

В ходе работы с детьми осуществлялись индивидуальные консультации с родителями, в которых разъяснялся ход динамики коррекционной работы, а также обговаривались эффективные стратегии взаимодействия с их детьми, с тем, чтобы наметившаяся динамика снижения уровня тревожности стала стабильной по окончанию работы.

По окончанию работы осуществлялась оценка динамики показателя уровня тревожности детей на фоне психологической коррекции, оценка производилась по опроснику Дж. Тейлора на степень выраженности тревожности, результаты представлены в таблицах 6 и 7.

Таблица 6.

Показатели уровня тревожности у мальчиков после проведения коррекции .

Испытуемый	Уровень тревожности	Характер тревожности
1	11	средний уровень тревожности с тенденцией к низкому
2	37	высокий уровень тревожности
3	7	средний уровень тревожности с тенденцией к низкому
4	14	средний уровень тревожности с тенденцией к низкому
5	24	средний уровень тревожности с тенденцией к высокому
6	35	высокий уровень тревожности

Таким образом, из таблицы видно, что у четырех мальчиков уровень тревожности средний с тенденцией к низкому (7, 11, 14, 24 баллов) что составило 66,7 % , у двух - высокий уровень тревожности (35 и 37балла) – 33,3 %.

Таблица 7.

Показатели уровня тревожности у девочек после проведения коррекции .

Испытуемый	Уровень тревожности	Характер тревожности
1	9	средний уровень тревожности с тенденцией к низкому
2	19	средний уровень тревожности с тенденцией к высокому
3	11	средний уровень тревожности с тенденцией к низкому
4	7	средний уровень тревожности с тенденцией к низкому

Из таблицы 7 видно, что у трех девочек уровень тревожности средний с тенденцией к низкому (7, 9, 11 баллов) что составляет 75 % , у одной – средний уровень тревожности с тенденцией к высокому (19 баллов) – 25 %.

Процентное соотношение детей с различными уровнями тревожности после проведенной психологической коррекции, представлено в Диаграмме 3.

Диаграмма 3.

Процентное соотношение детей с различными уровнями тревожности после проведения коррекции.

Обобщая данные по всей группе, видно что:

Высокий уровень тревожности – 20% (2 человека)

Средний уровень тревожности с тенденцией к высокому –10% (1 человек)

Средний уровень тревожности с тенденцией к низкому – 70% (7 человек)

Таблица 8.

Показатели уровня тревожности у детей до и после проведения коррекции .

испытуемый	Уровень тревожности до корекции	Характер тревожности	Уровень тревожности после коррекции	Характер тревожности
1м	32	высокий уровень тревожности	11	средний уровень тревожности с тенденцией к низкому
2м	41	Очень высокая тревожность	37	высокий уровень тревожности
3м	20	средний уровень тревожности с тенденцией к высокому	7	средний уровень тревожности с тенденцией к низкому
4м	17	средний уровень тревожности с тенденцией к высокому	14	средний уровень тревожности с тенденцией к низкому
5м	26	высокий уровень тревожности	24	средний уровень тревожности с тенденцией к высокому
6м	43	Очень высокая тревожность	35	высокий уровень тревожности
1д	17	средний уровень тревожности с тенденцией к высокому	9	средний уровень тревожности с тенденцией к низкому
2д	36	высокий уровень тревожности	19	средний уровень тревожности с тенденцией к высокому
3д	21	средний уровень тревожности с тенденцией к высокому	11	средний уровень тревожности с тенденцией к низкому
4д	19	средний уровень тревожности с тенденцией к высокому	7	средний уровень тревожности с тенденцией к низкому

В данной таблице прослеживается следующая динамика:

У всех испытуемых наметилась тенденция к снижению уровня тревожности.

· у 70% детей произошло снижение уровня тревожности до среднего с тенденцией к низкому;

· у 10% детей произошло снижение уровня тревожности до среднего с тенденцией к высокому;

· у 20% детей произошло снижение уровня тревожности с очень высокого до высокого.

У 20% детей стойкой динамики снижения уровня тревожности не произошло. Такой характер динамики детской тревожности обусловлен, на наш взгляд, прежде всего тем, что тип родительских отношений в семьях этих детей не изменился. Снижение же уровня тревожности ребенка произошло за счет повышения стрессоустойчивости, изменения стратегий поведения (адекватное реагирование на критику, повышение коммуникативных связей и т.д.). Эти дети нуждаются в дальнейшем психологическом сопровождении.

Иллюстрацией проведенных сеансов коррекции служит мальчик 10 лет. Ребенок из неполной семьи, проживает с бабушкой, младшей сестрой и матерью страдающей наркотической зависимостью. В семье нередки ссоры и драки между бабушкой и матерью. Ребенок по оценке преподавателей груб, агрессивен вербально и физически, плаксив. Снижена успеваемость.

При беседе с бабушкой выяснено, что ребенок агрессивен со всеми домашними, бьет младшую сестру, груб, плохо спит. Тип родительского отношения (в данном случае воспитывает ребенка бабушка) неблагоприятный – «авторитарная гиперсоциализация».

Первичная диагностика уровня тревожности показала суммарная оценка баллов у испытуемого 32 – что свидетельствует о высоком уровне тревожности.

Сеанс 1. Мотив «луг» - представлен осенним вечерним лугом небольшого размера, с желто-коричневой травой, черной бороздой. Идет дождь, небо серое и почти все закрыто черной тучей. (Приложение 4). На лугу не хочется ничего делать, страшно и одиноко. На вопрос: Что можно было бы сделать, чтобы чувствовать себя хорошо, комфортно на лугу? Ответа не находит. На предложение найти какое-нибудь укрытие и дождаться лета и хорошей погоды – находит дом. С наступлением лета, луг меняет окраску на зеленую, борозда начинает зарастать зеленой травой, но все еще остается видной. Состояние меняется на более спокойное, на лугу уже не так страшно, можно побегать и поиграть.

В процессе сеанса видно, что в начале у ребенка прослеживается депрессивный и тревожный фон настроения (трава, борозда), хочется плакать (дождь), чувство одиночества.Осеннее время года указывает на, прочно укорененную базовую фрустрацию оральной потребности. В конце сеанса наступает улучшение в настроении.

Сеанс 2. Мотив «луг» - представлен летним лугом с зеленой травой, борозда частично заросла зеленой травой, состояние спокойное. При просьбе найти ручей, долго его не видит. Когда находит, описывает его: исток завален камнями, палками и грязью, ручей мутный и холодный. На вопрос: что можно сделать, чтобы исток стал чистым, начинает разбирать завалы, убирать камни и палки и огораживает исток изгородью. Ручей становится чистым. На вопрос: что хочется сделать с ручьем? Ответ: ничего. Вопрос: Может попить, помыть руки и лицо или искупаться? Ответ: мыться нет, он слишком холодный, можно попить.

В процессе сеанса видно, что эмоциональное состояние нормализуется, но оральная потребность фрустрирована, остается сложным отношение к матери.

Сеанс 3. Луг – зеленый, летний, дневной и солнечный, борозда заросла зеленой травой. Ручей чистый, но по-прежнему холодный, можно пить воду. Просьба найти гору и подняться на нее. Гора (Приложение 6) без растительности, со сглаженной вершиной (материнско-женский мир) и забраться на нее невозможно и не хочется. Просьба поискать тропинку и попробовать подняться на гору. С трудом находит тропу. Подъем долгий и трудный. На вершине горы холодно одиноко. Открывается внизу панорама: впереди (будущее) – скудные строения посреди леса, сзади (прошлое) – закрыто другой более высокой горой, направо (рациональная, мужская установка) – небольшой поселок на берегу залива, налево (область эмоционального и женского) – все закрыто туманом разглядеть невозможно. Видно, что у ребенка все связанное с женским миром либо неприступно – гора, либо непонятно – туман. Это типичное сопротивление, вызванное тем, что именно в той части психики, обозрение символического представителя которой нарушено в кататимной панораме, у пациента существуют особо значимые проблемы и конфликты. В прошлом возможны серьезные психо-травмы - вид сзади закрыт горой.Освоенность ландшафта довольно низкая, что говорит о низкой социальной адаптированности пациента.

Сеанс 4. Луг – зеленый, летний, дневной и солнечный (Приложение 5). Хочется бегать играть. Настроение хорошее. Ручей чистый, можно пить воду и умыться. (Видно, что после третьего сеанса наступило стойкое улучшение эмоционального состояния.) На горе частично появилась растительность. Подниматься достаточно тяжело. Просьба на вершине горы найти гнездо (символизирует семью). Гнездо пустое, брошенное, без птенцов. Панорама внизу изменилась. Впереди – виден строящийся город, дороги. сзади – лес, направо– небольшой поселок на берегу залива, налево– весенний лес с еще нераспустившимися цветами и листьями (оптимистическое ожидание).

Сеанс 5. Луг, ручей – норма. Гора – покрыта растительностью, подъем достаточно быстрый и не слишком трудный, панорама внизу – везде видна деятельность людей, гнездо с птенцами, подойти и покормить птенцов – страшно, вдруг прилетит мать и заклюет. Заметные стойкие улучшения мотивов Луг и Ручей, улучшение мотива Гора (женский мир), панорамы вокруг (социальная адаптированность).

Сеанс 6. Луг – норма. Просьба найти на лугу пасущихся животных. Оказались 2 коровы и маленький теленок (значимые люди). К нему относятся хорошо, но он к ним подходит с неохотой, боится. Кормит только маленького теленка (установление нормальных отношений с сестрой). Молоко пьет очень много (удовлетворение оральных потребностей). Гора – с растительностью (приложение 7), подъем быстрый не трудный, ландшафт освоен человеком. В гнезде птенцы, кормит. Просьба спуститься с горы и вернуться на луг, найти дом. Мотив «Дом» – дом одноэтажный, небольшой, деревянный. Есть двери и окна. В доме есть кухня (отношения с матерью) и жилая комната (Приложение 8), запасы еды отсутствуют (неудовлетворение оральных потребностей). Кухня заброшена и пуста, на столе грязная посуда (депривации на оральной стадии). Очень неуютно, не хочется оставаться. На вопрос что можно сделать, чтобы стало уютнее – ответ прибрать кухню, вымыть грязную посуду. После приборки настроение улучшилось. Подвал есть, в нем есть какие-то запасы, но спускаться туда не хочется, очень страшно (психо-травмы в детстве).

Сеанс 7. Мотив «луг» - норма. Мотив «Дом» - продолжаем осмотр дома. На кухне – достаточно чисто в холодильнике продукты, поел. В доме есть еще одна комната – жилая. В ней царит беспорядок, после уборки комната выглядит хорошо, удается рассмотреть шкаф с его одеждой, раскладывающийся диван, стол для занятий. В доме достаточно уютно и это его дом. Ему там нравится жить (Приложение 9). Мотив «Опушка леса» (В этом мотиве прорабатываются не очень глубокие области бессознательного, которые в образе символически находятся непосредственно на земле, т. е. поблизости от сознания) - из леса вышел очень страшный большой медведь. Рассмотрели его из укрытия. Медведь настроен агрессивно. Предложено покормить медведя. Очень долго не мог решиться, как и чем. «Медведь любит мед, у меня его нет. Рядом дерево с дуплом, там есть мед, но его охраняют злые пчелы» Наконец идет в дом, достает из холодильника еду и кормит медведя, медведь становится менее агрессивным, возвращается в дом, достает запасы из подвала опять кормит медведя, медведь становится дружелюбным, но играть не хочет. Уходит.

Сеанс 8. Мотив «Луг» - норма, «ручей» - норма, «дом» - норма. Чувствует себя легко и спокойно. Мотив «Опушка леса» - из леса выходит собака, она не очень злая, он кормит собаку, гладит ее и начинает с ней играть (стратегия поведения улучшающая коммуникативность).

В процессе сеанса видно, что эмоциональное состояние хорошее, пугающих ситуаций не наблюдается, коммуникативность (кормление и игра с собакой) в норме.

После восьмого сеанса проведена беседа с бабушкой. Выяснено, ребенок стал более спокойным, спит хорошо, начал общаться с сестрой без драк и вербальной агрессии. Наладились отношения с бабушкой.

По оценке преподавателей стал более спокойным, вербально и физически неагрессивен, достаточно внимателен на уроках. Старается выполнять задания. Наладились отношения с одноклассниками, вместо драк – общение и игры.

Проведено повторное тестирование уровня тревожности. Суммарная оценка баллов у испытуемого 11 – средний уровень с тенденцией к низкому.

При проведении сеансов психотерапии методом символдрамы после 3 сеанса умальчика начались устойчивые улучшения эмоционального состояния. После 5 сеанса эмоциональное состояние стабильное. В процессе проведения сеансов менялось отношение в семье, с одноклассниками. Сон улучшился, плаксивость исчезла. Уровень тревожности снизился. Вербальная и физическая агрессия исчезли.

Так как фактор риска в семье остался, (мать страдает наркотической зависимостью) ребенок нуждается в наблюдении и психологическом сопровождении.

Проведенная нами психокоррекционная работа в целом вызвала положительную динамику тревожности у детей младшего школьного возраста.

Уровень тревожности снизился у 80% детей. Произошел ряд положительных переходов детей в подгруппы с более благоприятным уровнем тревожности.

В целом поведение детей стало более конструктивным и адекватным.

Итак, в результате наших исследований выяснено:

· Символдрама является эффективным средством при работе с детьми младшего школьного возраста.

· Символдрама является краткосрочной терапией (8-10сеансов достаточно для стойкого улучшения состояния у детей младшего школьного возраста).

· Символдрама является эффективным методом терапии для коррекции тревожности

· Символдрама является эффективным методом терапии для регуляции коммуникативности.

Гипотеза нашего исследования подтвердилась, так как мы предполагали, что символдрама эффективное средство для коррекции тревожности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная работа была посвящена изучению возможностей метода психотерапии Символдрама при осуществлении коррекции тревожности у детей младшего школьного возраста. Была предпринята попытка, выявить взаимосвязь между проведением сеансов психотерапии и изменением личностных характеристик пациента.

Проведенный теоретический анализ проблем тревожности показал, что повышенная тревожность младших школьников детерминируется факторами неблагоприятного семейного воспитания. В целом можно говорить о том, что тревожность в младшем школьном возрасте является большей частью производной широкого круга семейных нарушений.

Теоретический анализ литературы показал, что в основе метода Символдрамы, лежат концепции классического психоанализа, а также его современного развития (теория объектных отношений М. Кляйн, эго-психология А. Фрейд [50], психология «Я» Х. Хартманна и»Self-Psychology» Х. Когута и их последующая разработка в трудах Ш. Ференци, М. Балинта, Э. Эриксона, Р. Шпитца, Д.В. Винникотта, М. Малер, О. Кернберга, Й. Лихтенберга [53, 11].).

Оставаясь на принципиальных психоаналитических позициях, много общего метод имеет с теорией архетипов и коллективного бессознательного К.Г. Юнга, а также с разработанным им методом активного воображения [54, 11].

С феноменологической точки зрения, можно проследить параллели этого метода в детской игровой психотерапии, в психодраме Я. Морено и Г. Лёйц и в элементах гештальт-терапии по Ф. Перлсу. В техническом плане символдраме близки элементы ведения психотерапевтической беседы по К. Роджерсу и некоторые стратегии поведенческой терапии, например, по Й. Вольпе.

При оказании коррекционного воздействия методом Символдрамы, произошла положительная динамика тревожности, обеспечившая переход детей в подгруппы с более благоприятным для развития личности уровнем тревожности.

В результате можно сделать следующие выводы:

1. Нарушение семейных отношений является одной из основных причин повышенной тревожности младших школьников.

2. Использование образов прошло эволюцию от аналитического толкования (Ф.Перлз), диагностики (К.Г.Юнг), до использования образов в психотерапевтических целях (Х.Лейнер).

3. В Символдраме работа с образами позволяет разобраться с проблемами на символическом уровне, удовлетворить нарциссические переживания, что крайне важно в работе с детьми и подростками.

4. В результате проведения коррекционной работы методом Симводрама, уровень тревожности у детей младшего школьного возраста снизился у 80 % испытуемых.

Гипотеза нашего исследования подтвердилась - символдрама эффективное средство для коррекции тревожности у детей младшего школьного возраста.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аладжалова Н. А., Каменецкий С. Л., Рожнов В. Е. Сверхмедленные колебания потенциалов головного мозга и Бессознательное: Природа, функции, методы исследования. Тбилиси, 1978. С. 162-169.

2. Алексеев А. В. Психомышечная тренировка: Метод психической саморегуляции. М., 1979.

3. Алиев X. М. Ключ к себе: Этюды о саморегуляции. М., 1990.

4. Анохин П. К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М., 1968.

5. Анохин П. К. Очерки по физиологии функциональных систем. М., 1975.

6. Байярд Р.Т., Байярд Д. «Ваш беспокойный подросток», М., «Семья и школа», 1995.

7. Банщиков В. М., Рожнов В. Е., Шорохова Е. В. Проблемы личности // Материалы симпоз. М., 1969. Т. 1-2.

8. Барах А. Победа над бессонницей. М., 1979.

9. Барашенков В. Н. Неисчерпаемая пустота 11 Знание - сила. 1982. № 7. С. 18.

10. Бассин Ф. В. Проблемы бессознательного. М., 1968.

11. Бекеш Ф. В., Ярошевский М. Т. Фрейд и проблемы психической регуляции поведения. Послесловие к кн.: 3. Фрейд. Введение в психоанализ. Лекции. М., 1989.

12. Беминг У. Самопомощь при бессонницах, стрессах и неврозах/Пер. с нем. Мн., 1985.

13. Берн Э. Игры, в которые играют люди (психология человеческих взаимоотношений) 1 Пер, с англ. М., 1988.

14. Берн Эрик. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. Минск: 1992.

15. Берн Эрик. Транзакционный анализ и психотерапия. СПб: 1994.

16. Бехтерев В. М. Внушение и его роль в общественной жизни. СПб, 1908.

17. Бехтерев В. М. Гипноз, внушение, психотерапия и их лечебное воздействие // Вести. знания. СПб, вып. 4. 1911.

18. Булке О. Современные течения в психиатрии 1 Пер, с нем. М; Л.. 1929.

19. Буль П. И. Гипноз и внушение в клинике внутренних болезней. М., 1958.

20. Буль П. И. Основы психотерапии. Л., 1974.

21. Бурно М. Е. Аутогенная тренировка: Учеб. пособие. М., 1971.

22. Бурно М. Е. Вопросы клиники и психотерапии алкоголизма: Метод. рекомендации. М., 1981.

23. Бурно М. Е. Самовнушение и аутогенная тренировка: Метод, рекомендации. М., 1975.

24. Бурно М. Е. Терапия творческим самовыражением. М., 1989.

25. Васильев Л. Л. Таинственные явления человеческой психики. М., 1964.

26. Вейн А. М. Бодрствование и сон. М., 1970.

27. Вейн А. М. Лекции по неврологии неспецифических систем мозга. М., 1974.

28. Вельвовский И. 3. Психотерапия как система /I Психотерапия и курортология: Сб. науч. тр. Харьков, 1968. С. 23-27. Вельвовский И. 3. Психотерапия в общей (соматической) медицине 11 Материалы V Всесоюз. съезда невропатологов и психиатров. ЭД., 1969. С. 274-279.

29. Вельвовский И. З., Липгарт Н. К., Багалей Е. М., Сухорукова В. И. Психотерапия в клинической практике. Киев, 1984. Вернадский В. И. Пространство и время в живой и неживой материи. М., 1975.

30. Вилюнас В. К. Психология эмоциональных явлений . - М. : Изд-во МГУ, 1976г.

31. Виттельс Ф. Фрейд, его личность, ученной школа. Л., 1925.

32. Виш И. М. Практическая психотерапия. Воронеж, 1969.

33. Власова А. М. Методы психотерапии в возрасте от.2 до 5 лет: Метод. письмо. М., 1974.

34. Изард К. Эмоции человека: М.:Изд-во МГУ, 1980г.

35. Вольперт И. Е. Сновидения в обычном сне и гипнозе. Л., 1966.

36. Головин С. Ю. «Словарь психолога - практика». – Минск. 2001.

37. Джеймс М. Рожденные выигрывать. М.: 1995.

38. Захаров А. И. Предупреждение отклонений в поведении ребенка: 3-е изд., испр. – СПб: Союз, 1997.

39. Кочубей Б., Новикова Е. Лики и маски тревоги // Воспитание школьника – 1990 - №6

40. Лёйнер Х. Кататимное переживание образов / Пер. с нем. Я.Л. Обухова. М., “Эйдос”, 1996.

41. Лёйнер Х. Основы глубинно-психологической символики. // Журнал практического психолога, 1996, № 3, 4.

42. Лэндрет Г.Л. «Игровая терапия: искусство отношений», М., Международная педагогическая академия, 1994.

43. Немов Р. С. Психология. Учебник для студентов высш. пед. учеб. заведений. В 3 кн. Кн. 1 Общие основы психологии- 2-е изд. -М. : Просвещение: ВЛАДОС, 1995г. -576с.

44. Обухов Я.Л. «Психотерапия детей и подростков. Символдрама» . М. 1999г.

45. Практическая психология: Учебно-методическое пособие/Под. Ред. доктора психологических наук, профессора С. В. Кондратьевой. - Мн. 1997г.

46. Психотерапевтическая энциклопедия (под редакцией Б. Карвасарского). - СПб. 1998.

47. Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методики патопсихологии. М.,1970г.

48. Рогов Е. И. Настольная книга практического психолога в образовании: Учебное посоие. -М. : ВЛАДОС, 1996г. -529с.

49. Словарь психолога - практика. Минск: 2001.

50. Фрейд А. Детский психоанализ СПб. 2003.

51. Фрейд А. Психология “Я” и защитные механизмы. М., “Педагогика-Пресс”, 1993.

52. Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции. М., "Наука", 1989.

53. Фрейд З. Очерки по психологии сексуальности. М., 1989.

54. Фрейд З. Я и Оно. // Фрейд З. Избранное. М., Внешторгиздат, 1989.

55. Хрестоматия по телесно-ориентированной психотерапии и психотехнике (под редакцией В. Баскакова). - М. 1997.

56. Э. Эриксон. Детство и общество. СПб. 1996.

57. Юнг К.Г. Тэвистокские лекции. Исследование процесса индивидуации. М.: 1998.

Приложения

Выступление

Уважаемый председатель, уважаемые члены государственной комиссии, вашему вниманию предлагается сообщение по теме: Символдрама как метод коррекции тревожности у детей младшего школьного возраста.

Актуальность выбранной нами темы заключается в следующем: Большая распространенность в популяции неврозов и психосоматических заболеваний привлекает внимание многих психологов к изучению эмоциональной сферы человека. Тревожность как нарушение эмоциональной сферы личности, является устойчивым образованием, сохраняющимся на протяжении длительного периода времени и свидетельствует о недостаточной приспособляемости человека к тем или иным социальным ситуациям. Тревожность является серьезным риск-фактором для развития многих невротических и психосоматических отклонений.

Символдрама же в свою очередь является клинически эффективным методом при краткосрочном лечении неврозов и психосоматических заболеваний, а также при психотерапии нарушений, связанных с невротическим развитием личности.

Цель настоящей работы заключалась в определении эффективности применения символдрамы как метода коррекции тревожности у детей младшего школьного возраста.

Объектом исследования являлась тревожность у детей младшего школьного возраста.

Предметом исследования выступала символдрама как способ коррекции тревожности у детей младшего школьного возраста.

Гипотеза нашей работы: Символдрама является эффективным средством для коррекции тревожности у детей младшего школьного возраста.

Цель и гипотеза работы определили задачи исследования:

· Рассмотреть особенности тревожности у детей младшего школьного возраста;

· выявить особенности методов психотерапии использующих образы;

· установить специфику работы с образами в символдраме;

· изучить изменения уровня тревожности, произошедшие в результате проведения психокоррекционной работы по методу Символдрамы.

Методологической основой данной работы явились основные принципы психологической науки, в т.ч. принцип последовательного детерминизма, согласно которому развитие личности обусловлено социальной ситуацией и психологическими закономерностями индивида, основные положения которого сформулированы в трудах Л.С.Выгодского.

Теоретический анализ литературы показал, что в основе метода Символдрамы лежат концепции классического психоанализа, а также его современного развития. Оставаясь на принципиальных психоаналитических позициях, много общего метод имеет с теорией архетипов и коллективного бессознательного К.Г. Юнга, а также с разработанным им методом активного воображения. Использование образов прошло эволюцию от аналитического толкования и диагностики до использования образов в психотерапевтических целях.

На различных этапах работы нами использовались методы сбора материала: тестирование, опрос, наблюдение и беседа.

Для проверки гипотезы нами был произведен отбор детей с повешенным уровнем тревожности попавших в группу риска на основании данных школьного психолога. В результате сформировалась группа в кол-ве 22 человек. После проведение бесед с родителями детей группы риска, сформирована группа в кол-ве 10 человек. Для определения родительского отношения к ребенку мы использовали тест-опросник, разработанный А.Я.Варгой и В.В.Столиным, который позволил выявить систему разнообразных чувств по отношению к ребенку, поведенческих стереотипов, практикуемых в общении с ним, особенности восприятия и понимания личности ребенка и его поступков. Результаты вы видите на диаграмме.

С детьми было проведено изучение уровня тревожности и получили результаты: