В кибернетике и теории автоматов сейчас наиболее разработана теория
работы дискретных устройств, т. е. таких устройств, которые состоят из
большого числа отдельных элементов и работают отдельными тактами. Каждый
элемент может находиться в небольшом числе состояний,
и изменение состояния отдельного элемента зависит
от предыдущих состояний сравнительно небольшого числа элементов. Так
устроены электронные машины, так, предположительно, устроен и
человеческий мозг. Считается, что мозг имеет таких отдельных элементов —
нервных клеток — 1010, а может быть, и еще больше. Несколько проще, но
еще более грандиозно в смысле объема устроен аппарат наследственности.
Иногда делают вывод, что кибернетика должна заниматься лишь дискретными
устройствами. Против такого подхода имеются два возражения. Во-первых,
реальные сложные системы, как многие машины, так и все живые существа,
действительно .имеют определенные устройства, основанные на принципе
непрерывного действия. Что касается машин, то таким примером может
служить, скажем, руль автомобиля и т. п. Если мы обратимся к
человеческой деятельности — сознательной, но не подчиненной законам
формальной логики, т. е. деятельности интуитивной или полуинтуитивной,
например к двигательным реакциям, то мы обнаружим, что большое
совершенство и отточенность механизма непрерывного движения построены на
движениях непрерывно-геометрического характера. Если человек совершает
тройной прыжок или прыжок с шестом или, например, готовится к дистанции
слалома, его движение должно быть заранее намечено как непрерывное (для
математиков: путь слаломиста оказывается даже аналитической кривой).
Можно полагать, однако, что это не есть радикальное возражение против
дискретных механизмов. Скорее всего интуиция непрерывной линии в мозге
осуществляется на базе дискретного механизма.
Второе возражение против дискретного подхода заключается в следующем:
заведомо человеческий мозг и даже, к сожалению, часто вычислительные
машины отнюдь не всегда действуют детерминированно — полностью
закономерным образом. Результат их действия в некоторый момент (в данной
ячейке) нередко зависит от случая. Желая обойти эти возражения, можно
сказать, что и в автоматы можно «ввести случайность». Вряд ли
имитирование случайности (т. е. замена случая какими-то
закономерностями, не имеющими отношения к делу) может нанести
сколько-нибудь серьезный вред при моделировании жизни. Правда,
вмешательство случайности часто рассматривается несколько примитивно:
заготавливается достаточно
длинная лента случайных чисел, которая затем
испойь-зуется для имитации случая в различных задачах. Но при частом
употреблении эта заготовленная «случайность» в конце концов перестанет
быть случайностью. Исходя из этих соображений, к вопросу имитации случая
на автоматах следует подходить с большой осторожностью. Однако
принципиально это вещь во всяком случае возможная.
Только что изложенная аргументация приводит нас к следующему основному
выводу.
Несомненно, что переработка информации и процессы управления в живых
организмах построены на сложном переплетении дискретных (цифровых) и
непрерывных механизмов, с одной стороны, детерминированного и
вероятностного принципа действия — с другой.
Однако дискретные механизмы являются ведущими в процессах переработки
информации и управления в живых организмах. Не существует состоятельных
аргументов в пользу принципиальной ограниченности возможностей
дискретных механизмов по сравнению с непрерывными.