Международное сотрудничество в защите интеллектуальной собственности

Главная       Учебники - Компьютеры      Электронная информатизация и электронные ресурсы

 поиск по сайту     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

содержание   ..   80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  ..

 

 

9.2. Международное сотрудничество в защите интеллектуальной собственности

Поскольку многие произведения, защищаемые законами об интеллектуальной собственности, не имеют веса и не занимают много места, международное сотрудничество в этой области является императивом. Начато было положено французами, которые в 1852 г. распространили защиту на всех авторов, безотносительно к их гражданству или национальности.

Необходимость в осуществлении мер по защите интеллектуальной собственности особенно остро проявилась в 1873 г., когда зарубежные делегации отказались участвовать в работе Международной выставки изобретений в Вене, опасаясь, что идеи экспонируемых устройств будут украдены и станут коммерчески использоваться в других странах, не принося никакой выгоды изобретателям. В том же году была подписана Парижская конвенция по охране промышленной собственности — первый крупный международный договор, обеспечивающий защиту плодов творческой деятельности изобретателей в других странах. В 1886 г. Бернская конвенция по защите литературных и художественных произведений отрегулирована проблемы авторского права. Конвенция сформулировала условия для того, чтобы созданные гражданином страны — участницы Конвенции творческие произведения: романы, рассказы, поэмы, пьесы, песни, оперы, музыкальные комедии, сонаты, рисунки, живописные произведения, скульптура или архитектурные творения — имели бы правовую защиту. Гражданин страны-участницы имеет международно признанное право контролировать и получать вознаграждение за использование своих произведений.

В 1970 г. была сформирована Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС), World International Property Organization (WIPO), которая имеет мандат ООН на решение проблем интеллектуальной собственности, признанный всеми странами — членами ООН. По состоянию на 2000 г. членами ВОИС являлись 175 государств.

Цели ВОИС:

• гармонизация национальных законодательств и процедур в вопросах интеллектуальной собственности;

• обслуживание заявок международного уровня по проблемам прав промышленной собственности;

• обмен информацией по проблемам интеллектуальной собственности;

• оказание технической и юридической помощи развивающимся и иным странам и проведение стажировок;

• содействие решению споров частных лиц по проблемам интеллектуальной собственности;

• поддержка новых информационных технологий как инструмента для обеспечения хранения, доступа и использования информации по проблемам собственности.
 

В последнее время, после принятия директив Европейской комиссии по авторским правам, позиция ВОИС подвергается резкой критике, если не сказать осуждению. Учитывая принципиальное значение проблем авторского права для работы библиотек, Международная федерация библиотечных ассоциаций и учреждений (ИФЛА) образовала специальный Комитет по авторским правам и другим проблемам законодательства (Copyright and Other Legal Matters Committee). Комитет пытается в интересах библиотек решить проблемы противоречия между интересами владельца и интересами общества, которые в данном споре представляют публичные библиотеки. Правительства развитых государств Европы и Америки больше заняты поддержкой экономики, чем обеспечением общественных нужд. Логика Комитета ИФЛА состоит в том, что, защищая гигантов музыкальной индустрии (Sony, Panasonic. AOL, Warner Brothers и др.) или коммерческих (и отнюдь не бедных) издателей, государство одновременно существенно усложняет доступ и ко всем другим материалам, вовсе не связанным с песнями или плясками.

Женевская декларация. В сентябре 2004 г. Комитет по авторским правам и другим проблемам законодательства подготовил заявление, в котором зафиксированы позиции ИФЛА по проблемам. отраженным в так называемой Женевской декларации. ИФЛА присоединила свой голос к голосам сотен других неправительственных организаций и частных лиц в подписании Женевской декларации касательно будущего развития Всемирной организации интеллектуальной собственности. Сделано это было в соответствии с Уставом ИФЛА. согласно которому фундаментальные ценности и цели этой библиотечной ассоциации включают «уверенность в том. что люди, организации и сообщества нуждаются в универсальном, равном и всеобщем доступе к информации, идеям и творческим работам, имея в виду потребности социального, образовательного, культурного, демократического и экономического развития и процветания».

Признавая и поддерживая недавние меры ВОИС по защите прав физически ослабленных людей, по обеспечению большей открытости работы ВОИС для неправительственных организаций, Женевская декларация совершенно правильно отмечает явный перекос в позиции как самой ВОИС, так и государств — членов ВОИС, наличие несбалансированности в отношениях с владельцами и пользователями информации, что может иметь серьезные негативные последствия для систем образования, библиотек и других пользователей информации.

Серьезную озабоченность вызывает все продолжающиеся попытки расширить права владельцев интеллектуальной собственности в ущерб правам потребителей информации, попытки сузить сектор общественного использования — и все это во благо владельцев очень незначительного числа коммерчески используемых произведений. Монополизация информации усиливает цифровой разрыв, пагубно сказывается на экономике и состоянии здравоохранения населения развивающихся стран. Особую тревогу вызывают попытки закрыть доступ к фактам и сведениям, содержащимся в электронных базах данных. ИФЛА призывает ВОИС и Всемирную торговую организацию (ВТО) совместными усилиями выработать принципиально новый подход к проблемам интеллектуа1ьной собственности с учетом разного уровня развития стран.

По примеру Бразилии и Аргентины ИФЛА призывает ВОИС отказаться на время от принятия новых запретительных рекомендаций и подписания договоров по патентному праву, радиовещанию и базам данных, что даст некую передышку развивающимся странам. В Женевской декларации высоко оценены такие общественно значимые проекты ВОИС, как поставка лекарств, защищающих от СПИДа, формирование Интернета, создание сетевого словаря Wikipedia. Очень перспективны проекты диверсификации средств зашиты интеллектуальной собственности (идеология Creative Commons, допускающая частичную защищенность или полное отсутствие запретов), программное обеспечение с открытым доступом Linux и др., и поддерживается идея создания постоянных комитетов по передаче технологий.

Изменение законодательства США по авторскому праву. Американский закон о защите авторских прав в цифровую эпоху (Copyright Digital Millennium Act — CDMA), принятый при активном лоббировании Голливуда, студий звукозаписи и производителей программного обеспечения, с момента своего появления неоднократно подвергался критике. Контроль за незаконным копированием музыки в Интернете предельно осложнился с появлением так называемых сетей равный-с-равным (peer-to-peer, P2P). В таких сетях нет сервера для централизованного распространения информации, каким является веб-сайт. Любой участник файлообменной сети P2P может получать и передавать записи другому.

Первое судебное применение оказалось шумным, но не очень успешным — имеется в виду инцидент с демонстрацией Advanced eBook Processor — программы преобразования защищенных файлов Adobe Acrobate eReader в открытый формат Adobe.pdf (так называемое дело Дм. Склярова). Американская ассоциация звукозаписывающей индустрии (Recording Industry Association of America, RIAA) прибегла к традиционным способам зашиты авторских прав, предъявляя обвинение нескольким сотням наиболее активных участников обмена музыкой в Интернете, для выявления которых применялись специальные технические методы контроля трафика. Первенец сетевого фай-лообмена, компания Napster, содержала на своих файлах базу данных ссылок на музыкальные файлы, хранящиеся на серверах пользователей (нечто вроде Сводного каталога). Чтобы скачать файл, нужно было обратиться к каталогу компании Napster, а сервер компании автоматически перенаправлял запрос по месту фактического хранения файла. Это позволило осудить компанию очень быстро, и незаконный оборот аудиозаписей снизился в США на четверть. Теперь юристы RIAA пошли дальше. Они выявляют не только частных пользователей. По многим из возбужденных судебных дел ответчиками выступают университеты и компьютерные центры. RIAA подала (по состоянию на начало 2004 г.) 2454 иска, по которым лишь 437 ответчиков согласились выплатить компенсацию (в среднем сумма составляет 3000 долларов США). У руководства университетов есть веская причина проявить солидарность с RIAA: студенты столь интенсивно загружают канаты связи пересылкой музыкальных файлов, что это мешает академической работе. Несмотря на быструю гибель компании Napster, «дело ее живет»: сформирована и набирает популярность сеть Direct Connect, в которой вместо физически реального центрального сервера компании создаются виртуальные серверы на базе университетских сайтов.

Ассоциация американской киноиндустрии (Motion Picture Association of America — MPAA) объявила в декабре 2004 г. о
сотнях арестованных любителей бесплатного кино в Европе и США и о закрытии семи серверов с нелегальным цифровым контентом. В Голливуде опасаются, что бесплатный файлооб-мен. осуществляемый сетями eDonkey. KaZaA. BitTorrent, подорвет продажи дисков DVD. В отличие от технологии компании Napster серверы eDonkey и BitTorrent не имеют централизованной базы данных. Поиск необходимого вам файла осуществляется методом «диффузии запроса»: компьютер запрашивает несколько «соседних» серверов, нет ли у них такого файла, и если нет. то уже опрошенные серверы продолжают поисковую работу. Используя жаргон криминальной среды, можно сказать, что эти системы «втягивают в сообщники» десятки и сотни сайтов.

Закон о продлении срока действия авторских прав (Copyright Term Extension Act), действующий с 27 октября 1998 г., увеличивает срок до 70 лет. В то же время имеется (статья 108(h)) исключение, разрешающее библиотекам, архивам или некоммерческим образовательным учреждениям в последние 20 лет действия копирайта воспроизводить, копировать и выполнять работу в целях обеспечения сохранности или в научных целях. Для этого библиотека должна доказать, что работа не является коммерческим товаром, копию нельзя купить по разумным ценам, — и это подтверждено владельцем авторских прав. Дня понимания общих тенденций очень показательна динамика сроков защиты американским законодательством владельца авторских прав (табл. 58).
При этом, поданным наблюдений Службы авторского права США (Copyright Office), возобновление авторского права в 1954 г. в среднем по типам публикаций составило 9,5%, а для музыкальных произведений — 45%.

Довольно комичной, хотя и поучительной с точки зрения вопросов длительности действия копирайта, может показаться история с судебным иском компании OCLC. В самом центре Нью-Йорка находится огромное здание центральной городской публичной библиотеки (New York Public Library). Неудивительно. что построенный неподалеку отель был назван «Библиотека» (The Library Hotel), в отеле имеется неплохая библиотечка из 10 тыс. томов, а каждый из 10 гостиничных этажей получил наименование в соответствии с классами (делениями) Десятичной классификации Дьюи (ДКД). Постоялец может выбрать комнату на том этаже, который более соответствует его классу изДКД, взять книжку для чтения или принять участие в экскурсии по городу, оформленной по тематике ДКД. Напомним, что Мелвил Дьюи создал свою Десятичную классификацию в 1873 г., опубликован ее в 1876 г., а в 1911-м создал компанию Forest Press для распространения данной схемы классификации. Компания OCLC, которая в 90-х гг. прошлого века приобрела все права на распространение и публикацию системы Дьюи, за период 2000—2002 гг. направила 3 письменных обращения к владельцам отеля с требованием поделиться прибылью за использование торговой марки ДКД и. не получив ответа, подана судебный иск. Казалось бы, что 130-летний срок давности достаточен для перевода творения Дьюи в класс общественно доступных систем, однако OCLC считает, что «классификационная схема — живой организм и совершенствуется до сих пор». В целом OCLC вложила более 6 млн долларов в поддержку и обновление этой системы. В своем 15-страничном судебном иске компания требует компенсировать ее потери уплатой штрафа, равного либо трехлетней прибыли отеля, либо трехкратному ущербу, нанесенному OCLC.