Результаты Первой русской антарктической экспедиции
Главным результатом экспедиции Беллинсгаузена — Лазарева является
открытие Антарктиды.
Иностранные историки доказывают, что русская экспедиция видела, даже
верно описала берега антарктического континента, но не распознала его.
Основываются эти «доказательства» на том, что Беллинсгаузен в своем
отчете говорит о ледяном материке, о материке льда, который возвышается
к югу, подобно берегу, но ни разу не говорит прямо об открытии
континента или материка.
Но ведь и мы, зная сейчас Антарктиду, называем ее ледяным континентом.
Английский географ Дебенем, участник экспедиции Скотта, утверждающий,
что русские не опознали континента, противоречит сам себе. Анализируя
описания Беллинсгаузеном первых
подходов к континенту в районе Земли Королевы Мод, он отмечает:
«Нельзя дать лучшего описания топографии местности протяженностью в
сотни миль, являющейся частью антарктического континента, где одна за
другой складки поднимающегося ледяного купола видны на большое
расстояние».
Таким образом, Беллинсгаузен не только говорил о ледяном континенте, но
и дал его правильное физико-географическое описание. Более того, из
отчета Беллинсгаузена видно, что русские мореплаватели имели правильное
представление о том, что ледяной материк простирается через полюс.
Примечательно, что Беллинсгаузен сформулировал это положение в конце
экспедиции, после открытия острова Петра I, как бы обобщая результаты
многочисленных наблюдений.
24(12) января 1821 года Беллинсгаузен пишет:
«Огромные льды, которые по мере близости к Южному полюсу поднимаются в
отлогие горы, называю я матерыми, предполагая, что когда в самый лучший
летний день морозу бывает 4°, тогда далее к югу стужа, конечно, не
уменьшается, и потому заключаю, что сей лед идет через полюс и должен
быть неподвижен, касаясь местами мелководиям или островам, подобным
острову Петра Первого, которые, несомненно, находятся в больших южных
широтах, и прилежит также берегу, существующему (по мнению нашему) в
близости той широты и долготы, в коей мы встретили морских ласточек»
(Курсив мой. — А. Т.).
Вспомним в связи с этим, что в начале Международного геофизического
года, в 1957 году, после первых измерений толщины льда на периферии
ледяного континента высказывались мнения, будто коренное ложе Антарктиды
является архипелагом островов, покрытых мощным ледником. Только
тщательные геофизические измерения показали, что горные породы,
подстилающие ледник, имеют характер континентальных масс.
Вторым важным результатом Первой русской антарктической экспедиции было
тщательное картирование встречаемых островов, бухт, мысов и других
пунктов. Тот же Дебенем в своей монографии, посвященной Антарктике,
отмечает:
«Русские начали свою работу с тщательной съемки южной стороны Южной
Георгии, которую Кук не видел, и сделали это так тщательно, что
результаты ее использовались на официальных картах в течение следующих
80 лет.
Затем они пошли на юго-восток, чтобы попытаться описать Землю Сандвича
Кука, и обнаружили, что это группа вулканических островов, занимающих
около четырех градусов широты, И снова их съемка была такой точной и
рисунки профиля островов, сделанные их художником, такие верные, что они
все еще использовались в книге британского Адмиралтейства «Лоция
Антарктики» 1930 года».
Большую ценность представляют наблюдения за
морскими .льдами и айсбергами, за течениями, прозрачностью морской воды,
за птицами, морскими организмами. При всякой возможности определялось
магнитное склонение. Во время плавания велись систематические записи
состояния погоды, измерялась температура воздуха и сила ветра. Были
получены первые данные об особенностях ветрового режима в разных широтах
антарктической зоны. В частности, было отмечено, что западные ветры в
умеренных широтах южного полушария при продвижении к югу сменялись на
восточные. Это создавало большие трудности для плавания парусных судов в
высоких широтах, так как восточные ветры были встречными. Экспедиция
привезла с собой большие коллекции животных, растений, образцов горных
пород.
Плавание русских моряков было выдающимся подвигом и вызвало восхищение
не только у соотечественников, но и у иностранцев. Высоко оценивая в
целом плавание и открытия русских мореплавателей, немецкий географ
Петерман писал в 1867 году:
«Но эта заслуга Беллинсгаузена еще наименьшая. Важнее всего то, что он
бесстрашно пошел против вышеуказанного решения Кука, царившего во всей
силе в продолжение 50 лет и успевшего уже прочно укорениться. За эту
заслугу имя Беллинсгаузена можно прямо поставить наряду с именами
Колумба, Магеллана и Джемса Росса, с именами тех людей, которые не
отступали перед трудностями и воображаемыми невозможностями, которые шли
своим самостоятельным путем и потому были разрушителями преград к
открытиям, которыми обозначаются эпохи».
Наконец, следует отметить и то обстоятельство, что оба шлюпа, «Восток» и
«Мирный», в отличие от кораблей Кука, ни разу не разлучались, несмотря
на сильные штормы, туманы и льды.